Maahanmuutto ja keskitie
Antti Rinne on tänään näyttävästi kommentoinut SDP:n maahanmuuttolinjaa asetellen sen ”keskitielle”. Olen itse jäsenenä Joona Räsäsen johtamassa työryhmässä, jonka tehtävänä on kirkastaa SDP:n maahanmuuttopoliittista linjaa. Ryhmän jäsenenä voin taata, ettei SDP:n linja ole sellaista ”keskitietä”, niin kuin Rinteen puheista on tulkittu.
Kun on kyse ihmisoikeuksista, ei SDP ole keskitiellä – ihmisoikeuksien tulee toteutua poikkeuksetta. Kun on kyse ihmisten, kuten turvapaikanhakijoiden, epäinhimillisestä kohtelusta, ei SDP ole keskitiellä – ihmisiä tulee kohdella hyvin. Kun on kyse hädässä olevien ihmisten auttamisesta, ei SDP ole keskitiellä – hädässä olevaa tulee auttaa, milloin se vain on mahdollista.
SDP haluaa auttaa ihmisiä jo lähtömaissaan ja vähentää tarvetta turvautua riskialttiisiin reitteihin mm. nostamalla pakolaiskiintiötä 1050:een 750:sta. SDP kannustaa aktiiviseen kotoutumiseen, mihin kuuluu mm. se, että edistetään maahanmuuttajien pääsemistä kiinni suomalaiseen työelämään turhaa byrokratiaa karsimalla. SDP:n maahanmuuttopoliittinen linja ei käsittele maahanmuuttoa pelkästään kulueränä, vaan aktiivisen kansalaisuuden kautta. SDP:n maahanmuuttopoliittinen linja ei vedä yhtäläisyysmerkkejä maahanmuuttajien ja rikollisuuden välille eikä missään nimessä halua vaarantaa suomalaisen yhteiskunnan turvallisuutta.
Se, miten minä Antti Rinteen mainitseman ”keskitien” ymmärrän, tarkoittaa tässä sitä, että maahanmuuttoa tarkastellaan asiallisesti ja faktoihin pohjautuvasti. On ihan yhtä älytöntä kuvitella, että voimme suoralta kädeltä tyrmätä jokaisen turvapaikkahakemuksen kuin on vaatia, että myöntäisimme turvapaikan kaikille.
Äärioikeiston lanseeraama ajatus siitä, että maahanmuutto on jotenkin automaattisesti Suomen edun vastaista, on mennyt liian hyvin läpi poliittisessa retoriikassa. Väestön ikääntyminen ja sen myötä muuttuva huoltosuhde tarkoittavat sitä, että esimerkiksi työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan ihan oikeasti. Näin taataan riittävien työntekijöiden määrä mm. palvelu- ja kuljetussektoreilla ja saadaan ne eläkkeet maksettua.
Suomen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä lainsäädännön valmistelu tulee vastaisuudessakin perustumaan hallituksen linjaamiin tavoitteisiin, EU:n yhteisiin käytäntöihin sekä kansainvälisiin sopimuksiin. Näistä tärkeimpiä ovat Euroopan ihmisoikeussopimus, kidutuksen vastainen yleissopimus, lasten oikeuksien sopimus sekä Geneven pakolaissopimus. Maahanmuuttopolitiikassa on kuitenkin muistettava, että kyseessä on ihmiset ja heidän turvallisuutensa ja tulevaisuutensa.
Kato, kato, puolueen tulokasjäsen kapinoi puheenjohtajaansa vastaan!
”Suomen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä lainsäädännön valmistelu tulee vastaisuudessakin perustumaan hallituksen linjaamiin tavoitteisiin,”
Ongelma on juuri siinä, että hallitus ei ole pitäytynyt linjaamissaan tavoitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa erikoinen purkaus Husulta. Äärettömän ristiriitainen SDP:n toteuttaman politiikan kanssa.
Onkohan SDP hajoamassa kahtia?
Ilmoita asiaton viesti
On; Rinteen fraktio ja Husun fraktio!
Ilmoita asiaton viesti
Voiko suositella? Noh, kerkesin jo.
Ilmoita asiaton viesti
”työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan ihan oikeasti”
Tämä on ihan totta . Tätä mieltä moni on . Työttömyys tilastoihin taasen ei oikeastaan tarvita yhtään lisää ihmisii . Myös tätä mieltä moni on .
Ilmoita asiaton viesti
Jäi epäselväksi Husun kirjoituksen tarkoitusperät, kun puhut tavallaan omia näkemyksiä/mielipiteitä demarien maahanmuuttopolitiikka-ohjelmasta ilman puolueen ohjelman hyväksyntää. Mikähän mahtaa ollakaan puolueen linja, kun puheenjohtaja Rinne puhuu toisin?
Olisko kannattanut ensin odottaa se puolueen hyväksyntä ennenkuin ryhtyy omien mielipiteiden mukaan sekottamaan demarityöryhmän esitystä?
Ilmoita asiaton viesti
Se riippuu myös puheen tulkinnasta, mikä on ” linjapuhetta”, mikä kritiikkiä, mikä kysymyksiin vastailua, mikä pohdintaa.
Suuri osa puolueesta on asiassa edelleen pohdinnan tasolla, joten silloin sitä tasoa edustaa myös puheenjohtaja.
Ei Antti Rinne ole diktaattori, joka sanelee linjan.
Hän voi muistuttaa periaatteista ( Mikko Elo / Jessikka Aro) , muttei komennella ihmisiä.
Tämä on tietysti myös haitta : kaikkialla verkossa hyperaktiiviset ” maahanmuuttokriitikot” mättävät demariuden nimissä suoraa PeruS- retoriikkaa ympäriinsä.
Tähän aktiviteettiin joutuu sitten demaripiireissäkin reagoimaan, mikä syö valtavasti resursseja siltä, mitä asiassa oikeasti pitäisi tehdä ja miten se perustella.
Ilmoita asiaton viesti
Puoluekuri pitää demareissa. Ei siellä sooloilla oman mielen mukaan vaan mennään niinkuin Antti sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan ei pitäisi etsiä k e s k i t i e t ä , koska silloin hyväksytään sosialidemokratialle vieraita lähtökohtia,
joiden ” puoliväliin ” sitten yritetään asettua.
Sosialidemokratialla olisi nyt todella kultainen tilaisuus suurella kannatuksellaan ja arvovallallaan esittää uusi näkökulma sekä
1 isoon kuvaan, lähitulevaisuuden jättivaelluksiin,
2 että tämän hetken Euroopan yhteiskuntien maahanmuuttopolitiikan tempoileviin järjettömyyksiin
3 että siihen, mikä olisi järkevää , eettistä ja toimivaa suhtautumisessa eri maahanmuuttajaryhmiin.
Koko typerä retoriikka aina siitä, että ” hädänalaisia tietysti pitää auttaa” siihen älyttömään ideaan, että pakolaisuus kyllä vähenee, kun pakolaiset sullotaan epäinhimillisiin oloihin miljoonien jättileireille Euroopan rajoille , pitäisi hylätä.
Jokainen järkevä ihminen sekä tympäytyy että ahdistuu tällaisesta ” keskitiestä”.
Kysyy : eikö edes d e m a r e i l a ole parempaa annettavaa.
Kyllä olisi. Paljon. Ja ratkaisevasti parempaa.
Se pitää vain sekä viitsiä että uskaltaa esittää selkeästi ja konkreettisesti.
Demareilla on vahva näyttö historiassa molemmista ulottuvuuksista : eettisyydestä ja käytännöllisyydestä.
M u t t a :
Miksi s i l t i aina nykyisen kaltaisissa tilanteissa, jolloin äärioikeisto / kansalliskiihko/ natsihenki nousee, demarihenki ajautuu kriisiin ja lähtee pakoon?
Kun löydämme vastauksen tähän, löydämme vastauksen Euroopan demarien alamäkeen ja myös siihen pakolaiskriisien hoitoon.
Lähes kaikki Euroopan demaripuolueet ovat kuitenkin lähteneet 30- luvun tielle, ts vastailemaan populistipuolueiden lähtökohdista niiden syytöksiin ja etsimään ” keskitietä”.
Ne vastaukset eivät ole vastauksia mihinkään, koska kysymykset ovat falskeja.
Se karkottaa omat fiksut äänestäjät , muttei taatusti poista populisteilta yhtään äänestäjää.
Ilmoita asiaton viesti
En katsoisi noin yksioikoisesti kommentoijan kanssa, että lähes kaikki Euroopan demaripuolueet ovat lähteneet 30-luvun tielle. Tuollaisessa mielipiteen esittämisessä on kyllä ideologia mitä suuremmassa määrin mukana asettaessa vastakkain ne tahot, jotka eivät hyväksy nykymallista maahanmuuttopolitiikkaa. Tämä koskee monissa maissa harjoitettua politiikkaa, eikä vähiten Saksassa. Tästä ovat osoituksena viime aikaiset mielenosoitukset.
Demaripuolueet eri maissa ovat tavallaan pakotettuja muuttamaan politiikan asentoa koskemaan vain todellisia pakolaisia, joka määrittely on kansainvälisten sopimusten mukainen. Siirtolaisia eli elintason perässä tulevia ei turvapaikka pitäisi olla laisinkaan hakemuksen piirissä vaan heidän kuuluisi itse kustantaa omat elinkustannuksensa ja sitä paitsi tuleminen Eurooppaan vaatii monista maista tulleilta viisumia ja ennen kaikkea oikeat henkilöllisyyspaperit sekä usein myös työluvan.
Suomen demareille ei aiemmin ole ollut edes maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, joten kaiketi työryhmän työstämä esitys tai ehdotus on aina kuitenkin päätettävä puolueen päättävässä elimessä.
Ilmoita asiaton viesti