Sharia ja Kokoomuksen taistelu olematonta vihollista vastaan
Suomessa autoa ajetaan tien oikealla puolella, niinkuin on aina tehtykin.Jos joku lähtisi ehdottamaan, että lähdetäänkin ajamaan vasemmalla puolella, niin enemmistö jengistä vain hyökkäisi muutosta ehdottaneita kohtaa sen sijaan, että korostaisi oikealla ajamisessa pysymisen etuja.
Ministeri Häkkäsen Etnossa käyttämän puheenvuoron jälkeen saimme kuulla, että Kokoomus on tehnyt kesän puoluekokoukseensa aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.
Minulle tulee tästä vähän samanlainen olo. Kokoomus vaikuttaisi suunnilleen yhtä vakuuttavalta vaatiessaan isoon ääneen vasemmalla ajamisen kieltämistä.
Ovatko tulossa olevat vaalit sokaisseet Kokoomuksen? Onko heillä näin epätoivoinen tarve kiinnittää kansan huomio pois porvarihallituksen omista mokista? Heidän itse aikaansaamistaan ja ylläpitämistään epäkohdista?
Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen? Yhdenvertaisuus lain edessä on yksi niitä asioita, jotka tekevät tästä maasta niin hienon – kuka sitä haluaa luopua? Ei, minkäänlaisten rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen ei ole kenenkään edun mukaista.
Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta.
Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi. Monen kohdalla se on juuri se syy, miksi he ovat hakeutuneet tänne turvaan varsin toisenlaisista oloista. He jos ketkä osaavat arvostaa näitä periaatteita eivätlä todellakaan ota niitä itsestäänselvinä.
Tällaiset tapaukset vain leimaavat jo valmiiksi karsastetttua vähemmistöä, lisäävät ennakkoluuloja, synnyttävät täysin keinotekoista vastakkainasettelua ja rajoittavat entisestään muslimiväestön tasavertaista osallisuutta yhteiskunnassa.
Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon ”asiantuntijoina” vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät. Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.
En tiedä mitä Häkkäsen mielessä oli (muuta kuin oman imagon pönkittäminen ja oikeistolaisten suosion kalastelu), mutta Etno on foorumi, missä eri taustaisia ihmisiä tuodaan yhteen yhteisymmärryksen lisäämiseksi, ei sormella osoiteltaviksi ja rajanvetojen vahvistamiseksi.
Häkkäsen ulostulo luo sellaisen vaikutelman, että tämä aihe olisi nyt jotenkin ajankohtainen ja erityistä torjumista vaativa, ikäänkuin kyse tosiaan on jostain akuutista uhasta. Näin se luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan.
Ketä sellainen palvelee? Kenen etuja se ajaa? Kenen pussiin silloin pelataan? Miettikääpä sitä. Antti Häkkänen flirttailee islamofobian kanssa ja pyrkii sen avulla kasvattamaan kannatustaan koko ajan vain enemmän sirpaloituvassa oikeistokentässä.
Sanoilla on valtaa. Siksi niitä on käytettävä harkiten.
Tjaa, vai olisiko Häkkänen katsellut Pohjanlahden yli ja tuuminut, että joskus kannattaa asioissa olla etunojassa?
Ilmoita asiaton viesti
#1. Sharialaki on vaara niin kauan, kun joku voi yrittää vaatia sitä käyttöön.
Sharialakien kielto on hyvä ja selkeyttävä ehdotus. Joka yrittää tuota lakiemme vastaista oikeuskäsitystä edes edistää Suomessa, tietää jo alkuunsa olevansa lain väärällä puolella.
Sharialait ovat epäkelpoja nykyaikaan ja rikollisiin tekoihin sekä epätasa-arvoon yllyttäviä. Kun esimerkiksi Englannissa on annettu löysää köyttä muslimien omalle oikeudelle, ollaan tultu kahden lainsäädännön ristiriitaan laajalti.
Asian oikaisu on vaikeaa, kun uskonnolliset johtajat taistelevat vallastaan muslimeihin, joka syntyy mm shariaoikeuden tuomareina toimimisesta ja oikeudesta fatwan asettamiseen mikä on käsittämättömän vaihtelevaa ja ailahtelevaa.
Tälle hulluuden tielle ei pidä lähteä, sama kuinka se risoisi islamin oppi-isiä tai toisi pahaa mieltä joillekin. Lisättävä on myös, ettei lainsäädäntö voi perustua uskonoppineiden käsityksiin oikeudesta.
Oikeusminusteri saa täyden tukeni tässä ehdotuksessaan. Jos shariaa täytyy puolustaa Suomessa peräti julkisesti näen, että se täyttää edellytykset maastamme poistoon.
Kyse on pyrkimyksestä oikeusvaltiomme kaatamiseen ja korvaamiseen lakiemme vastaisella aatemaailmalla. Se ei käy.
Ilmoita asiaton viesti
Usein kannattaisi lukea ketju ennen kuin osallistuu siihen. Asteroidikin on vaara, voihan sellainen taas törmätä Maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee Sharialain kieltämiseen tähtäävään lakiin, niin tottakai tuolla kiellolla on nyt paikkansa ja tuo kieltohan takaa yhdenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun kaikille Suomen kansalaisille ja myös Suomessa asuville. Tasa-arvo on hyvä juttu, vai mitä ? Onko Sharialain kieltämiseen tähtäävä laki juuri nyt akuutimpi kysymys kuin eilen, en tiedä. Parempi kuitenkin estää uusien ja täysin turhien rinnakkaisjärjestelmien synty. Mielellään etukäteen. Kiitos.
””Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. ””
Irroitin tuon tekstin blogista, koska tuossa tekstissä kerrotaan hieman kärjistäen Sharialain mukaan annetuista tuomioista. Sharialaki ei todellakaan vastaa tai korvaa länsimaista lainsäädäntöä, eikä sitä pitäisi soveltaa myöskään edes muslimimaissa.
Näitä erikoisia esimerkkejä Sharialain mukaan annetuista tuomioista riittää, ja ne esimerkit kertovat omaa kieltään, miksi Sharialakia ei missään sivistysvaltioissa haluta sekoittamaan yhteiskunnan rakenteita.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707282200292882…
Aiheesta lisää,
https://www.sydsvenskan.se/2018-03-08/de-religiosa…
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuosta Sharian kieltämisestä mitään haittakaan ole? vai? Kunnon rangaistukset vaan jos tätä harrastaa.. Pitää näyttää jo ennakkoon että täällä ei omat syteemit toimi vaan Suomen lakien mukaan mennään!
Tuon sinun tekstisi kun lukee niin puolustat ja suosit tätä sharia-lakia…
PS. Vasemmalla ajo on jo kieletty, koska se on yleensä vastaantulevien kaista ja vastaantulevien kaistalla ajaminen on laissa kieletty!
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ja ne auton sivuilla olevat läpyskät ovat peilit eivätkä kamelin korvat.
Ilmoita asiaton viesti
3#
”PS. Vasemmalla ajo on jo kieletty, koska se on yleensä vastaantulevien kaista ja vastaantulevien kaistalla ajaminen on laissa kielletty , ”
Tuohon esimerkkin voisi hyvinkin soveltaa Sharia-lakia. Naiset eivät saa vasemmanpuoleisesti, mutta miehille se suotakoon.
Ilmoita asiaton viesti
Häkkänen ja Kokoomus ovat tässä asiassa täysin oikeassa. Signaali on selkeä ääriajattelulle. Suomessa noudatetaan vain länsimaista lainsäädäntöä ja rinnakkaisyhteiskuntaa ei sallita.
Suomessa naiset ovat taistelleet itselleen tasa-arvon pitkällä taistelulla ja sitä ei haluta romuttaa naisille täysin epäreilulla taikauskoisten sharia-lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Turun kärsämäessä nähtyä! Kaksi ilmeisesti naista täyskaavuissa, vain silmät näkyivät, työnsi lastenvaunuja. Perässä käveli miesjoukko shortsit jalassa tietenkin koska oli hellepäivä. Sharia on täällä jo ja se tulisi kitkeä pois kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti