Husu

Sharia ja Kokoomuksen taistelu olematonta vihollista vastaan

  •   Sharia ja Kokoomuksen taistelu olematonta vihollista vastaan

Suomessa autoa ajetaan tien oikealla puolella, niinkuin on aina tehtykin.Jos joku lähtisi ehdottamaan, että lähdetäänkin ajamaan vasemmalla puolella, niin enemmistö jengistä vain hyökkäisi muutosta ehdottaneita kohtaa sen sijaan, että korostaisi oikealla ajamisessa pysymisen etuja.

Ministeri Häkkäsen Etnossa käyttämän puheenvuoron jälkeen saimme kuulla, että Kokoomus on tehnyt kesän puoluekokoukseensa aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole.

Minulle tulee tästä vähän samanlainen olo. Kokoomus vaikuttaisi suunnilleen yhtä vakuuttavalta vaatiessaan isoon ääneen vasemmalla ajamisen kieltämistä.

Ovatko tulossa olevat vaalit sokaisseet Kokoomuksen? Onko heillä näin epätoivoinen tarve kiinnittää kansan huomio pois porvarihallituksen omista mokista? Heidän itse aikaansaamistaan ja ylläpitämistään epäkohdista?

Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen? Yhdenvertaisuus lain edessä on yksi niitä asioita, jotka tekevät tästä maasta niin hienon – kuka sitä haluaa luopua? Ei, minkäänlaisten rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen ei ole kenenkään edun mukaista.

Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta.

Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi. Monen kohdalla se on juuri se syy, miksi he ovat hakeutuneet tänne turvaan varsin toisenlaisista oloista. He jos ketkä osaavat arvostaa näitä periaatteita eivätlä todellakaan ota niitä itsestäänselvinä.

Tällaiset tapaukset vain leimaavat jo valmiiksi karsastetttua vähemmistöä, lisäävät ennakkoluuloja, synnyttävät täysin keinotekoista vastakkainasettelua ja rajoittavat entisestään muslimiväestön tasavertaista osallisuutta yhteiskunnassa.

Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. Pysähtykääpä miettimän hetkeksi tätä: esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon ”asiantuntijoina” vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan? Eivät. Minusta se herättää jo myötähäpeää heidän puolestaan- he tuskin ovat kykeneviä käymään minkäänlaista vakavastiotettavaa teologista debattia edes oman uskontonsa näkemyseroista.

En tiedä mitä Häkkäsen mielessä oli (muuta kuin oman imagon pönkittäminen ja oikeistolaisten suosion kalastelu), mutta Etno on foorumi, missä eri taustaisia ihmisiä tuodaan yhteen yhteisymmärryksen lisäämiseksi, ei sormella osoiteltaviksi ja rajanvetojen vahvistamiseksi.

Häkkäsen ulostulo luo sellaisen vaikutelman, että tämä aihe olisi nyt jotenkin ajankohtainen ja erityistä torjumista vaativa, ikäänkuin kyse tosiaan on jostain akuutista uhasta. Näin se luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan.

Ketä sellainen palvelee? Kenen etuja se ajaa? Kenen pussiin silloin pelataan? Miettikääpä sitä. Antti Häkkänen flirttailee islamofobian kanssa ja pyrkii sen avulla kasvattamaan kannatustaan koko ajan vain enemmän sirpaloituvassa oikeistokentässä.

Sanoilla on valtaa. Siksi niitä on käytettävä harkiten.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (151 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tjaa, vai olisiko Häkkänen katsellut Pohjanlahden yli ja tuuminut, että joskus kannattaa asioissa olla etunojassa?

Juha Hämäläinen

#1. Sharialaki on vaara niin kauan, kun joku voi yrittää vaatia sitä käyttöön.

Sharialakien kielto on hyvä ja selkeyttävä ehdotus. Joka yrittää tuota lakiemme vastaista oikeuskäsitystä edes edistää Suomessa, tietää jo alkuunsa olevansa lain väärällä puolella.

Sharialait ovat epäkelpoja nykyaikaan ja rikollisiin tekoihin sekä epätasa-arvoon yllyttäviä. Kun esimerkiksi Englannissa on annettu löysää köyttä muslimien omalle oikeudelle, ollaan tultu kahden lainsäädännön ristiriitaan laajalti.

Asian oikaisu on vaikeaa, kun uskonnolliset johtajat taistelevat vallastaan muslimeihin, joka syntyy mm shariaoikeuden tuomareina toimimisesta ja oikeudesta fatwan asettamiseen mikä on käsittämättömän vaihtelevaa ja ailahtelevaa.

Tälle hulluuden tielle ei pidä lähteä, sama kuinka se risoisi islamin oppi-isiä tai toisi pahaa mieltä joillekin. Lisättävä on myös, ettei lainsäädäntö voi perustua uskonoppineiden käsityksiin oikeudesta.

Oikeusminusteri saa täyden tukeni tässä ehdotuksessaan. Jos shariaa täytyy puolustaa Suomessa peräti julkisesti näen, että se täyttää edellytykset maastamme poistoon.

Kyse on pyrkimyksestä oikeusvaltiomme kaatamiseen ja korvaamiseen lakiemme vastaisella aatemaailmalla. Se ei käy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Usein kannattaisi lukea ketju ennen kuin osallistuu siihen. Asteroidikin on vaara, voihan sellainen taas törmätä Maahan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Mitä tulee Sharialain kieltämiseen tähtäävään lakiin, niin tottakai tuolla kiellolla on nyt paikkansa ja tuo kieltohan takaa yhdenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun kaikille Suomen kansalaisille ja myös Suomessa asuville. Tasa-arvo on hyvä juttu, vai mitä ? Onko Sharialain kieltämiseen tähtäävä laki juuri nyt akuutimpi kysymys kuin eilen, en tiedä. Parempi kuitenkin estää uusien ja täysin turhien rinnakkaisjärjestelmien synty. Mielellään etukäteen. Kiitos.

””Lisäksi ihmiset puhuvat kovin innokkaasti shariasta ymmärtämättä edes mitä se on, luullen sen tarkoittavan sitä, että kaikki ollaan kivittämässä kuoliaaksi. ””

Irroitin tuon tekstin blogista, koska tuossa tekstissä kerrotaan hieman kärjistäen Sharialain mukaan annetuista tuomioista. Sharialaki ei todellakaan vastaa tai korvaa länsimaista lainsäädäntöä, eikä sitä pitäisi soveltaa myöskään edes muslimimaissa.

Näitä erikoisia esimerkkejä Sharialain mukaan annetuista tuomioista riittää, ja ne esimerkit kertovat omaa kieltään, miksi Sharialakia ei missään sivistysvaltioissa haluta sekoittamaan yhteiskunnan rakenteita.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707282200292882...

Aiheesta lisää,

https://www.sydsvenskan.se/2018-03-08/de-religiosa...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Eipä tuosta Sharian kieltämisestä mitään haittakaan ole? vai? Kunnon rangaistukset vaan jos tätä harrastaa.. Pitää näyttää jo ennakkoon että täällä ei omat syteemit toimi vaan Suomen lakien mukaan mennään!

Tuon sinun tekstisi kun lukee niin puolustat ja suosit tätä sharia-lakia...

PS. Vasemmalla ajo on jo kieletty, koska se on yleensä vastaantulevien kaista ja vastaantulevien kaistalla ajaminen on laissa kieletty!

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Jep, ja ne auton sivuilla olevat läpyskät ovat peilit eivätkä kamelin korvat.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

3#

”PS. Vasemmalla ajo on jo kieletty, koska se on yleensä vastaantulevien kaista ja vastaantulevien kaistalla ajaminen on laissa kielletty , ”

Tuohon esimerkkin voisi hyvinkin soveltaa Sharia-lakia. Naiset eivät saa vasemmanpuoleisesti, mutta miehille se suotakoon.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Häkkänen ja Kokoomus ovat tässä asiassa täysin oikeassa. Signaali on selkeä ääriajattelulle. Suomessa noudatetaan vain länsimaista lainsäädäntöä ja rinnakkaisyhteiskuntaa ei sallita.

Suomessa naiset ovat taistelleet itselleen tasa-arvon pitkällä taistelulla ja sitä ei haluta romuttaa naisille täysin epäreilulla taikauskoisten sharia-lailla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Turun kärsämäessä nähtyä! Kaksi ilmeisesti naista täyskaavuissa, vain silmät näkyivät, työnsi lastenvaunuja. Perässä käveli miesjoukko shortsit jalassa tietenkin koska oli hellepäivä. Sharia on täällä jo ja se tulisi kitkeä pois kokonaan.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

https://m.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu...

Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ehdit sillä aikaa pukata tuon kommentin, kun olin kirjoittamassa alla oleva ...

Juha Hämäläinen

#7. Sasi saa suksia suolle. Miksi tarvittaisiin kaksi päällekkäistä lainsäädäntöä. Se on osoittautunut suureksi virheeksi Englannissa ja Ranskassa.

Sharia ei kuulu Eurooppaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo blogi oli pitkälti kokoomuksen kritisoinniksi kirjoitettu, vaikka tässä tapauksessa saria olikin se punainen lanka.

Muista kuitenkin, että kokoomuksen Kimmo Sasi ehdotti muutama vuosi sitten sariatuomioistuinten käyttöön ottamista Suomessa muslimiyhteisöjen keskuudessa.

Eli tämän kaltaisista asioista on kokoomuksen piirissä erilaisia näkökantoja molemmista ääripäistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sharian kieltävään aloitteeseen osoitettu linkki ei toimi.

Ei shariaa tarvitse kieltää. Valtiossa voi olla voimassa vain yksi laki. Tästä pitävät huolen maan- ja valtiopetosta koskevat säännökset rikoslaissa. Umma on helppo ymmärtää lain tarkoittamaksi vieraaksi valtioksi.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

¨

Kyllä tarvitsee. Englantiin mm. pääsivät vaivihkaa syntymään sharia-perheoikeudet, joissa jaetaan uppiniskaisille naisille oikeutta.
Juuri täällä, muslimiperhiden keskellä, se barbaria tapahtuu länsimaiden siunauksella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei muuten tarvitse. En jankkaa, kun et ymmärrä. Suvereenissa valtiossa maan lakia ei voida syrjäyttää jollain muualta tuodulla "lailla". Olisi rikos ryhtyä soveltamaan shariaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #22

Kyllä ymmärrän teoriassa,mutta kuinka käytännössä vaan kuitenkin näin tapahtuu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Onko sharia syrjäyttänyt Suomen oikeusjärjestyksen?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #33

Olisko sitten Suomen järjestelmä varjellumpi kuin Englannin, Max. Tai onko niin, että niin sanotut "oudot voimat " vain pääsevät ohittamaan jotain kautta, toisin juridisin perustein, kuten esim. syrjintä-ulottuvuudella?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Kas vain, kerrohan nyt sitten miten tämä kaikki ilmenee. Olen minä Suomessa käynyt ja kollegoiden kanssa siellä keskustellut, mutta eivät ole kyllä m itään tällaisesta maininneet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #38

Suomen ja muiden pohjoismaiden järjestelmä on paljon varjellumpi kuin Britannian. Täällä on totuttu maailman paksuimpiin lakikirjoihin. Brittilässä ei ole edes kirjoitettua perustuslakia, ja oikeusistuimet turvautuvat usein common law'n ja equityn perinteisiin, kun kirjoitettuja lakeja on muutenkin kovin vähän. Sharia on siellä yksi Kansainyhteisön juridinen perinne.

Pohjoismaissa tätä ongelmaa ei ole, eikä sitä kannata luoda kieltämällä jotain, jota ei ole. Kokoomuksen sisäistä keskustelua kaikki. Kokoomusjuristi Sasi on ainoa, joka tässä maassa on shariaa ehdottanut.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #33

Ongelma on se että tietyt tahot koko ajan vaivihkaa ujuttavat shariaa yhä enemmän ja enemmän systeemiin mukaan ja näin käy mikäli sitä ei selkeästi ole kielletty. Kuten tuolla alempanakin kirjoitin niin esim. Ruotsissahan on nyt ihan virallisessakin oikeudessa annettu ensimmäinen sharialain mukainen tuomio kun vaimoansa hakannut rauhanuskovainen aviomies jätettiin tuomitsematta ja sen sijaan hakatulle naiselle annettiin sakot - siitä että tämä oli toiminut sharian vastaisesti. Sharian mukaan kun asia olisi pitänyt selvittää aviomiehen vanhempien kanssa, ei poliisin.

Tästähän nousi jopa Ruotsissakin aikamoinen kohu koska päätöshän on Ruotsin lain vastainen, mutta luulen, että Häkkänen haluaa shariakiellolla nimenomaan tällaista varten varautua? Eli että ihan lakiin on erikseen painettuna että Suomessa ei shariaa hyväksytä (eikä sen puoleen mitään muutakaan mitä ei Suomen lakiin ole kirjoitettu). Koska jos ei tätä painoteta niin ei aikaakaan kun shariaa ujutetaan meillekin vaivihkaa asiaan kuin asiaan ihan kuten Ruotsissakin...

Se muuten miten tuo esimerkkinä mainitsemani Ruotsin tapaus etenee tai on edennyt, niin siitä en tiedä. Tuomiohan siinä annettin vasta vajaa 3kk sitten ja olettaisin että asia käsitellään siellä uudelleen? Ellei sitten se sharian ujutus Ruotsiin ole jo niin pitkällä että antavat asian olla?

Tuolla tosta tapauksesta enemmän:

https://www.kansalainen.fi/ruotsissa-mies-vapautet...

PS. Kun tuon muistin virkistykseksi nyt taas lukaisin läpi niin siinä ei mainita että vaimolle olisi annettu sakkoja. Jostain kuitenkin muistan lukeneeni niin? Mutta voi olla että sentäs näin ei ole tapahtunut kun ainakaan tuossa ei siitä mainita mitään? Toivotaan todellakin ettei...

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #62

Kas, en huomannut, mutta tuossa allahan mainitset juurikin tuosta samasta asiasta! :)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #62

Ei vaimolle voi sakkoja määrätä se olisi pois miehen kukkarosta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

Kyseessä on lautamiesjärjestelmän ongelma. Lainvastainen tuomio kaatuu itsestäänselvästi hovioikeudessa.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #95
Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#10 Mitenhän saisimme hitaimmatkin ymmärtämään, että Umma on jo jonkinasteinen uhka koko Euroopalle. Eikä sen hegemonia pyrkimykset ole ainakaan ole taantumassa, puhumattakaan, että Umma - valtion kansalaiset tulisivat assimiloitumaan kolmannen vuosituhannen maailmaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hussein muistanee tapauksen Ruotsista, Solnan käräjäoikeudesta, jossa tuomio perustui puhtaasti sharia-lakiin? Tuomio annettiin 19.2.2018. Asiasta tietenkin seurasi kohu, joka sitten johti erinäisiin toimenpiteisiin.

Kyllä, tämä tapahtui Ruotsissa, jossa muslimeita on huomattavasti enemmän kuin Suomessa.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xR7yBV/solna-...

https://www.dn.se/sthlm/solna-tingsratt-agerar-mot...

Tämän asian tulee tuomioistuin kyllä korjaamaan, eli varsinaista vahinkoa ei ole sattunut.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Shariaa vastaan taistelun on oltava jatkuvaa ja myös lainsäätäjien on oltava valppaina. Juuri shariaa pakoon osa aidoista pakolaisista on tänne peräpohjolaankin tullut. Ketä se palvelee, jos sharia seuraa perässä?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... esiintyvätkö ihmiset yhtä häpeilemättä minkään muun uskonnon 'asiantuntijoina' vailla mitään käytännön tuntemusta tai kontaktia asiaan?"

- Ainakin juutalaisuuteen yhdistyy tiettyjä yleistyksiä, jotka liittyvät rahaan ja valtaan sekä näiden keskinäiseen suhteeseen. Israel valtiona on asia, jonka voi todella väittää herättävän kaikkein kiihkeimmin sekä ihastusta että vihastusta.

Marita Järvinen

Husu sanoo, että Suomi on yksi parhaista maista. Me suomalaiset muodostamme tämän maan, siitä huolimatta moitit ja vihaat meitä, vaikka olet saanut mahdollisuuden elintasoon mitä et olisi muualla pystynyt saavuttamaan.
Vähän kunnioitusta ihmisiä kohtaan jotka ruokkivat sinut ja perheesi.
Sanot, että pakolaiset tulevat Suomeen, koska Suomi on oikeusvaltio ja koska ihmiset ovat yhdenvertaisia, he tulevat tänne sosiaaliturvan perässä ja koska suomalaiset ovat niin kilttejä lampaita, joita voi huijata mielin määrin. Se ei pidä paikkaansa ja johtuu siitä, että ihmisillä on sydämen sivistystä ja halu auttaa, mutta kun huomataan että heitä huijataan, sitä ei anneta koskaan anteeksi. Nyt on aika jolloin ihmiset ovat alkaneet heräämään todellisuuteen.
Sharia-laki, ei tule koskaan Suomeen.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Marita Järvinen. Husu taitaa kyllä itse ruokkia perheensä. Mistä muuten päättelet, että Husu vihaa "meitä?" Tuo väite,ettei Husu olisi missään muualla saavuttanut vastaavaa elintasoa kuin Suomessa on myös täyttä potaskaa. Kuinka sen voisi tietää. Mihin moinen kategoriointisi oikein perustuu?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#58 Tuskinpa hän Somaliassa tai ylipäänsä Euroopan ulkopuolella pystyisi vastaavaa elintasoa saavuttamaan toimittajan tai yhteisöpedagogin työllä, ei se silti sitä tarkoita, ettei hän muuallakin rikastua voisi.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Sharian suhteen EHDOTON 0-toleranssi.

Tänne ei kaivata rinnakkaisyhteiskuntaa eikä rinnakkaislakeja.

Shariaa voi mennä noudattamaan niihin maihin missä se on vallitseva järjestelmä, mikäli se Sharia niin ihana on

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kertoisitko Husu, mitä kotimaassasi tapahtuu muslimille,joka kääntyy kristinuskoon?

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Husun koti on Suomessa, enkä usko että sinun ja Husun kotimaassa kovin ihmeellistä tapahtuu jos uskontoa vaihtaa. Monihan on jo sen tehnyt.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

En valitettavasti saa siirrettyä äänitallenteen linkkä, johon pääset kuitenkin sivulta

:https://www.thespiritofislam.com/jihad-life/52-what-would-happen-to-a-person-who-leaves-islam.html

Jihad & Life Standards
What would happen to a person who leaves Islam?

Q4. Host: What if a person changes his mind and leaves the religion of Islam? What would happen to him according to the Koran? (1:41)
Answer

And that explains, you see, if you go to Saudi Arabia, and anyone, any Muslim in Saudi Arabia who would be converted to Christianity, he will be beheaded. There is no mercy, he will be beheaded. And that is under our eyes, here, in the 21st century, you know. It is the same in any Islamic country. You cannot be converted to Christianity, if you are a Muslim, unless you are ready to risk your life, and to be executed.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#19 Somaliassa vainotaan kristittyjä, ei kai tämä ole mikään uutinen, jollei sinulle ole mitään ihmeellistä, että joudut pahoinpidellyksi, syrjityksi tai jopa tapetuksi siksi, että vaihdat uskontoa, niin eipä siellä mitään ihmeellistä tapahdu. Suomessa ei kantaväestö korvaansa lotkauta jos muslimi kääntyy kristityksi, mutta muslimiyhteisö ei sitä sulata. Aivan eri asia on se, että kristityksi käännytään oleskelupaikan toivossa, mutta se kääntyminen ei ole pitkäaikaista, kunhan on saatu varmuus, että maahan voi jäädä, voi siitä kiittää menemällä rukoilemaan moskeijaan

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä ehdotus taitaa olla aivan perusteltu - päätellen siitä, että sitä täytyy näin raivokkaasti vastustaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

https://opendoors.fi/

65 maata vainoaa, niistä noin 52 muslimimaita.

Vainottuja kristitttyjä:

215 miljoonaa

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Open Doorsin mukaan pahimmat maat ovat Pohjois-Korea, missä kristityt joutuvat työleireille, sekä S o m a l i a, jonka rauhattomimmissa osissa julki tullut kristinusko johtaa lähes varmaan kuolemaan.

Kristittyjä vainoavista maista yhdeksän maata kymmenestä on muslimienemmistöisiä maita. Vainot ovat yleisimpiä maissa, joissa islamin tulkinta on tiukka sekä sellaisissa muslimimaissa, joissa muslimien uskonoppineet suosittelevat käymään vääräuskoisen vähemmistön kimppuun.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kristittyjen opin mukaan kuuluu kääntäää lyötäväksi toinen poski. Sillä periaatteella jää niiden jalkoihin, jotka eivät sitä sääntöä tunnusta.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Suomen ja muidenkin länsimaiden kannattaa käydä opiskelemassa Israelissa miten omista oikeuksista pidetään huolta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Pakistanilainen viiden lapsen kristitty äiti, Noreen, Asia Bibiksi kutsuttu, on istunut 9 vuotta. Hän antoi vettä kylän musliminaiselle, joka nostikin metelin saatuaan kosketuksen "saastaiselta."

In June 2009, Noreen, then about 38, was picking berries in the fields as a labourer in Sheikhupura, outside Lahore in eastern Pakistan. She brought water to one of her co-workers, who objected that the touch of a Christian had made the water haram, or religiously forbidden for Muslims. Noreen was told to convert to Islam in order to become purified of her ritual impurity. Her rejoinder was perceived as an insult of Islam. She was arrested, accused of blasphemy against the Prophet of Islam and the Qur’an, and has been held in prison since.

https://www.worldwatchmonitor.org/the-aasiya-noree...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Miten tämä asia liityy Husuun?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Taru, kysyit, miten tämä liittyy Husuun?
oikeastaan ei kai ollenkaan, mutta Husun kirjoittamaan blogiin kylläkin paljon:

Husun luonnehdintaan, että "Häkkäsen ehdotus luo keksitystä asiasta todellisen uhan, joka vahvistaa negatiivisia mielikuvia jota uskontoon liittävät etenkin ne, joilla ei ole mitään kosketuspintaa asiaan/ jotka eivät tunne islamista mitään muuta kuin sen vastaisen propagandan."
.
Näkisin päinvastoin. Meillä ei ole syytä ruokkia muslimeita ihmisinä ja etnisenä ryhmänävastaan mitään huonoja mielikuvia. Mutta mitä muslimien auktoritatiiviset tekstit velvoittavat muslimit tekemään, on kokonaan toinen juttu.
Islamin ydin on Sharia!

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Husu edustaa muslemeja, jotka haluasivat ottaa valtaansa koko maailman, jos vaan siihen pystyisivät. Sama päämäärä kuin kommunisteilla, hekin halusivat hallita koko maailmaa - ei siis enempää eikä vähempää.

Kaikki alkaa pienestä. Lapsuudessani oli Fatzerin lakupatukoita, joiden käärepaperissa oli kivannäköisiä, kiharapäisiä neekeripoikia. Käärepaperit kiellettiin rasistisina. Mitä järkeä?

Husu, voisitko ryhtyä hankkimaan edes jonkinlaisia ihmisoikeuksia synnyinmaasi kristityille? Jätä Suomen sharialait suomalaisille. Onko liikaa pyydetty?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #55

Eikös Husu ole tuotu tänne vanhempiensa toimesta alaikäisenä? Sen jälkeen hänestä on tullut suomalainen ja toiminut suomalaisessa puoluepolitiikassa. On kohtuutonta sälyttää yksittäiselle perheelliselle suomalaiselle vastuuta alkaa taistella jonkin ulkomaan ihmisoikeuksien puolesta, jollei hän nimenomaan itse halua sellaiseen panostaa. Jokaisella on omat rajoitteensa kapasiteetissaan ja tekee itse omat priorisointinsa alueista, joilla haluaa vaikuttaa. Ei hän syntyperäänsä ole valinnut eikä varmaan edes muuttoa Suomeen aikoinaan.

Tässä blogissa hän lähinnä haluaa tehdä selväksi, ettei shariaa olla Suomeen tuomassa eikä hän sellaista haluaisikaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #83

Husu on omankertomansa mukaan tullut suoralla lennolla Nairobista Vienankarjalaan, varmaankin yksityiskone.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #114

Siteeraan Husua Uuden Suomen Puheenvuorosta 23.09.2017:

"Kaikista eniten Aimo haluaa keskustella siitä, miten tulin Nairobista Suomeen. Voit lukea siitä täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Ja täältä. Kerrataan se siis vielä ilman kirjoitusvirheitä, jotka näköjään sotkivat Aimon koko maailmankuvan (ja -kartan): Lensin Nairobista Suomeen Wienin (Itävallan pääkaupunki, englanniksi Vienna) kautta."

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #83

Husu on omankertomansa mukaan tullut suoralla lennolla Nairobista Vienankarjalaan, varmaankin yksityiskone.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #115

On ihan sama, kerrotaanko asia Aimolle kahteen vai kahteen tuhanteen kertaan, mutta siteerataanpa Husun syyskuista blogiavausta uudelleen:

"Kaikista eniten Aimo haluaa keskustella siitä, miten tulin Nairobista Suomeen... Lensin Nairobista Suomeen Wienin (Itävallan pääkaupunki, englanniksi Vienna) kautta."

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #117

Jos ei osaa itse kirjoittaa suomenkieltä, niin ei hallitse myöskään Euroopan kaupunkien englanninkielisiä nimiä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #117

Kertoi tulleensa suoralla lennolla Nairobista Vienankarjalaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #117

Kertoi tulleensa suoralla lennolla Nairobista Vienankarjalaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #115

Tilauslento, koska säännöllistä reittiliikennettä ei ole.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #135

Hauskaa, juu. Itävaltalaisten ja kenialaisten yhtiöiden lisäksi ainakin KLM, Lufthansa, Air France ja Swiss lentävät Nairobista Wieniin yhdellä välilaskulla joka helkkarin päivä. Vienanmeren rannalle eivät.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #137

Husu oli teinipoikana eteenlähetetty tiedustelija, perheen yhdistäjä .
Suku oli kerännyt mukaan myös pienen matkakassan, jonka Husu omien sanojensa mukaan tuhlasi Wienin lentokentällä ostamalla Sony Walkmanin.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #83

Onko Husu kristitty vai muslimi?

Tämä kertoo paljon ihmisen arvomaailmasta. Synnyinmaalla ei ole paljonkaan väliä. Esim. USAn ja Ranskan terroreista monet ovat "kotikasvatteja."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #147

Ihmisen uskonto kertoo vain ihmisen uskonnon, ei muuta.

Ihmisen arvot muodostuvat paljon muustakin, m.m. ympäröivästä kulttuuurista itse itselle tulkittuina ja valittuina. Uskonto ja sen moraalisäännöt ovat vain yksi tekijä ja nekin vaihtelevat yksittäisen uskonnon sisällä fraktioittain, tuttavapiireittäin, perheittäin, yksilöittäin j.n.e.

Niinpä Loikkasenkaan uskonnollisesta suuntautumisesta tai suuntautumattomuudesta ei voi tulkita hänen arvojaan.

Risto Koivula

" Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen? "

Sekoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi, silloinen perustuslakivaliokunnan piuheenjohtaja muistaakseni, on ainakin ehdottanut Sharia-laki suomeen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_u...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Lähi-Idän muslimienemmistöisten maiden keskellä, jotka kaikki ovat omalla tavallaan teokratioita, on yksi poikkeus, jossa sharia ei vallitse.
Vaikea arvata?
Tämä apartheid-Israel, jossa 75 % niinsanotuista Israelin arabeista pitää olemistaan Israelin valtion täysivaltaisina kansalaisina ja kaikki länsimaiset perusoikeudet omistavina, ihan hyvänä!

https://www.bild.de/politik/ausland/bild-internati...

Risto Koivula

Sharia ei vallitse shii-maissa kuten Iranissa tai Azerbeidshanissa.

Se on yksi keskeinen asia, joka erottaa shiioja ja sunneja.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Husun tarinat ovat Tuhannen ja yhdenyön tariniden jatko.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Hyvä että kieltävät. Pitäisi samalla kieltää kaikki muutkin islamilamiin- tai kristinuskoon liittyvät ääri ilmiö paskat.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Shariaa ei rinnakkaisjärjestelmänä voisi kieltää niin kauan kuin jehoville annetaan oikeus rinnakkaistuomiojärjestelmään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voihan sen kieltää siitäkin huolimatta. Kun vain kielletään. Eri asia onko se tuolla kriteerillä tarkastellen perusteltua.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Tästä olin itsekin tulossa kirjoittamaan. Jos Häkkänen pitää niin tärkeänä, ettei tällaisia rinnakkaisia järjestelmiä synny, miksei hän puutu tähän pitkään olemassa olleeseen ongelmaan? Aktivistit ovat kyllä yrittäneet toistuvasti kiinnittää viranomaisten ja poliitikkojen huomiota asiaan, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jännä kun mies on somalialaissyntyinen niin kaikki islamilaisen maailman synnit tungetaan hänen synnikseen.

Husu on nimenomaan tehnyt yhteisössään hyvää työtä kaikenlaisten tabujen suhteen.

Kannattaisiko kunnioittaa eikä vattuilla?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kunnioitamme hyvää työtä. Mutta tahdomme myös estää uuden kansallisen murhenäytelmän syntymistä puolisalaa yhteiskunnan keskelle siinä vaiheessa kun sen arvostelu on jo vahvasti sanktioitu.
.
Asiat on voitava pitää erillään!
Asioista on voitava keskustella!
Se on aivan muuta kuin maahanmuuttajien leimaamista!

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mikä sua Kopsan äidin tytärtä riipoo?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #45

Koskettavasti sanottu Taru.
Olen mennyt liian monena yönä itkien nukkumaan nähtyäni millaisesta julmuudesta on kyse.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#35 Minkälaista työtä hän on tehnyt? Hänen kirjoitustensa perusteella olen tullut johtopäätökseen, että hän on yhteisöpedagogin virassa sukkuloinut Suomen ja Somalian väliä, näillä matkoillaan hän on huomannut kuinka rasistinen Suomi on. En ymmärrä miten hän voi tulla tällaiseen johtopäätökseen. Somalia kun on kaikkien mittapuiden mukaan Suomea paljon rasistisempi valtio, taitaa sijoittua maailmankin ranking-listalla aivan kärkipäähän {Suomi ei ole rasistinen ollenkaan, sen tajuaa jokainen, joka ei rasismista hyödy}, Somaliassa vainotaan kristityitä, mutta turvaa sieltä tulevat hakemaan ainoastaan muslimit.

Juha Hämäläinen

#35. Nyt tulee taas elkamaa jankun jankun. Oikeusministerin ehdotus on selkeästi hyvä. Kun etukäteen jo todetaan, etteivät sharilait kuulu Suomeen niin ei tarvitse asiaa edes myöhemmin yrittää.

Husu otti oikean asian väärin esille ja saa oikeaa palautetta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oikeusministeri ehdottaa lakia, joka kieltäisi lakien rikkomisen.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #111

#111. Sharialaki on erityinen uhka, joka kasvaa muslimisiirtolaisuuden kautta. Paineet kasvavat siihen suuntaan, että aiheesta aletaan vääntämään kättä. Näin on käynyt useassa EU-maassa.

Toisekseen meillä on runsaasti lakeja, jotka selittävät itsestäänselvyyksiä. Näin on siksi, että kaikille ei muuten kaikki näytä samalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vapaassa maassa ei kenelläkään ole työpakkoa. Ei edes sinulla!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Olen nähnyt muutamia somalinaisia työssä isäni palvelutalossa. En kyllä ole heiltä kysynyt alkuperästä. Ulkoiselta olemukseltaan he vaikuttavat somalialaisperäisiltä. Huivi on päässä. Pidän kyllä todennäköisenä, että kielen osaamisesta päätellen he ovat syntyneet suomessa. Joten ovat sitten varmaankin suomalaisia.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Minusta juuri on tärkeätä pitää huolta, ettei sharia lakia Suomeen missään nimessä tule. Kenties tuleminen ei juuri nyt ole ajankohtaista, mutta ellei asiaa seurata, jotain päivänä sharia saattaa meidät yllättää.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

En ole koskaan huomannut, että jokin ihminen ihan oikeasti uskoo mihinkään näkymättömään olioon. Husu nyt vaan leikkii mitä leikkiikin. Väärä puolue: 'Se ja ne (mm kristityt ja hyvä niin) on tarkoitettu kansanmurhia varten' Menisköhän himaan, että kyse on HUIJAUKSESTA... sharia ja naisten silpominen TAI nyt kun kansanmurhat jatkuvat... kysykäätten kannatatteko vai ei. Mutta sillä ei mm Suomen maassa ole mitään merkitystä. Julmuudet jatkuvat. Ole hyvä Husu... leiki lisää 'uskovaista'. Uskonnot pitää ensin suitsia ja sitten kieltää !

Opiksi Husulle:

George Carlin - Religion is Bullshit

https://www.youtube.com/watch?v=8r-e2NDSTuE&t=212s

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sharian soveltamisessa länsimaissa elävien muslimien kohdalla esiintyy väärinkäsitystä valtaväestön keskuudessa laajalti. Missään maassa, jossa shariatuomioistuimet ovat sallittuja länsimaissa, ei niiden lakitulkintojen sallita mennä paikallisen lain edelle.

Vuonna 2008 Iso-Britannia antoi viidelle sharia-tuomioistuimelle oikeuden sovitella asianomistajariitoja. Sharia-tuomioistuinten ratkaisut ovat sitovia, mutta tuomioistuimilla on toimivalta vain silloin, kun kaikki osapuolet sen etukäteen hyväksyvät. Juutalaisten Beth Din -tuomioistuimilla on jo pitkään ollut vastaava asema Britanniassa.

Kyse on siis juridisesti nimenomaan välimiesoikeudesta, jossa muslimit tykönään saavat ratkaista riidat siten, että heidän kulttuuriperimänsä otetaan mahdollisimman laajalti huomioon, mutta vain paikallisten lakien puitteissa. Ketään ei silloin kivitetä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Oletko Juha varma, että lähteesi on riippumaton?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

Voit rauhassa tutustua vaikkapa Britannian lakiin tai Ruotsin vastaaviin. Olen täysin varma siitä mitä kirjoitin. Shariaa voidaan ajatella sekä lakikokoelmana, että oikeuskäytäntönä. Kun Kimmo Sasi ehdotti sharian salllimista Suomessa, hän tarkoitti nimenomaan välimiestyyppistä oikeudenkäyntiä, jossa raamina toimivat Suomen lait.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Osoittaa selvästi, että Sasi ei tiedä tuomioistuimen toiminnasta yhtään mitään. Tuomari voi nimittäin toimia siviilijutussa nimenomaan sovintoon asiassa pyrkivänä välimiehenä, ihan Suomen lain mukaan.

Eihän näillä muslimien "välimiesoikeuksilla" ole mitään mieltä toimia, jos ne ratkaisevat asiat maan lakien mukaan. Kukaan ei välttämättä tiedä, miten niissä itse asiassa toimitaan. Turha väittää, että todistelu ja esimerkiksi perintöoikeus menisi voimassa olevien lakien mukaan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Seuraava karmea tapaus kertoo, miten kaikki tämä vaan kuitenkin täällä lännessä saattaa yhtäkkiä olla totisinta totta, tosin toisessa oikeusasteessa asia sai toisenlaisen ratkaisun:
.

Amerikkalainen New Jerseyn Oikeus käsitteli 9 vuotiaan lapsimorsiamen valitusta aikuisesta muslimimies-puolisostaan tämän väkialtaisuuden takia.
Oikeus kuuli todistajana paikallista imaamia, joka selitti että islamissa vaimon on taivuttava.
Lyhykäisesti ilmaistuna uskontoaan tunnollisesti seuraavana mies vapautetettiin ensin kokonaan syytteistä.

https://books.google.fi/books?id=1CUlDwAAQBAJ&pg=P...
Sharia Tribunals, Rabbinical Courts, and Christian Panels: Religious ...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

"tosin toisessa oikeusasteessa asia sai toisenlaisen ratkaisun"

Jenkeissä alimmat oikeusistuimet ovat melko mielivaltaisia. Sitä ei kannata verrata Länsi-Eurooppaan eikä täkäläiseen oikeudenkäyntiin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Juha---
Voihan se olla että asiaan liittyy väärinkäsityksiä.
Itse Sharian käyttöön briteissä (enkä oikein muuallakaan)en ole perehtynyt, mutta joskushan se on sovittu että voidaan käyttää asianomistajariitoihin brittien lain ohella...jos on kuten kerrot.

Tuppaa vaan menemään niin, että ensin ikäänkuin päänavauksena tehdään joku päätös ja ajan kanssa sitä aletaan kehittämään ja viemään ettenpäin.
Ei kukaan uskalla isoja muutoksia rysäyttää kerralla, vaan nimenomaa pienin askelin.

Esimerkkinä vaikka tupakkalait...alussa ei saanut polttaa baareissa kuin tupakkakopeissa.
Nyt ei enää edes tupakkakopeissa ja parveketupakointikin voidaan kieltää...ja ollaan vasta välivaiheessa tupakoiden myynnin kieltämisestä.
Enkä ota kantaa tupakkalakeihin , vaan nimenomaa siihen kuinka pikkusäädöksiä viedään eteenpäin.
Sama oli tavallaan ns "homolait"...ensin sai rekisteröidyn parisuhteen ja nyt pyritään kirkkohäihin ja adoptio-oikeuteen.
Enkä ota kantaa lakiin vaan siihen kuinka edetään askel askeleelta.

Tässä Sharialaki asiassakin on riski, jos peli avataan niin mihin ne pienet askeleet johtavat.

Kuitenkin iso osa pakolaisista ovat juuri sen sharian takia pakolaisina, joten tässä asiassa kannattaisi miettiä tarkoin minkä lukon avaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Juha, Britanniassa ei itse asiassa ole hyväksytty yhtä ainoaa "sharia-tuomioistuinta". Shariaa toteuttaa lukumäärältään epäselvä joukko "neuvostoja". Näitä arveltiin vuonna 2017 olevan n. 30.

Eli siis ei Britanniassa ole mitään "sharia-tuomioistuimia", niistä ei ole mainintaa Britannian lainsäädännössä eikä sellaisia ole edes suunniteltu perustettaviksi. Britanniassa taivuttiin siihen, että nämä neuvostot saavat tehdä päätöksiä asioista, joissa sovinto on mahdollinen. Käytännössä siis nämä neuvostot vahvistavat osapuolten väilisen sovinnon. Ne käsittelevät perheoikeuteen ja liike-elämään liittyviä riitaisuuksia. Ne eivät voi esimerkiksi kumota brittiläisen tuomioistuimen päätöstä eivätkä toimia vastoin Britannian lakeja.

Ongelmana Britanniassakin on näiden neuvostojen toiminnan salaperäisyys, koska edes niiden lukumäärää ei tiedetä (Readingin yliopiston tutkimuksen mukaan n. 30). Päätökset eivät myöskään ole samalla tavalla julkisia kuin tuomioistuinten.

Britannian lainsäädännössä sharia näkyy kahdessa tapauksessa: halal-lihaa saa myydä ja eräät finanssituotteet ovat sharian mukaisia.

Sharia ei ole rinnastettavissa länsimaiseen lainsäädäntöön. Se on joukko vulgäärisäännöksiä koskien muslimin koko elämää ja elintapaa.

Juha Hämäläinen

#41. Kulttuuriperimää ei tarvitse ottaa huomioon lainsäädännössä. Se on lähtökohtaisesti täysin väärin. Kaikille kansalaisille on lain oltava sama.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Kukaan ei ole halunnut shariaa käyttöön otettavaksi ja kokoomus haluaa sharian kieltää. Kaikki saavat mitä haluavat, joten problem solved

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

" No one talks about the fact that in sharia courts, British Muslim women have fewer rights than women in Islamic countries "
https://www.independent.co.uk/voices/sharia-law-uk...

....It is this belief and the lack of protection for these women under the country’s law that has led to sharia councils springing up in the UK. According to the thinktank Civitas, there are about 85 in existence.

Some are informal gatherings of “authoritative figures”; others are formal setups attached to mosques.

Väinö Hirvelä

Asia mitä et käsitä on, että joku muu voi ajatella eri tavalla kuin sinä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kyllä minä Väinö sen käsitän. Varmasti ajattelee eri tavalla, ja monikin. Vaan mitä tarkkaan ottaen tarkoitit?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Välimiesoikeudenkäyntejä kyllä, sekä:

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/sh...

“It can’t be done. If you had three men in a living room, they could call themselves a sharia council.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Todennäköisesti Häkkäsen kuvailemalla kiellolla olisi välittömästi isompi vaikutus esim. Jehovien vanhimmiston toimintaan.

"Mikäli joku seurakunnasta on syyllistynyt johonkin rikkomukseen, vanhimmat tarvittaessa kutsuvat koolle oikeuskomitean, joka käsittelee asiaa, kuulustelee syyllistynyttä ja antaa päätökset."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanhimmisto_(Jehovan_todistajat)

En tiedä miten muissa uskonnollisissa yhteisöissä on vielä näitä toverituomioistuimia, joissa painostetaan ja suoraan myös rangaistaan yhteisön jäseniä mutta Häkkäsen avauksen perusteella ne kiellettäisiin kaikki. Kannatettava ajatus mutta todennäköisesti hankala laki laatia niin poliittisesti kuin teknisestikin.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Husu, myös Ruotsi ei tunne shariaa. Silti no-go zoneilla ainoa laki, joka on voimassa, on sharia! Eipä silti, sharian mukaan toimittiin taannoin ihan Ruotsin virallisessa oikeudessakin kun se jätti vaimoaan hakanneen rauhanuskovaisen aviomiehen tuomitsematta ja sen sijaan mätkäytti sakot vaimolle. Näet sakot siitä, että tämä oli tullut valittamaan hakkauksesta poliisille kun sharian mukaan ensisijaisesti pitäisi kuulemma valittaa aviomiehen vanhemmille. Joten luonollisesti vaimoa piti tästä sharian rikkomisesta hävyttömyydestä rangaista sharian mukaisesti.

Että ehkäpä tätä Mykkänen haluaa välttää? Olen tosin kieltämättä itsekin yllättynyt että juuri Mykkänen haluaa, sillä Kokoomushan noin muuten haluaa sharialakia Suomeen. Tekihän mm. Kimmo Sasi (Kok.) siitä aikanaan esityksenkin että sharia pitää saada meillä voimaan. Ei silloin tosin mennyt läpi vaikka Katainenkin kovin mielisteli tätä näkemystä.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Tuolla tosta tuosta tapauksesta enemmän:

https://www.kansalainen.fi/ruotsissa-mies-vapautet...

Ja kun tuon muistin virkistykseksi nyt taas lukaisin läpi niin siinä ei mainita että vaimolle olisi annettu sakkoja. Jostain kuitenkin muistan lukeneeni niin? Mutta voi olla että sentäs näin ei ole tapahtunut kun ainakaan tuossa ei siitä mainita mitään? Toivotaan todellakin ettei...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

BBC:n mukaan maahan jo asettuneiden katkeruus Ruotsia kohtaan näkyy pääasiassa toisen sukupolven maahanmuuttajataustaisissa ruotsalaisissa. Heidän vanhempansa pakenivat Ruotsiin ja löysivät sieltä turvaa.

Ruotsissa näin: Angeredissa liikkuu Sharia-lain noudattamista valvovia henkilöitä, jotka häiriköivät etenkin naisia pukeutumisen tai juhlimisen takia.

Miksi meilläkin on näitä mustiin pukeutuneita, kasvonsa peittäviä naisia? Minkälaisia ovat heidän miehensä? Minu epäilyttää, että tällaisten naisten miehet ovat shariamiehiä. Emme tarvitse heitä, emmekä heidän kasvattamiaan lapsia täällä elleivät muuta ajatteluaan ja tapojaan.

Tässä vielä linkki tulevaisuuden sharia Ruotsiin. Ensin hyväksytään pehmeät laita ja sitten muu. Tätä emme tänne halua, mutta lopulta maahanmuuttajataustaisten määrän kasvaessa voi olla vaikutusta muutoksiin täälläkin. https://newsvoice.se/2018/03/06/sverige-2030-shari...

Olen tyytyväinen siihen, että poliitikkomme kykenevät ennakoimaan asioita,

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Katselin myötähäpeää tuntien, kun somalinainen käveli kahden polvenkorkuisen tyttärensä kanssa, jotka ajelivat kolmipyöräisillä äitinsä edellä. Tenavilla oli kypärät päässä, ja kypärän alle oli ahdettu tiukka huivi, { länsimainen sivistys oli islamilaisen kulttuurin yläpuolella} joka peitti pään otsasta niskaan. Väistämättä mieleeni tuli ajatus mitä tämä nainen minulle ja meille ”vääräuskoisille” yrittää viestittää. Ei tällaista voi perustella uskomusjärjestelmän vaatimuksella, sen enempää kuin kulttuurin säilyttämisellä. Somalien kulttuuri säilyy Somaliassa, ei sitä mikään uhkaa, suomalaisten kulttuuri on vaarassa. Ortodoksimuslimit eivät ole olleet rakentamassa demokratiaa ja hyvinvointia missään eikä koskaan, koska he eivät yksikertaisesti pääse ulos alkukantaisen heimoyhteiskunnan eli “suljetun” yhteiskunnan maagisen asennekokoelman erityispiirteistä, {tulkitakseni K. R. Popperia}. Jos siis asettuu uuteen ja outoon ympäristöön on assimiloituva siihen siinä määrin, että pysyy olemaan mukana tarpeellisena yksikkönä. Pakolaispolitiikassa ja kotouttamisessa on menty jo alussa harhateille korostamalla heidän oman kulttuurinsa tärkeyttä. Me tarvitsemme heidän kulttuuristaan ainoastaan sen osan, joka on meille hyödyllistä, näin raadollinen tämä asia on, mutta se on fakta.
Sharia lain kieltäminen on ensiarvoisen tärkeää, ja se on kirjattava lakiin, koska muslimit muutoin tulkitsevat, että sen vaatiminen kuuluu heidän oikeuksiinsa. Jos tämä aiheuttaa ”vastakkainasettelua” on se merkki, että he juuri näin ajattelevat. Kiellettävä on myös, sekä poikien, että tyttöjen sukupuolielinten silpominen. Mikäli joku haluaa kuitenkin näin menetellä, tehköön sen oikeustoimikelpoisena ja omalla kustannuksellaan. Muslimien käyttämät uskomusjärjestelmästä viestivät univormut on myös kiellettävä julkisissa tiloissa, ja ehdottomasti kouluissa. En käsitä miksi, meidän tulisi olla vastuussa siitä, että muslimit ja etenkin muslimilapset saavat uskomusjärjestelmänsä mukaista ravintoa. Tämä on johtanut etenkin kouluissa siihen, että ei-muslimit joutuvat syömään halalia eli noiduttua ruokaa. Jos joku sanoo, ettei siitä ole mitään haittaa. Voin vain todeta, ettei ole myöskään haitta, jos muslimit syövät samaa ruokaa kuin muutkin syövät. Päiväkodeissa ja kouluissa yksi muslimi voi terrorisoida ravintovaatimuksillaan kymmenien tai satojen muiden oikeuksia. Olen jossain yhteydessä kirjoittanut provosoivasti, että näistä ruoka ongelmista päästään, jos muslimeille ei tarjota mitään liharuokaa, kouluissa, armeijassa, tai vankilassa. Tämä on myös juutalaisille samanlainen ongelma, mutta eivät he ole joka yhteydessä siitä meluamassa ja vaatimassa uskonnonvapauden ja jopa rasismilla ratsastaen itselleen oikeata uskomusjärjestelmänsä määräämää ravintoa. Johtuneeko siitä, että juutalaiset enimmäkseen kustantavat ruokansa itse.
”Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tutkitusti mm. juuri oikeusvaltion ja yhdenvertaisuuden vuoksi. Monen kohdalla se on juuri se syy, miksi he ovat hakeutuneet tänne turvaan varsin toisenlaisista oloista.”
Mitä ovat ne muut syyt, joilla ne toiset hakeutuvat? Tänne hakeudutaan yksin, ja ainoastaan anteliaan sosiaaliturvan vuoksi, eikö sen puolesta jo puhu sekin, että entinen kotimaa on varsin suosittu lomailu kohde.
”He jos ketkä osaavat arvostaa näitä periaatteita eivätlä todellakaan ota niitä itsestäänselvinä.”[sic]
Tässä asiassa Husu on totaalisen väärässä. He pitävät niitä todellakin itsestään selvinä periaatteina, joiden tarkoitus on turvata heidän oikeudet heille kuuluvat, että kuulumattomat. Puhun positiivisesti syrjityistä, jotka eivät assimiloidu.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Erinomainen kirjoitus! Olen samaa mieltä joka kohdasta!

Käyttäjän PetriRissanen kuva
Petri Rissanen

Kuka on vaatinut sharia-lakia Suomeen?

Kimmo Sasi (kok) ja Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar.

"Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar on jo aiemmin sanonut Kotimaa-lehden haastattelussa, että islamilaisen lain soveltaminen siviiliriitojen sovittelussa olisi tarpeen.

Sharia-lakia siviiliriidoissa soveltavia sovittelijoita työskentelee muun muassa Britanniassa, Kotimaa kertoo."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_u...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Täysin uskomatonta väittää, että Britannian lainsäädäntö jollain tavoin edes tunnustaisi sellaisen vulgäärisäädöstön olemassaolon kuin sharia.

Sharian soveltamisen puolesta länsimaissa ei puhu yhtään mikään. Sharianeuvostoista puhutaan jonkinlaisiana välitystuomioistuimina, joissa islamin oppineet ratkaisevat asioita asioissa, joissa sovinto on sallittu. Puolestapuhujat eivät joko tunne Suomen tuomioistuinlaitosta tai sitten puhuvat muuten vain joutavia.

Suomessa on jo hyvin pitkään ollut niin, että tuomarin on itse asiassa soviteltava em. mainituissa jutuissa ja jos sovinnolle on mahdollisuus, antaa sovintoehdotuksensa osapuolten hyväksyttäväksi. Toisin sanoen, mihin noita sharianeuvostoja edes tarvittaisiin?

Toinen asia on se, että mikään suvereeni valtio ei voi hyväksyä kahta rinnakkaista oikeusjärjestelmää. Ne kokemukset ja tutkimukset, joita Britanniassa on saatu ja tehty näistä neuvostoista, kertovat, että niiden toimintatavat ovat hyvin salaperäiset, päätökset eivät ole julkisia, eikä niiden lukumäärää edes tunneta.

Suomessa on Montesquieu'n vallan kolmijako-oppiin perustuva valtiojärjestys: lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta on eriytetty. Tuomiovalta kuuluu riippumattomille tuomioistuimille, joista on omat lakinsa, samoin oikeudenkäyntimenettelystä. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä vallan kolmijako-opin kanssa.

Kuinka paljon ajassa ja kehityksessä mentäisiin taaksepäin jos Suomessa alettaisiin yhtäkkiä hyväksyä johonkin uskontoon perustuvia ratkaisuja perheoikeudessa tai liike-elämän riidoissa? Eihän tällaisia ratkaisuja voitaisim edes panna täytäntöön, koska niillä ei olisi minkäänlaista lainvoimaa.

KKO on tapauksessa KKO:2016:24 perustellut ympärileikkausten hyväksymistä selkeästi uskonnollisesta lähtökohdasta. Ratkaisu on häpeäksi KKO:lle. Se taantui päätöksellään (joka on samansisältöinen kuin vuoden 2008 ratkaisu) tuollaiset 150 vuotta.

Olen edelleen sitä mieltä, että shariaa ei ole pakko kieltää, koska se on jo kaikkien juridisten prinsiippien kautta mahdoton Suomessa. KKO:n ratkaisu kuitenkin huolettaa siinä määrin, että ehkä tarkastelen kantaani uudestaan.

Sharia ei ole nykyaikaa, se on osoitus äärimmäisestä taantumuksesta keskiaikaiseen ajatteluun.

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/...

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

KKO 2016:24 ja 2008 päätökset osoittavat, että sharialaki menee myös Suomessa rikoslain (törkeä pahoinpitely) edelle.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Ymmärtänet käsitteiden "de facto" ja ”de jure" merkitykset. Tietenkin jämäkkyys kirjoitettujen lakien arvovallan puolustamisessa on tärkeää ja jonkun on sitäkin tehtävä. Nyt kuitenkin liikutaan ongelmakentässä, jossa vieraasta kulttuuripiiristä tuotettava väestönosa yhteiskunnassa tai alueellisesti kasvaa niin suureksi, että aikaisemmin etnisesti suhteellisen yhtenäisen valtion yhteisiin arvoihin ja tapoihin pohjautuvan lainsäädännön oikeusfilosofinen perusta uhkaa murtua. Tradition, uskonnon ja maailmankuvan merkitys tuon perustan suhteen on merkittävämpi kuin yleensä luullaan.

Ilmeisesti tässä myös sotketaan etnisyyden ja valtiollisuuden käsitteet toisiinsa ja jälkimmäisen puolustamisen ajatellaan perustuvan puhtaasti julkiseen väkivaltakoneistoon, joka pakottaa kaikki väestöryhmät noudattamaan "virallista" lakia. Tuo luulo voi osoittautua katteettomaksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En tiedä, kenelle Borgman oli kommenttinsa tarkoittanut, mutta vastaan siihen. Käsitteet tulivat selviksi joskus nelisenkymmentä vuotta sitten, kiitos vain.

Paljonko Suomessa on muslimiväestöä? Jos suomalainen yhteiskunta on perustaltaan niin heikko, että se joutuu antautumaan ja luopumaan jostakin tuollaisen sirpaleisen ryhmän etujen nimissä, niin antaa mennä. Ei sillä silloin ollut mitään puolustamisen arvoistakaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ympärileikkauspäätöksissä on ajateltu käytännössä pelkästään Suomen juutalaisyhteisöä. Ainakin viime vuosiin asti Gideon Bolotowsky ajoi sitä linjaa, että jokaisen kahdeksan päivän ikäisen juutalaispojan ympärileikkaamisen kieltäminen on yksinkertaisesti juutalaisen uskonnon kieltämistä. Tällä perusteella ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen kieltäminen on kaatunut myös Saksassa, Islannissa ja kaikkialla muuallakin Euroopassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin, kyseessä olivat muslimipojat, mutta juu, tietenkin on ajateltu juutalaisia...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #98

Niin.

Kukaan juutalaispoika ei ole tällaista oikeusjuttua nostanut. Koko maailmassahan syntyy vuosittain vain noin satatuhatta poikaa juutalaisperheisiin. Heistä satatuhatta ympärileikataan kahdeksan päivän iässä.

Ennen pitkää, kun järki voittaa, yhä useammat perheet ymmärtävät jättää lääketieteellisesti turhan toimenpiteen pois. Jos lakeja muutetaan, käytännölliset traditionalistit kyllä löytävät lääkärin, joka keksii perusteen.

Rehelliset puhdasoppiset, kuten Bolotowsky, eivät halua huijata:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/21/pikkupoja...
http://juutalainenblogi.blogspot.fi/2018/02/ympari...

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

"Kuka, milloin ja missä on vaatinut sharia-lakia Suomeen?"

Entä kuka imaami on kertonut Husulle, että sharia ei enää kuulukaan islamiin? Islamissa oleva taqiyya -periaate eli valehtelu hyvän asian puolesta tekee vaikeaksi tietää kuinka tosissaan muslimi kulloinkin on.

Olisiko myös tämä Husun puheenvuoro näyte taqiyyasta?

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa:)

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Kuinkahan monta alaikäistä somalityttöä on täältä viety Somaliaan ympärileikattaviksi tai pakkonaitettaviksi?

Mahtaako husu tietää?

Ruotsissa ennen asuneena ja maan tapahtumia tiiviisti seuraavana, niin luin juuri jutun jossa nuori ulkomaalaistaustainen nainen kertoi elämästään eräässä Tukholman lähiössä jossa muslimien "moraalipoliisit" valvovat naisten pukeutumista. Nainen pukeutuu itse länsimaalaisittain ja saa siksi päivittäin kuulla huorittelua, jopa naamaan syljetään ja saatetaan käydä kiinni. Kukaan ei asialle voi mitään.

Shariaa koitetaan ilman muuta levittää myös Suomessa, poliitikkojen ja viranomaisten on syytä olla kartalla näissä asioissa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

"Shariaa ei kuulu kieltää koska sitä ei suomeen kukaan halua" on vähän outo perustelu.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Max Jussila varmaan osui oikeaan arviossaan haarmaasta saarekkeesta, josta muualla yhteiskunnassa hyvin vähän tiedetään. Vaikka laki onkin vahva ja yksiselitteinen, eikä salli rinnakkaisuutta.

Lainsäätäjien on hyvä olla perillä myös niistä riskeistä, joita Englannissa ei nähty, kun pääsi syntymään jopa kätketty lapsiavioliittokäytäntö:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/Th...

Eikä välinpitämättömyys jäänyt edes suuren pakistanilaisvähemmistön keskelle vaan 11 vuoden ikäisiä brittityttöjä joutui vuosia kestäneeseen, toista tuhatta lasta koskeneeseen säännölliseen Pakistanilaismiesten hyväksikäyttöön, Rotterdamissa, Englannissa, sosiaalityöntekijöiden julkistamisvaatimuksista huolimatta. Britannian poliisi oli se, joka vaiensi asian. Tämä kuitenkin oma juttunsa.

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

Jotkut muslimit tahtovat nyt taikka myöhemmin harjoittaa sharia-lakia. On hyvä kieltää se liian aikaisin kuin liian myöhään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Katsokaamme silti silmiin kadulla vastaan tulevaa tummaa lähimmäistämme, emme tiedä miten uhattu hän on ollut, tai edelleenkin on. Nuorien naisten suoma katsekontakti on tietysti hiukan toisin esiymmymmärryksin varustettu.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Kyllä Häkkäsen ulostulon tavallaan ymmärtää: keskustelulla on merkitystä mielipide-ilmastoon, mikä täällä Suomessa on aivan liian myönteinen islamilaiselle ajattelutavalle, jossa sharialaki on aivan keskeisessä osassa. Myönnän tosin, että Häkkäsen aloite saattaa olla vain aloitettua vaalikampanjaa, ja todellakin Kokoomuksessa on tästä aivan erilaisia mielipiteitä myös, esim. Orpo sisäministereinä päästi tänne 30 000 islamilaista siirtolaista/pakolaista mutta nyt sharialaki halutaan kieltää.
Kaikissa paikoissa missä islamipopulaatio lisääntyy, sharialaki toimii rinnakkaisyhteiskuntana, se on jo nähty niin monta kertaa. Tanskassa on tehty dokumentti tästä esimerkiksi. Tanskassa on myös tehty kysely muslimeille kuinka moni tahtoisi sharialain Tanskaan. Vastaus oli 40%.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"mielipide-ilmastoon, mikä täällä Suomessa on aivan liian myönteinen islamilaiselle ajattelutavalle,"

Tuon täytyy olla sarkasmia. (Jo tämänkin blogin kommenttien perusteella ...) Eikähän ajattelutavassa koskaan mitään kovin pahaa ole (sikäli kun voidaan edes sanoa millainen on "islamilainen ajattelutapa"), ainoastaan teoissa. Helsingissäkin on jo pian 150 vuotta elänyt oma muslimiyhteisönsä moskeijoineen kaikkineen enkä muista omista kansakouluajoistani, että heihin olisi millään tavoin vieroksuen suhtauduttu silloin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Suomessa ei ole tarvetta erilliselle laille, jossa jonkin muun laisäädännön laittomuus todetaan.
Ei siis mitään anti-sharialakilakia .

Erilaisten tapaoikeuksien lainrikkomukset ovat rikoksia jo ennestään.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

"aloitteen, jossa sharia halutaan kieltää. Siis asia, jota Suomessa ei edes ole."

Missä muslimi, siellä sharia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Missä muslimivainon puolustaja, siellä sharia- puhe.
Missä poliittinen silmänkääntäjä , siellä sharia- puhe.
Missä ennakkoluulo , tietämättömyys ja viholliskuvien luominen, siellä sharia- puhe.

Sekin on kyllä jo kielletty laissa.
Nimellä kiihotus kansanryhmää vastaan.

On oireellista, että toinen halutaan lisätä laiksi perusteetta ja toinen poistaa siitä yhtä perusteetta.
Asialla samat ihmiset.

Juha Hämäläinen

#102. Et tiedä mistä kirjoitat Helena. Shariaoikeuden jakamisen seurauksia kun näet todellisuudessa niin alkaa asia kirkastumaan.

Kyse on meidän termeillämme rikollisesta toiminnasta ja sen nimeäminen rikolliseksi on hyvä asia aivan tarkalleen samoin perustein kuin muutkin rikokset nimetään ja kuvataan jos mahdollista jo etukäteen.

Ei kannata olla lökäpöksyinen suvakki asioissa, joiden kanssa ei leikitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #108

Mainitsepa nyt jokin sellainen niistä seurauksista, jota Suomen laki ei ole jo kieltänyt.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #112

#112. Et ole nähnyt ilmeisesti miten sharialakia ujutetaan sitkeästi useissa länsimaissa osaksi oikeusjärjestelmää. On täysin samantekevää alkaako ujutus millä tavoin, sen päämäärä on ainut mielenkiintoinen asia.

Sharialait voidaan tarjoilla tueksi etnisen ryhmän välimieskäytäntöön. Se on jo sinällään hulluuden alku.

Sinisilmäiset suomalaiset luulevat kuten muualla EUssa, että sharian käyttö jää tähän. Briteissä on tullut ilmi, että nämä välimiesoikeudelliset tapaukset ovat johtaneet sharialakien laajempaan käyttöön ja rikosten pimittämiseen brittien oikeuslaitokselta.

Kun etukäteen ilmoitetaan selkokielellä Suomessa asuville muslimeille, että sharialakien käyttö Suomessa on rikollista niin kenellekään ei jää asia epäselväksi. Samoin perustein muuttajille kerrotaan kotiuttamisohjelman mukaan paljon muutakin elämästä ja säännöistä Suomessa mm liikennesäännöistä. Eivät he niitä oma-aloitteisesti itse opiskele kuten Suomeen muuttanut saksalainen tekee.

Siitä huolimatta joka viikko olen joutunut kerran tai kaksi väistämään hunnutettuja musliminaisia Hesassa, kun he yrittävät väkisin tulla kolmion tai stop-merkin takaa autoni kyljestä sisään. Kun heitä puhuttelen niin Corollan tai Zafiran ikkunasta alkaa kuulumaan lujaa rasisti-syytöksiä.

Hyvin on kotiutus onnistunut joo.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #142

Kommenttisi ei liity aiheeseen mitenkään. Tottakai pitää levittää maahan muuttaville tietoa laeista liikennesääntöjä myöten. Jos se on jonkun mielestä tärkeää, voi vaikka korostaa, että juuri tässä maassa lakeja ei saa rikkoa, ikään kuin jossain muussa maassa saisi.

Mutta ei helkkarissa tarvita erillistä lakia, joka kieltäisi muiden lakien rikkomisen. Sellaisen vaatiminen on kyllä suosittu poliittinen temppu. Viime vuosina suosittu esimerkki on vaatimus kerjäämisen kieltämisestä, koska sillä on olevinaan jokin yhteys rikoksiin, jotka on jo kielletty.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita Vastaus kommenttiin #108

Puhemies Maon sanoja mukaillen sharia ei ole pitsinnypläystä tai esseen kirjoittamista. Se ei ole mitään niin hientotunteista ja sivistynyttä.

Sharia on vallankäyttöä, jossa miekalla katkaistaan uppiniskaisen kaula tai amputoidaan toinen jalkaterä ja kämmen kehon vastakkaisilta puolilta.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Helena, oletko koskaan sattunut lukemaan facebookin Rasmus-ryhmän juttuja? Kyseessähän on siis rasismin vastainen järjestö, jonka hallituksessa istuu mm. KRP:n pomoja. Kyseissä ryhmässä on jatkuvasti postauksia siitä kuinka rasistisia me suomalaiset olemme kun emme hyväksy shariaa. Emmekä poikien ja tyttöjen ympärileikkauksia. Emmekä aitoa halal-teurastusta. Ylipäätään ihan kaikki islamin pienikin arvosteleminen on rasismia. Jos menet ryhmään arvostelemaan esim. Mellunmäen imaamin lausahduksia siitä kuinka homot pitää tappaa niin bänni tulee ryhmään samoin tein. Näet imaamin homojentappamisfantaioita ei saa arvostella. Se on rasimia.

Todellakin - missä muslimi, siellä sharia (ainakin nykypäivän euroopassa ja Suomessa - edistyneemmissä muslimimaissakaan näin ei ole, meillä kyllä).

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Jos jotakuta kiinnostaa, mitä sharialaki pitää sisällään, niin tässä on lista. Tällaisenaan tätä listaa ei tietenkään voi noudattaa länsimaissa, mutta siitä näkee ainakin miten yhteensovittamaton sharialaki on demokratian ja tasa-arvoisen ihmiskäsityksen kanssa, joten tällaista kannattaa kyllä vastustaa. Lista on ex-muslimin laatima Yhdysvalloista.
https://concernedwomen.org/wp-content/uploads/2013...

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Facebookin rasismin vastaisessa Rasmus-ryhmässähän ihaillaan tätä lakikokoelmaa ja pidetään rasistina jos sitä vastustaa.

Aarto Kilpi

Suomessa eduskunta säätää lait. Kuka säätää sharialait? Ketä nää koskee? Tuomitaanko suomalaiset sharialain rikkomisesta, vai pelkästään muslimit?

tero lammi

Tanskalainen dokumentti joka näytettiin ylellä esitteli sharialakia,oliko se valetta?etkö kannata itse sharilakia?VOITKO VASTATA NIIN TÄSTÄ ASIASTA EI TARVITSE ENÄÄN JANKATA?

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Jospa kokkarit olisivat kerrankin tekemässä proaktiivista mamu-politiikkaa reaktiivisen sijaan. Lisäksi lakiin kirjaus olisi siitä hyvä, ettei blogisti heimolaisineen pääse tulevaisuudessa husuilemaan omia Sharia-lakejaan liian helpolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko jonkun persuvastaisen stand up -koomikon nimimerkki vai vakavissasi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oikeastaan tämä blogi on pohjimmiltaan demarin hyökkäys kokoomusta vastaan tilanteessa, jossa puntit ovat tasan. Bloggaajan etninen tausta vain estää valtaosaa kommentoijista tätä ymmärtämästä.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Husu on kyllä demari atm, mutta vuosi-pari sitten oli kepussa, sitä ennen vihreissä? Outoa logiikkaa demareilta olisi mielestäni tehdä tästä sharia-lakialoitteesta jonkinlainen vaaliteema. Toki mamuäänet tulevat olemaan heille elintärkeitä 10-20 vuoden päästä, mutta eiköhän nyt mennä sote edellä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #146

Kokoomushan tästä on vaaliteemaa tekemässä. Voisi kyllä hajottaa puoluetta jopa enemmän kuin sote.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Hei Kaikki. Lukekaa Ayaan Hirsi Alin kirja "Harhaoppinen" Otava 2016. Kiihkoton analyysi islmin olemuksesta ja myös sharia laista. Luettuani kirjan olen yllättynyt siitä miksi islam "uskomukista"ei keskustella enemmän kuin nykyisin tehdään. Suosittelen kirjaa kaikille, myös kirjottajan taustan selvittäminen on suositeltavaa asian kontekstin paremmen ymmärtämisen syystä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Paljon olen oppinut ex-muslimeilta viimeisen kymmenen vuoden aikana, joihin olen tutustunut Suomessa: "älä koskaan luota heihin".

Päätän raporttini tähän.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen rikoslaki ei tunne kuolemantuomiota, mutta jos muslimit haluavat tällaisia tuomioita sharia-lain mukaan Suomessa keskenään toisilleen jakaa niin onhan se vähän ihmeellistä, että sharia saa niin kovaa vastustusta juuri sellaisten kantasuomalaisten parissa, joiden asenne monikulttuuriseen rikkauteen on tunnetusti vihamielinen.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Tuo "vihamielisyys" saattaa johtua oikeamielisyydestä. Mutta en tiedä, mistä suvakistien suomalaisvihamielinen ideologia kumpuaa.

Juha Hämäläinen

#125. Oman edun vastainen suvakkius kumpuaa parista lähteestä; puuttuvasta kokemuksesta Suomen ja EUn ulkopuolisesta maailmasta ja lapsellisuudesta, joka ilmenee aikuisiän uhmakautena, joka estää kuulemasta niitä, jotka voisivat avartaa omaa epärealistista suvakkiuteen perustuvaa maailmankuvaa.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta."

-----------------------------

Husu ei tunne Suomen historiaa eikä nykyisyyttäkään.

Suomessa on pitkä rotutaistelun perinne, joka oli johtamassa maata sisällissotaankin sata vuotta sitten.

Ruotsissa oli 1800 -luvulla vallalla rotuoppi, joka ylisti "germaanista valtiasrotua" ja halveksi "keltaihoisia suomalaisia turaaneja". Toisen polven ruotsalainen maahanmuuttaja "rotutohtori" A.O. Freudenthal, eduskuntapuolue RKP:n vuosittain juhlima profeetta, toi tuon opin maahamme. Tuon esihitleriläisen rotutohtorin rintakuva löytynee yhä kunniapaikalta Hufvudstadsbladetin, Åbo Akademin ja RKP:n puoluetoimiston seinältä. Rotuopi pyrki jakamaan asukkaat ylempiarvoisiin germaaneihin ja alempiarvoisiin turaaneihin. Tämä kahtiajako oli osaltaan johtamassa Suomea sisällissotaan vuonna 1918.

"Germaaninen valtiasrotu" on pyrkinyt sabotoimaan "turaanien" korkeakouluttautumista säilyttääkseen valtansa, mutta kun sen osuus parlamentaristisessa demokratiassa on pieni, se ei ole siihen pystynyt. Mutta se on saanut ujutettua lainsäädäntöön etuiluoikeuksia "germaanisen valtiasrodun" edustajille.

"Valkoisen valtiasrodun" suhteelliset osuudet Etelä-Afrikassa ja Suomessa ovat yhtä suuret. Etelä-Afrikassa, Yhdysvalloissa ja Intiassa harjoitetaan nykyään "positiivista syrjintää" aiemmin kärsineen väestön osan hyväksi. Suomessa tehdään vielä päin vastoin. Täällä suomenkielistä "turaania", finne-virtasta, yhä syrjitään todennäköisesti vauraamman ja ruotsalaiseksi itsensä mieltävän finländare-janssonin hyväksi.

RKP perustelee vauraamman kansanosan etuiluoikeuksia sillä verukkeella, että vauraammat finländaret kuuluvat vähemmistöön, niinpä he tekopyhyydessään vaativat etuiluoikeuksia myös muille vähemmistöille. Tästä eivät vuosisatojen sorrosta kärsineet, mutta älykkäät "keltaihoiset turaanit" tykkää.
---------------
Husu itse taisi olla kärsineiden joukossa, kun muodollisesti epäpätevä RKP-mafian kansanedustaja Eva Biaudet järjestettiin vähemmistövaltuutetuksi ohi muodollisesti pätevien ja kokemusta omaavien turaani- ja maahanmuuttajataustaisten hakijoiden.
---------------
Minulla on toiveena, että saisimme "germaanisen valtiasrodun" puolueen lopettamaan itsensä julistamansa "rasismin nollatoleranssin" merkeissä eli harjoittamaan eutanasiaa itseään kohtaan.
EU-tuomioistuin voisi kenties määrätä Suomelle uhkasakon ja kieltää "germaanista valtiasrodun" edustajaa, finländare-janssonia, suosivien lakien soveltamisen siihen asti kunnes lait saadaan muutettua.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Husu:
"Suomi on kaikenlaisissa mittauksissa (ja omassa sydämessäni!) jatkuvasti maailman parhaita maita. Yksi syy siihen on juuri se, että kaikki täällä ovat tasa-arvoisia, kaikilla on yhtäläiset oikeudet (ja velvollisuudet) ja kaikki ovat yhtä arvokkaita sukupuolesta, etnisyydestä tai muista lähtökohdista riippumatta."

------------------

"Positiivinen syrjintä" on kirjaimellisesti ottaen perustuslain vastaista, mutta onko se perustuslain hengen vastaista?
Räikeästi perustuslain vastaisia ovat lait, jotka suosivat isoruotsalaisia äärinationalisteja asettaen vauraamman finländare-janssonin edun köyhemmän finne-virtasen edun edelle. Jos maassamme olisi perustuslakituomioistuin, niin tilanne voisi olla toinen, mutta nykyinen perustuslakivaliokuntavalta on poliittisten (korruptoituneittenkin?) kansanedustajien käsissä.

Mutta kyseenalaista perustuslain suhteen on myös sellainen etnisperusteinen "positiivinen syrjintä", missä pyritään suosimaan laittomiakin maahantulijoita finne-virtasten kustannuksella. Globaalissa maailmassa maahantulijat kuuluvat suomalaisia isompiin kansoihin ja kulttuureihin, joten puheet vähemmistöistä joutuvat epäilyksen varjoon samaan tapaan kuin ruotsalaisiksi itsensä mieltävien finländareitten tapauksessa. Ajatuksiin saattaa hiipiä pelko finnien maan ja kulttuuripiirin valtaamisesta valtaeliittimme siunauksella, johon välittömästi liittyy pyrkimys pienen finnekansan harkittu syrjintä ja syrjäyttäminen maailmankartalta.

Jos isoruotsalaisten äärinationalistien (RKP) harjoittama etnisperusteinen syrjintä saadaan kuriin, niin tasa-arvoisuus on maassamme ottanut askelen eteen päin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Sen sijaan, että Husu arvostelet muita uskontosi arvostelemisesta, toivoisin rohkeita ulostuloja mm tyttöjen ja naisten aseman parantamisesta juuri sinun suustasi. Kun Suomi on hyvä ja turvallinen paikka asua. Tyttöjen silpominen ja kotimaahan lähettäminen pakkonaitavaksi muunmuassa. Se, että aloite tulee oman uskontokunnan sisältä, sillä on iso merkitys. Pystytkö tähän vaikuttamaan? Olethan politiikko sekä julkisuuden henkilö, jolla varmasti on mahdollisuus tuoda mielipiteensä julki.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Suomea arvostetaan maahanmuuttajien keskuudessa tukien runsaudesta ja muista etuuksista. Moni heistä ei ole kuullut mitään oikeusvaltiosta ja monelle termi on tuntematon. Balttian maatkin ovat ovat oikeusvaltioita, mutta koska jakavat niukalti etuuksia, niin niissä ei ilmottauduta turvapaikan hakijaksi.

Otto Flick

Kappas. Elätti älähti heti kun kalikka kalahti.

Risto Mäkinen

Pitää ehdottomasti kieltää kaikki sellaiset sääntösysteemit, jotka ovat ristiriidassa Suomen ja eurooppalaisen lain kanssa. Niille ei saa antaa minkäänlaista jalansijaa täällä. Mikäli muslimit muokkaavat sharia-lain europpalaisten arvojen ja YK:n ihmisoikeuksien mukaiseksi, niin sen jälkeen se voitaisiin sallia täällä. Ei muuta kuin kynä käteen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko, kuvaton nimimerkki Mäkinen, koskaan tullut ajatelleeksi, että Suomen laki merkitsee juuri sitä, että sen kanssa ristiriitaiset sääntösysteemit on kielletty?

Kokoomuspopulistien logiikan mukaan kannattaisi ehkä säätää erillislait, joilla kielletään vasenkätisten murhaaminen, punatukkaisten pahoinpiteleminen ja varastaminen diabeetikoilta. Ja sitten vielä uusi laki, jolla kielletään näiden lakien rikkominen.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Ongelma on kai siinä, että Husu ei voi ajaa naisten asemaa islamissa, koska kääntyisi silloin sharialakia vastaan, ja joutuisi omien muslimien vainoamaksi. On vaikea ajaa kaksilla rattailla. -Tämän vuoksi myös minusta muslimien ei ensinkään pitäisi tulla tänne, vaan pysyä kotimaassa tai muuttaa toiseen muslimimaahan, jos eivät ole valmiita hyväksymään länsimaista demokratiaa. Ei siis vain puheissa, vaan nimenomaan teoissa ja tekemättä jättämisessä. Osoita, Husu, sharialain vastaisuutesi myös teoissa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset