*

Husu

Kuka saa olla suomalainen?

  • Kuka saa olla suomalainen?

En tiedä, onko syynä suomalialaisidentiteettiäni käsittelevä uusi kirjani vai Fatim Diarra-kohusta kirjoittamani blogi, mutta saamieni ”ei millään pahalla mutta”-yhteydenottojen määrä on taas noussut kasvuun. Tällä kertaa aiheenaan "ei millään pahalla, mutta mikä antaa sinulle luvan kutsua itseäsi suomalaiseksi?". On kuulemma "ihan selvää jo minua katsomalla, etten voi olla suomalainen".

Ottavako nämä ihmiset myös asiakseen kiertää kertomassa vaikka adoptiolapsille, etteivät heidän tukenaan ja turvanaan pitämät äiti ja isä "oikeasti ole hänen vanhempiaan"? Ettei  Aurinkorannikolla loma-asunnon omistavilla suomalaisilla olekaan oikeutta kutsua Espanjaa ”toiseksi kotimaakseen”? Ettei uudesta uskonnosta juuri itseään puhuttelevan henkisyyden ja sisäisen rauhan löytänyt käännynnäinen olekaan ”aito buddhalainen”?

”Ei kissa hevoseksi muutu vaikka kuinka asuisi tallissa”, osasi eräs Petra viestissään neuvoa.

Eivät kaikki koskaan tunne oloaan kotoisaksi täällä eivätkä kaikki varmasti identifioi itseän suomalaiseksi. Minä ja moni muu kuitenkin teemme niin. Minä esimerkiksi olen asunut täällä kaksi kertaa niin kauan kuin synnyinmaassani. Olen ihan varmasti maksanut velkani yhteiskunnalle takaisin ja nyt teen oman osani sen ylläpitämisestä. Minulla on Suomen kansalaisuus sekä kaikki velvollisuudet JA oikeudet jotka sen myötä tulevat. Nyt kasvatan neljää Suomessa syntynyttä lasta lainkuuliaisiksi kansalaisiksi (ja mahdollisimman hyviksi futaajiksi).

Sen sijaan, että Petra ja lukemattomat muut pitäisivät oikeutenaan ottaa harteilleen valtiotakin suuremman auktoriteetin ja tiedottaa kaltaisilleni ettemme ole suomalaisia, olisi kiva kuulla, miten he itse suomalaisuuden määrittelevät.

Totta, minä en ole syntynyt täällä, mutta lapseni ovat. Tämä on ainoa valtio, jossa he ovat koskaan asuneet ja ainoa kotimaa, jonka he tuntevat. Saavatko he kokea itsensä suomalaisiksi? Vai pilaako heidän vanhempiensa tausta heidänkin oikeutensa määritellä oma identiteettinsä? Entä heidän täällä syntyvät lapsensa? Ja heidän?

Entä tänne ulkomailta adoptoidut lapset? Entä heidän jälkeläisensä; täällä jo syntynyt suupolvi?

Kissa ei hevoseksi varmasti muutukaan, mutta Petran ja hänen kaltaistensa lienee parasta jatkaa biologian oppituntejaan: kyseessä on kaksi ihan eri lajia. Lajin määritelmä on se, että kaksi sen edustajaa pystyy lisääntymään ja tuottamaan niinikään lisääntymiskykyisiä yksilöitä. Esimerkiksi hevonen ja aasi pystyvät lisääntymään keskenään ja tuottamaan jälkeläisenkin (muuli), mutta se taas ei.

Ihonväriltään erilaiset ihmiset sen sijaan voivat.  He kun kuuluvat samaan lajiin ja  - kiitos kaikkialla maailmassa vihdoinkin purettujen rotuerottelulakien - saavat vapaasti avioitua ja lisääntyä keskenään. Tästä päästäänkin seuraavaan asiaan: näistä liitoista syntyviin, etnisesti monimuotoisiin lapsiin.

Saako lapsi identifioitua suomalaiseksi, jos toinen hänen vanhemmistaan on jostain muualta? Entä hänen lapsensa? Kuinka pitkälle on mentävä, ennenkuin geenit ovat puhdistuneet edellisten sukupolvien eksoottisuudesta riittävästi tyydyttääkseen näiden ihmisten vaatimuksen suomalaisuuden puhtaudesta? Ja kuinkahan monella heistä perimä kestää lähemmän tarkastelun ja on täysin puhdas mistään ulkomaisista vaikuttesta? Veikkanpa, ettei yhdelläkään. Otetaan esimerkiksi vaikka kolme äänekkäintä maahanmuuton vastustajaa Suomessa: heistä yksi on puoliksi marokkolainen, toinen puoliksi hollantilainen ja kolmannen sukujuuret ovat Venäjällä.

Mikä sen ei-suomalaisuuden sitten viime kädessä määrittää? Onko se se muualla sijaitseva synnyinmaa? Vai keskivertokantasuomalaisesta poikkeava ulkonäkö? Vai vieraaksi (ja siksi pelottavaksi) koettu uskonto? Jälkimmäinenhän se ei voi olla, sillä myös ne geneettisesti suomalaiset sinisilmät ovat uskonnonvapauden nojalla vapaita kääntymään mihin tahansa noista vieraista uskonnoista. Ja juuri niin he tekevätkin: yksi merkittävimmistä syistä islamin kasvuun länsimaissa ovat juuri käännynnäiset.

Ei silti hätää: valkoiset suomalaiset tulevat pysymään ylivoimaisena enemmistönä vielä pitkään, eikä kristinuskon ulkopuolisia uskontoja seuraa kuin n.1,6 prosenttia maamme väestöstä.

Tästä päästään ihonväriin. Jos mielestäsi ainoa hyväksyttävä suomalainen on valkoinen suomalainen, ei silloin ole kyse mistään muusta kuin rasismista. Sitä on ihan turha yrittää kierrellä. Tuollainen ihmisten eriarvoistaminen on vastoin maamme perusperiaatteita ja siten yksiselitteisesti tuomittavaa. Sen, jonka on muutettava (asenteitaan) on siis joku ihan muu kuin minä.

Suurin syy Suomen etniseen monimuotoistumiseen eivät ole humanitääriset syyt, vaan perhe: kansainvälisten avioliittojen tai adoptioiden kautta tänne päätyvät suomalaisten puolisot ja lapset. Jollei näitä avioliittoja ja adoptioita haluta kieltää lailla, on siis syytä jo pikkuhiljaa alkaa tottua suomalaisuuden muuttuviin kasvoihin. Ensimmäinen Afrikasta adoptoitu lapsi sai Suomen kansalaisuuden nimittäin jo 118 vuotta sitten.

Olisikin kiva kuulla näiden persupetrojen rehellinen mielipide: loukkaisiko heitä samalla lailla se, että Andrew Amerikkalainen kertoisi olevansa ylpeä suomalaisuudestaan? Vai muuttuuko se asenne kun kyseessä onkin Shukri Somalialainen tai Ibrahim Irakilainen? Jos ihan rehellisiä ollaan?

Vaan annappa olla, jos oletkin pyrkimässä vaikka jonkun maan presidentiksi – silloin kyllä kelpaat suomalaiseksi, kuten Fadumo Dayib, Faisal Ali Warabe sekä Abdirahman Mohamed Abdillahi ovat saaneet huomata. Shefki Kuqille tuon VIP-kaistan mahdollisti Valioliigamenestys, Ayla Albayrakille puolestaan Turkin langettama vankeustuomio.

Totuus on, että suurin osa meistä uussuomalaisista ei tule päätymään minkään maan presidentiksi, CNN:n uutisotsikoihin, yhdysvaltalaissenaattoreiden vetoomuksiin tai Timesin urheilupalstalle. Suomalaisuuteen täytyy siis riittää vähän vaatimattomammatkin ansiot.

Miettikääpä asiaa hetki. Kun ihminen tulee tänne jostain muulta, odotetaan hänen oppivan niin kielen kuin täysin uudenlaisen yhteiskunnan ja kulttuurin saman tien, kouluttautuvan ja verkostoituvan niin, että hän alkaa mahdollisimman pian tehdä töitä, maksaa veroja ja sitä kautta pitää omalta osaltaan tätä yhteiskuntaa pystyssä. Valtaväestöstä poikkeavasta uskonnosta ja täkäläisen silmään oudoista tavoista pitäisi myös luopua eli...käytännössä hänen on siis muututtava niin suomalaiseksi kuin mahdollista. Lapsensa hän lähettää suorittamaan asevelvollisuutta ihan niinkuin kaikki muutkin vanhemmat jotta tilanteen sitä vaatiessa he tarttuisivat aseisiin ja puolustaisivat tätä maata omanaan. Samaan aikaan tulee kuitenkin varoa ettei vain vahingossakaan alkaisi tuntea itseään suomalaiseksi?

Siis häh? Koittakaa jo päättää – ette te molempia voi saada.

Entä jos siis annettaisiin päätös niille, joiden asia se oikeasti on: meille itsellemme? Jokainen meistä suomalaisista kokee oman suomalaisuutensa eri tavoin; jopa niin, ettemme välttämättä edes tunnista niitä ajatuksia, joille se suomalaisuus jonkun toisen mielessä rakentuu. Miettikää vaikka rajakkeja ja suvakkeja. Kyllä suomalaisuuteen siis erilaisuutta mahtuu. Ja niin kauan aikaa, kun kaikki tunnustavat Suomen valtion lainsäädäntöineen meitä kaikkia yhdistäväksi auktoriteetiksi ja olemme valmiita puolustamaan maatamme tarpeen sitä vaatiessa – mikäs siinä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Jokainen määrittää tällaisen käsitteen itse. Joku liittää siihen vaatimuksia ulkonäköön, perheen sukupuuhun, tapoihin, arvoihin tai uskontoon. Näille kriteereille ei toinen voi mitään. Kyse on henkilökohtaisesta näkemyksestä.

Byrokratian tasolla ja virallisesti suomalainen on jokainen, jolla on maan kansalaisuus.

Sama malli on kaikkialla maailmassa sillä erotuksella, että kaikissa maissa ei voi saada kansalaisuutta vaikka asuisi maassa kuinka kauan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Maahanmuuttajat, jotka kuuluvat kategoriaan turvapaikanhakija, ovat tietysti eri asemassa kuin maahanmuuttajat, jotka ovat tulleet Suomeen muista syistä. Blogistikaan ei tullut Suomeen koska oli Mogadishun kirjastossa opiskellessaan rakastunut tämän maan kieleen, kulttuurin, tapoihin vaan saapui Suomeen Moskovasta (?).

Koska turvapaikanhakijan motiivi on turva, ei ole mitenkään kummallista huomauttaa, että kun turvaa ei enää tarvita, luulisi haluavan palata kotimaahansa. Saattaa toki olla, että kun vuosien saatossa on siunaantunut vaikka lapsia kuten blogistille on syntynyt siteitä tähänkin maahan joita tulee sitten punnita eri elämäntilanteissa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"...kulttuurin, tapoihin vaan [Husu] saapui Suomeen Moskovasta (?)."

Husu ei saapunut Suomeen Moskovasta vaan suoraan Somaliasta.
Kohdelkaamme häntä huolella, sillä Husun vanhemmat maksoivat hänestä suuren summan ihmissalakuljettajille.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Muistetaan nyt kuitenkin se, että kansalaisuus ja kansallisuus ovat eri asioita, aikuisten oikeasti.

"Sana kansalaisuus johtuu sanasta kansalainen, joka tarkoittaa ihmistä suhteessa siihen valtioon, johon hän kuuluu ja jonka valtiolliset ja yhteiskunnalliset oikeudet hänellä on. Puhumme Suomen kansalaisista, siirtolaisesta voi tulla Ruotsin kansalainen ja juhlapuheissa tervehditään arvoisia kansalaisia.
Sanalla kansallisuus tarkoitetaan kuuluvuutta johonkin kansaan tai kansakuntaan, tiettyyn kieli- ja kulttuuriyhteyteen. Esimerkiksi joku on kansallisuudeltaan suomalainen tai vierasta kansallisuutta. Toinen kansallisuus-sanan merkitys on ’kansa, kansakunta’, esimerkiksi vähemmistökansallisuus, Neuvostoliiton kansallisuuksien neuvosto.
Joissakin valtioissa asuu useita kansallisuuksia, vaikka kaikilla on sama kansalaisuus. Kansallisuuden käsite ei ole samalla tavoin virallisesti ja juridisesti määritelty kuin kansalaisuus.
Viisumianomuksen kohtaan ”kansalaisuus” kirjoitetaan Suomen ja kohtaan ”kansallisuus” suomalainen." http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&ai...

Jos minä esimerkiksi muuttaisin Somaliaan ja saisin sen maan kansalaisuuden, ei minusta silti tulisi somalia vaikka asuisin siellä sata vuotta, ks. http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/583

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Vielä on runsaasti tapauksia, joissa ihminen ei ole mitään kansallisuutta, koska on niin monen ryhmän sekoitus ja elänyt elämäänsä milloin missäkin, vapaaehtoisesti.

Tämä ryhmä kasvaa kovaan tahtiin. Heitä ei usein voi asettaa minkään yhteisen nimittäjän kuten kansallisuuden alle. Heidän ulkonäkönsä, tapansa, arvonsa, kielensä, sivistystaso ja uskonto sekä poliittiset näkemykset voivat olla mitä tahansa kuten heidän vanhemmillaan.

Kansallisuus on nopeasti heikkenevä määrittelykyvyssään. Ehkä hyväkin niin.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Ristiriitoja ja sisällissotia monikulttuurisuudesta ts. kansallisuuden heikkenemisestä valitettavasti yleensä syntyy. Esimerkkeinä entinen Jugoslavia, Baltia, Intia (josta erkaantuivat lopulta Bangladesh ja Pakistan), useat Afrikan maat, Belgia, Palestiinan mandaatti, Neuvostoliitto jne.

Myös Suomessa ristiriidat ja vaara uudesta sisällissodasta lisääntyvät monikulttuurisuuden lisääntyessä. Helsingin Itäkeskukseen on jo syntymässä Suomen ensimmäinen muslimien NoGo -alue, jollaisia Ruotsissa on yli viisikymmentä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Jugoslavian hajottamisessa syntyneet valtiot ovat edelleenkin monikulttuurisia, samoin Intia sekä Pakistan ja Bangladeskin osittain. NL oli monikulttuurinen ja samoin nykyinen Venäjä. On totta, että niihin kaikkiin on lietsottu ja vielä enemmän yritetty lietsoa erimielisyyksiä ja kiistoja erilaisia kulttuureja edustavien ihmisten välille. Joskus onistuen ja joskus ei. Ei tarvitse kuitenkaan kovin paljon raaputtaa poliitisen kuohunnan pintavaahtoa kun voi nähdä juurisyiden olevan ihan muualla: vallan tavoittelussa ja saadun vallan turvaamisessa koska se takaa parhaiten etuja ja oikeuksia sen haltijoille.

Vallan suhteen rintamalinjat eivät kuitenkaan oikeasti mene etnisyyksien, kielten tai kulttuurierojen mukaan vaan omistamisen, rikkauden ja köyhyyden mukaan. Hienommin sanottuna sosioekonomisen aseman mukaan. Kulttuurierot, uskonnot, etnisyydet ja erilaiset erilaisuudet ovat vain vallantavoittelijoille sopiva ja käypiä välineitä usuttaa ihmisiä toistensa kimppuun.

Sama pätee Suomeenkin. Meilläkin usutetaan vähäväkisiä toisten, mielummin vielä heikommassa asemassa olevien kimppuun. Erityisen alttiita tuollaiselle kiihotukselle näyttäisi olevan ihmiset joitka tuntevat nykyisen, ehkä vielä kohtuullisenkin asemansa, uhatuiksi. Seuraukset voi ennustaa juuri sellaisiksi kuin Suninen tekee. Mutta vaihtoehtojakin on.

P.s. En ole tuntenut Vuosaarta miksikään Nogo-alueeksi. Suomeksi tosin kai pitäisi puhua "älä mene" alueesta. Olen käynyt siellä "Mogadishu avenuella", metroasemalla, rannalla j.n.e. ihan ilman ongelmia ja vaaroja. Samaten olen käynyt m.m. Tukholman Rinkeby:ssä eikä sielläkään ongelmia. Olisikohan niin, että omalla käytökselläkin on merkitystä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kartta suomensukuisista kansoista: https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Finns

Esim. Suomen länsirannikko on tämän mukaan jotain muuta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kuriositeettina mainittakoon, että aidot inkerinsuomalaiset ovat suomalaisia, vaikkeivät koskaan olisi käyneetkään Suomessa saati hakeneet kansalaisuutta.

Toisaalta ne jotkut arvioiden mukaan mahdollisesti maassamme oleskelevat KGB:n inkeriläisiksi tiedostoillaan väärentämät maahanmuuttajat, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden perusteettomasti eivät ole suomalaisia eivätkä voi sellaisiksi tulla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Voihan joku väittää tuntevan itsensä vaikka marsilaiseksi , vaikka tietääkseni ainakaan kukaan ihminen ei vielä ole Marsissa edes käynyt.

Aivan jonninjoutavaa hörinää.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

En tiedä. Hesarin mukaan ainakaan valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta elää. Ehkä sitten ne muut?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Husu, minun mielestäni jokainen Suomeen muuttava ja suomalaisuuteen (mitä tahansa se onkaan...) mukautuva on ennen tai pitkään suomalainen. Jollei tänne tullut henkilö halua mukautua tuohon suomalaisuuteen, hän ei luultavasti edes välitä asiasta.

Jokainen Suomessa syntynyt on mielestäni automaattisesti suomalainen - ei siihen mitään erityistä "testiä" tarvita.

Tämä on yksinkertainen mielipiteeni.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Finnar är alla till vem orden i den här låten passar:

Vårt land, vårt land, vårt fosterland,
Ljud högt, o dyra ord!
Ej lyfts en höjd mot himlens rand,
Ej sänks en dal, ej sköljs en strand,
Mer älskad än vår bygd i nord,
Än våra fäders jord.

Alla medgorgare i Finland är finländare:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Finl%C3%A4ndare

Husu, kanske ditt barnbarn ...

(Och samma på finska)

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Onpas sinulla huonoa itsetuntu, itse en murehdi miksikö jotkut ”älymystön” yksilöt minua pitävät.
Minut haukuttu natsiksi ja juutalaiseksi, mitä väliä? Suotakoon jokaiselle oman mielipiteensä.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Hei Abdirahman! Sinä olet Suomessa asuva somalialainen jolla on Suomen kansalaisuus. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.Suomalaiset ovat valkoisia pohjoisen ihmisiä ilmeisesti koska kansa on sopeutunut vuosituhansien aikana kylmän ilmaston vaatimuksiin. Ota vähän iisimmin niin elämä hymyilee.

Seppo Virkkula

Husu on siinä väärässä sanoassaan, että: "valkoiset suomalaiset tulevat pysymään ylivoimaisena enemmistönä vielä pitkään". Vaikka tällä hetkellä esimerkiksi muslimeita on maassa pieni vähemmistö, niin se ei tarkoita, etteikö tilanne muuttuisi yllättävänkin nopeasti nykyisillä maahanmuuttomäärillä.

Jos esimerkiksi maahan tulee vuosittain noin 5000 pakolaista tai muuta vastaavaa maahanmuuttajaa esimerkiksi turvapaikanhakijoina, kiintiöpakolaisina, EU:n taakanjakona jne ja jotka vielä hankkivat itselleen puolison ulkomailta, niin vähän reilussa sadassa vuodessa se tarkoittaisi kantasuomalaisten muuttumista vähemmistöksi tässä maassa, vaikkei näillä maahanmuuttajilla olisi suurperheitä. Jos ja kun suurperheet ovat kuitenkin yleisiä näissä maahanmuuttajaryhmissä, niin tämä tarkoittaa tosiasiassa vielä selvästi nopeampaa muutosta väestössä.

Tämä on historiallisesti tarkasteltuna todella voimakas muutostahti. Ihmiset eivät vain ole tottuneet laskemaan matemaattisesti sitä, että miten vuositasolla pieniltä tuntuvat asiat johtavat verraten lyhyessä ajassa varsin suuriin muutoksiin.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

kuka saa olla suomalainen ?
-hän joka on ylivoimaisen vihollisen edessä valmis sumeilematta astumaan esiin ja puolustamaan tarvittaessa asein maan itsenäisyyttä,,hän ansaitsee olla suomalainen,,oli kyseessä mies tai nainen,minkä värinen tai mistä sitten olkoon tullut !!!

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Suomalaisen isänmaa on Suomi, ja suomalainen haluaa olla suomalainen, sekä muut suomalaiset tunnistavat hänet suomalaiseksi, ts. itseidentifikaatio+ryhmäidentifikaatio.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tässä mennään taas positiiviseen diskriminaatioon.

Esim amerikassa tummat lasketaan afrikan amerikkalaisiin vaikka viimeinen tunnettu suvun afrikkalainen vesa olisi lähtenyt afrikan mantereelta viisisataa vuotta sitten.

Itse en tiedä mikä on hyväksyttävä ero tässä kun katsotaan että suurin ero valkoisen ja mustan välillä on että valkoiset poistuivat afrikasta muutama vuosituhatta aikaisemmin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Tiedän yhden mustan joka ei tykännyt, kun häntä kutsuttiin afrikan amerikkalaiseksi, koska omasta mielestään hän on täysin amerikkalainen.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Aitoja Amerikkalaisia on vain vähemmistöön kuuluvat alkuperäis intiaaniheimot.

Heiltä voisi kysyä mitä mieltä he ovat maahanmuuttopolitiikasta.

Afrikkalaiset Amerikassa on sinne väkisinvietyjä, orjien jälkeläisiä. Eli heiltä on riistetty vahvempien oikeudella omassa maassa asuminen.

Huvittavaa on se, että amerikan mamut hakivat orjia Afrikasta...

Suomeen Afrikasta tulleet ihmiset on mamuja, ei orjia....

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Ei millään pahalla mutta oletko Suomalainen vai suomalialainen? Mielestäni tästä on kysymys. Kukaan ei ole suomalainen joka ei ensisijaisesti identifioidu Suomalaiseksi. Identifioutui sitten ensisijaisesti Somaliksi tai kuten sinä joksikin ihan keksityksi jutuksi niin ei ole Suomalainen.

Tuu puhuun sitten kun sulla on kirja Suomalaisuudesta tai näkemyksesi muuttuu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Suomalaisuus on myös keksitty juttu. Se keksittiin 1800-luvulla erottamaan meitä venäläisistä ja ruotsalaisista. Nykyään meille tarjoillaan uudenpaa keksintöä, eurooppalaisuutta uuden EU-federaation identiteetiksi.

Toisaalta meillä on heimomme jotka erottuvat toisistaan ja muodostamme kuitenkin joukon suomalaisia. Lisäksi on vielä monia muita erilaisia ryhmiä jotka tavoiltaan ja uskomuksiltaan poikkeavat toisistaan. Sekä sekottuen että erottuen toisistaan. Minusta niiden keskelle hämäläisten, pohjalaisten jamitäniitäonkaan sekä meidän savolaisten joukkoon mahtuu myös suomalialaisia ja monia muita.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Suomalaisuus on myös keksitty juttu. Se keksittiin 1800-luvulla erottamaan meitä venäläisistä ja ruotsalaisista."

Kappas vain. En tiennytkään, että meidät venäläisistä ja ruotsalaisista erottava suomen kieli syntyi vasta 1800 -luvulla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Suninenkin varmaan tietää, että mitä suomalaisuus terminä tässä yhteydessä eli poliittisena kansallisena ideologiana tarkoitaa. Jos ei, tarvitaankin paksua rautalankaa ja puupalikoita se hänelle selittämään.

Mutta kielestä sen verran, että suomen kieltä alettiin todenteolla nostaa valtiolliseksi, korkeakulttuurin ja sivistyksen kieleksi 1800-luvulla fennomaanien toimesta käsin.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Suomalaiseksi ei voi tulla vain ilmoittamalla olevansa sellainen, mutta sen sijaan Suomen kansalaiseksi voi kyllä tulla silloin, kun se hakijalle myönnetään.

Suomalaisuus ja Suomen kansalaisuus on kaksi eri asiaa.

Suomalaisuus on häviävän pieni ja herkkä, ikivanha ja omalaatuinen kansallinen vähemmistö maailmassa, ja suomalaisuuden nimen omiminen kenelle tahansa ei ole asiallista toimintaa lainkaan.

Ei kukaan esimerkiksi voi omia suomalaisuutta itselleen vain siksi, että on sukunsa kanssa joskus saanut hetkeksi oikeuden turvapaikkaan maastamme siksi ajaksi, kun omassa kotimaassa soditaan. Tosin ei se tietenkään voi myöskään olla mikään este suomalaisuudelle.

Ei tämän asian toteaminen voi olla mitenkään vaikea asia.

Sen sijaan se, että jos itse esimerkiksi puhut ja kirjoitat sujuvasti joko suomea tai ruotsia , tai mieluummin molempia kansalliskieliämme, ja lisäksi jaat suomalaiset arvot, kuten naisten tasa-arvon, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, alaikäisten suojelun pakkonaimakaupoilta, silpomisen vastustamisen, ja uskonnon erillisyyden politiikasta, eli näin ollen siis vastustat sharialakia kaikkena muuna, kuin vain omana henkilökohtaisena moraaliohjenuoranasi silloin, kun se ei ole maamme lakien kanssa ristiridassa, niin olet hyvinkin suomalaisuuden ytimessä.

On olemassa toki monia muitakin kulttuurimääreitä suomalaisuudelle, joka on melkolailla täysin määriteltävissä oleva, pitkän historiallisen jatkumon omaava asia. Tämän määrittelyn muuten tekee suomalainen kulttuuriryhmä itse, ei siis suinkaan mikään sen ulkopuolinen taho.

Suomalaisuus, ja suomalainen kulttuuripiiri, kuten mikä tahansa muukin vahvat erityispiirteet omaava kansallisuus voidaan määrittää myös matemaattisesti. Sen olemassaolo on tosiasia, eikä mikään keksitty juttu, toisin kuin esimerkiksi kansallisia kulttuurisia erityispiirteitä ja perintöä turhaan halveksiva ja sivistymättömän juureton globalisti usein yrittää väittää.

Suomalaisuus kulttuuri-ilmaisuna myös mittautuu pääasiassa itseensä, ei suinkaan muihin kulttuureihin niitten pelkkänä negaationa. Se ei siis ole pelkkä jonkin toisen kansallisuuden vastakohta.

En ole koskaan huomannut, että olisit julkisuudessa ilmaissut itseäsi suomalaisuuden, tuon maailmanluokassa häviävän pienen vähemmistökansallisuuden suhteen rasistisesti tai törkeällä tavalla halveksivasti, kuten esimerkiksi Fatim Diarra, joka julkisuudessa kertoi, että hänen Pohjois-Suomessa asuvassa suvussaan kertomansa mukaan esiintyy kuulemma sekä naisiin kohdistuvaa vakavaa väkivaltaa, että insestiä, ja että tämä on hänen mukaansa suomalaisen maaseudun kulttuurinen erityispiirre.

Oletan myös, että mikäli kieltäisimme maamme kansalaisilta kaksoiskansalaisuuden, niin valitsisit nimenomaan Suomen kansalaisuuden. Se ei kuitenkaan ole ainoa suomalaisuutta määrittävä asia, mutta kieltämättä tärkeä sekin. Suomalaisiahan elää myös Ruotsissa, Norjassa ja Venäjälläkin, kaikkialle maailmaan levinneitten suomalaisten siirtolaisten lisäksi.

Kun täytät nuo edellä mainitut, ja monet muut maamme, sen luonnon ja suomalaisen kulttuurin ihmisluontoa ja käyttäytymistä määrittävät erityispiirteet, niin saatatte sukunne kanssa ehkäpä jo noin kolmannessa sukupolvessa tulla suomalaisiksi.

Ihan, kuten kaikki muutkin.

Monta noista olennaisista suomalaisuuden määreistähän tunnutkin jo täyttävän. Lisäksi toimit luottamustehtävissä yhteiskunnassamme, ja osallistut yhteiskunnalliseen keskusteluumme varsin aktiivisesti.

Minun mielestäni voit siis niin halutessasi hyvinkin jo olla suomalainen. Itse ainakin koen sinut sellaisena.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ensinnäkin suomalaiset eivät ole kansallinen vähemmistö vaan kansa jolla on oma valtio jossa se on enemmistönä. Sen lisäksi joissakin muissa maissa on suomalaisia vähemmistöjä.

Toiseksi minusta on äärimmäisen vaarallista jos joku lähtee määrittelemään suomalaisuutta osoittaakseen jonkun kuulumista tai kuulumattomuutta suomalaiseksi. Meitä on niin moneen junaan ja monet jäävät vielä asemillekin, että yksiselitteisten määritelmien laatiminen on äärimmäisen vaikeaa. Siksi antaisinkin jokaisen ihan itse omien korviensä päättää haluaako olla suomalainen ja tuntuuko suomalaiselta ja siltä tuntuu olkoon suomalainen.

Toisaalta joskus hieman ihmettelen miksi ihmeessä kukaan tolkuissaan oleva haluaisi varta vasten liittyä tähän joukkoon jossa on niin paljon umpipäisiä rasisteja. (huom: Edellisessä en ottanut kantaa heidän asuinpaikkansa sijaintiin metsänreunan suhteen, ihonväriin, uskonnollisuuteen tai uskonnottomuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen, kätisyyteen t.m.s. seikkaan enkä yksilöinyt heistä ainuttakaan tunnistettavasti. Jos siis joku tunnisti itsensä, vika on hänen itsensä enkä katso olevani siitä vastuussa).

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

"miksi ihmeessä kukaan tolkuissaan oleva haluaisi varta vasten liittyä tähän joukkoon jossa on niin paljon umpipäisiä rasisteja."

No ehkäpä juuri rasismi on se syy miksi Itä-Afrikan pahimmat rasistit tuntevat olonsa niin kotoisaksi täällä Suomessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #24

Mielenkiintoinen näkökulma. Sehan avaa aivan uuden mahdollisuuden: jos ja kun meidän nuivastomme alkaisi suvakeiksi, nuo rasismimme tänne houkuttelemat lähtisivät varmaankin kiljuen karkuun, vai mitä? Mikä win-win-lose -mahdollisuus meidän kannaltamme kun suvakit lisääntyisivät ja maahanmuuttajat vähenisivät mutta vain tiukat ulkomaalaiset rasistit häviäisivät kun joutuisivat (taas) pakenemaan.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #25

Uhri Suomessa, mutta rasisti Somaliassa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Toisaalta joskus hieman ihmettelen miksi ihmeessä kukaan tolkuissaan oleva haluaisi varta vasten liittyä tähän joukkoon jossa on niin paljon umpipäisiä rasisteja."

Puhumattakaan siitä, että tässä joukossa on niin paljon umpipäisiä fasisteja jotka taistelevat "rasismia" vastaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset