*

Husu

Tapaus Fatim Diarra ja ruskean ihmisen velvollisuus olla hiljaa

  • Tapaus Fatim Diarra ja ruskean ihmisen velvollisuus olla hiljaa

Me kaikki olemme tehneet virhearviointeja ja tulemme niitä tekemään jatkossakin. Se on yksi niistä asioista, jotka tekevät meistä ihmisiä. Myös meistä vähän julkisemmistakin toimijoista.

Viimeisimpänä tämän sai kokea Vihreiden lappilaissyntyinen Fatim Diarra. Hän teki virhearvioinnin kommentoidessaan oman sivunsa Facebook-päivityksen kommenttia tavalla, joka oli tarkoitetusta huumoristaan huolimatta valitettavan raju ja loukkaava. Myöhemmin hän pahoitteli niin kommenttiaan kuin sitä, että se oli tulkittavissa maaseudun mollaamiseksi, josta ei hänen mukaansa missään nimessä ollut kyse.

Koko asia ei olisi varmaan edes noussut valtakunnallisen median huomioon, ellei ”Lapin puolustajana” esiintyvä Keskustan Mikko Kärnä olisi ottanut tätä sydämen asiakseen. Ei tosin yllättäen: olihan hänen edellisestä somekohustaan kulunut jo yli viikko.

Kärnä oli heti valmis osoittamaan syyttävällä sormella koko puoluetta, vaikka hänen jos kenen pitäisi tietää, etteivät yksittäisen henkilön yksittäiset kommentit välttämättä millään lailla edusta hänen puolueensa kantaa. Tai edes sen hallituksen, jossa puolue istuu.

Kärnä itse kommentoi maailmanmenoa Twitterissä väliin suorastaan Donald Trumpmaisella aktiivisuudella (ja harkintakyvyllä). Tuoreimpana hän otti puolustettavakseen Lapin lisäksi myös Katalonian itsenäisyysliikkeen asian. Tätä Twitter-kommentointia täytyi julkisuudessa selitellä niin ulkoministerin kuin Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajankin, joka on joutunut keskustelemaan asianomaisen kanssa some-etiketistä henkilökohtaisessa puhuttelussakin.

Kohun levitessä sai Diarra myös kokea, millaista on joutua somemyrskyn silmään yhtään normista poikkeavana. Yleisölle ei riittänyt kritiikin kohdistaminen hänen huonosti muotoiltuun kommenttiinsa, vaan sen kohteeksi joutui niin hänen ihonvärinsä kuin ulkonäkönsäkin. On kertakaikkiaan törkeää, että itse virheen sormella osoittelun lisäksi häntä nyt nimitellään ja uhkaillaan henkilönä. Eikä mennyt kauaa ennenkuin keskusteluun heitettiín tuo ikuinen klassikko: käsky palata sinne, mistä on tullutkin. No Pellostahan hän.

Olen itsekin ollut hänen paikallaan ja tiedän, millaista on joutua täysin suhteettomat mittasuhteet saavan ryöpytyksen kohteeksi. Joitain vuosia sitten erään internetin feikkiprofiilin suojista rääkyvän trollin äärimmilleen provosoimana vastasin siihen tunnekuohussa kirjoitetulla kommentilla, jota samantien kaduin. Mutta ei, tietyn kansanryhmän toimesta se nostetaan yhä esiin joka ikisessä mahdollisessa käänteessä.

Olen saanut myös henkilökohtaisesti kokea sen, miten rajallista se sanan-ja mielipiteenvapaus meidän värisillemme ihmisille on. Silloin roolisi on olla niin hajuton, mauton, äänetön ja näkymätön kuin vain mahdollista. Jos nöyristelevän myötäilyn sijaan kehtaat kritisoida tässä maassa mitään, saat vastaasi vihaisen mylvinnän siitä, kuinka sinun tulisi häipyä maasta kokonaan. Tasavertaisena ihmisenä meitä ei vielä vuosikymmentenkään jälkeen kohdella.

Tällaisina hetkinä minua hävettää Suomen ja suomalaisten puolesta – niin monet ovat aina valmiita heittämään sen ensimmäisen kiven.

Kenellä meistä on edellytyksiä vaatia toisilta virheettömyyttä? Eikö meillä todellakaan ole parempaa tekemistä kuin ilkkua näille mokan tehneille niin kauan, että sormella osoittelulle ja lällättelylle löytyy joku uusi kohde? Mikä ihme siinä on, että positiivista asioista on niin vaikea antaa kannustavaa palautetta, mutta negatiivisia asioita pidetään elossa vaikka väkisin?

Minä esimerkiksi voin vaikka tuomita terrorismia, kritisoida maahanmuuttajien omien kuplien haitallisuutta ja kampanjoida naisten ympärileikkausta vastaan varmaan sinne maailman loppuun saakka, mutta nämä tietyt tyypit haluavat sinnikkäästi maailman muistavan minusta vain nuo neljä sanaa.

Voimia sinulle Fatim. Pidä pää kylmänä ja sydän lämpimänä- et todellakaan ole tässä yksin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (188 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Olin väärässä sekä ajan että henkilön suhteen. Ei mennyt viikkoa, ja asialla on SDP:stä Husu, ei Marin.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Oletko aivan tosissasi, että Diarran sanomisia pitäisi tutkia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #25

Luin ja siksi kysyinkin. Minusta tuohtuminen Diarran sanomisista on niin absurdia, että sitä vaikea ottaa tosissaan. Toki on sanottava, että RL 11:10 on jo itsessään varsin absurdi lainkohta, sellainen saattaa kiihottaa mielen erikoiseen tilaan.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Jos "neekeriukoista" puhumalla saa tuomion, tasapuolisuuden nimissä se pitäisi tulla halventavasta kielenkäytöstä vammaisia kohtaan.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Olen usein kirjoittanut, että ko. lainkohta on täysin absurdi, kuten kirjoitit itsekin. Lisäksi se on sijoitettu rikoslaissa 11 lukuun, jonka otsikko on "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan".

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #41

Mitä ihmettä ketjussa on tapahtunut, kun alkuperäinen kommenttisi, josta keskustelu on lähtenyt, on poistettu? Eikö alusta toimi oikein vai onko joku kehdannut ottaa sen pois?

Max Jussila Vastaus kommenttiin #151

F.A., blogisti näyttää siivonneen kommentteja pois muutenkin. Tähän hänellä on tietenkin täysi oikeus, mutta tyhmäähän se on.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #152

Blogistilta todella ala-arvoista toimintaa. Sikälimikäli kun ei edes huomauttanut teksteissä olevista epäkohdista tai virheistä, eikä teksti ollut loukkaavaa.

Suora poisto on kyllä todella, todella todella ala-arvoista toimintaa ja antaa sellaisen kuvan, ettei blogistin kanssa voi käydä järjellisiä keskusteluita mistään asiasta kun toimii ko tavalla.

Tokihan se on blogistin oikeus, mutta laskee kyllä osakkeita melkoisen julmetusti, ainakin minun silmissäni.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #158

Minua ihmetyttää vielä kommentin poistoa enemmän, että sen alla oleva säie jätetään ilmaan roikkumaan kuten tässä. Miten lukija nyt voisi ymmärtää mihin Arran kommentti #24 tai Jussilan kommentti #25 viittaavat?

Jos kerran aikoo trimmata, kannattaisi leikata samalla vaivalla siistiksi. Siitä olen toki samaa mieltä, että tuo poisto sinänsä on kerrassaan käsittämätön.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #162

Luin "lappilaissyntyiseen" asti, sillä kyseinen henkilöhän ei ole lappilaissyntyinen, vaan helsinkiläinen.

Sen verran tähän asiaan on ilmeisesti perehdytty.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #152
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #37

Maalla asuvat tuohtuvat varmasti. Ja aivan oikeutetusti.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Eiköhän tähänkin tapaukseen sovi predentti Koiviston lausuma. "Kun provosoidaan, ei pidä provosoitua."

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Hussein kirjoittaa: kritiikki "ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista".

Kuinka tosi on tuo Husseinin väite. Kuinka kattavasti Hussein on käynyt läpi kyseisen kritiikin? Onko se pelkkää solvaamista? Nyt joudun lainaamaan itseäni. Ana Soraisen blogissa 'Maaseudulla asuva vähemmistö' kirjoitin muun muassa näin:

"Piipahdan kesäisin 'savolaismetsissä'. Ihmisten tapaamiset, vanhojen tuttujen ja uusien tuttujen, ovat enemmän riemukkaita, huumorin sävyttämiä, kaikenlaista juttujen kerrontaa ja sen sellaista. Näin siis tänä päivänä.

Aiemmilta ajoilta muistan kuinka naapurit piipahtelivat toistensa luo, helposti jäivät juttelemaan tuntikausiksi ja juttelijoille jäi hyvä mieli. Syntymäpäiviä noteeraamaan kokoontuivat suurin porukoin.

Kylällä oli torpanoloisia taloja ja varakkaampia taloja. Mutta mitään ristiriitaa ei ollut. Jos torppalainen tarvitsi rahaa johonkin hankintaan, käväisi isomman talon juttusilla, joka käveli säästöpankkiin ja käski antaa rahaa. Ja rahaa tuli.

Tällaista meininkiä oli ja on 'savolaismetsissä'.

Kun tänään joku heittää huulta insestistä ja huutavista vaimoista, niin se on loukkaus. Oikeasti loukkaus, sanokaa mitä sanotte."

NYT KYSYN HUSSEINILTA onko tuo pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista?

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245546-maaseu...

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään. "

En minäkään. Ei siihen ainakaan Maaseudun Tulevaisuudessa kehoteta, Koraanissa kylläkin (4:34).

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Husu,

Fatim Diarra itse ilmoittaa olevansa syntyperäinen helsinkiläinen.

Kumpaa tässä pitää nyt uskoa, sinua vai Fatimaa ?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Missä hän väittää, ettei kyse olisi syntyperäisestä helsinkiläisestä? Nimi on muuten Fatim, eikä Fatima.

Juhani Piri

#9

Viimeisimpänä tämän sai kokea Vihreiden lappilaissyntyinen Fatim Diarra.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #10

Minä ymmärsin Iltalehden jutun perusteella hänellä olevan juuria Lapissa ja itse hän puhui geeneistään. Jos hän luuli Pelloa ja Sallaa naapurikunniksi ei hän välttämättä ole usein vieraillut Lapissa.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #13

http://www.vihreatvaalit.fi/ehdokkaat/fatim-diarra

Syntyperäinen helsinkiläinen joka rakastaa tätä kaupunkia.

Reijo Manssila

" ellei ”Lapin puolustajana” esiintyvä Keskustan Mikko Kärnä olisi ottanut tätä sydämen asiakseen."

Pitäisikö sinun nyt antaa Kärnällekin ohje: "syö paskaa ja kuole pois".

Miten muuten tämä ohjeesi toimi viime kerralla ?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei toiminut valitettavasti. Husua provosinut somehäirikkö riehuu nyt Fatimin kimpussa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Karo Kankus,

Tarkoitat varmaankin Fatim Diarraa.

Hänen etunimensä on Fatim eikä suinkaan Fatimi tai Fatima.

Juhani Piri

Saatiinhan se ihonvärikin tähän keskusteluun väkisin kaivettua jostain. Hohhoijakkaa.

Ihan samallaiseen paskamyrskyyn olisi joutunut valkoinen heteromies möläyttäessään tuollaista. Ja usko pois, niillekkin sataa vihaviestejä jotka kohdistuu ulkonäköön ja uhataan julmuuksilla. Ihonväri ei tee vihaviesteistä yhtään sen julmempia tai hyväksyttävämpiä. Oli sitten perunanenä, pälvikalju tai tummempi iho. Uhriutuminen on kyllä helpompaa toisilla kuin toisilla.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Ihan samallaiseen paskamyrskyyn olisi joutunut valkoinen heteromies möläyttäessään tuollaista"

Todennäköisesti pahemman myrskyn, mahdollisesti vähän eri suunnasta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Husun Eat shit and die- kommentti oli aivan osuva siinä tilanteessa kuin oli https://www.urbandictionary.com/define.php?term=ea... . Mä olen itse vastannut törkeämmin nimettömille yksityisviestien lähettäjille.
Fatimin jutusta olen sitä mieltä että törkeästi sanottu, mutta miten tuo liittyy maahanmuuttoon? Suomalainen nuori nainen?

Max Jussila

Luin tämän puheenvuoron vielä toiseen kertaan. Se on täysin asiaton ja olisi saanut jäädä kokonaan kirjoittamatta.

Lisäksi se saavuttaa uhriutumisessa täysin fantastiset ja ylittämättömät mittasuhteet.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Olen saanut myös henkilökohtaisesti kokea sen, miten rajallista se sanan-ja mielipiteenvapaus meidän värisillemme ihmisille on."

Juu, ihan selkeästi on ihonväristä kiinni, ketkä saavat vihjailla jonkun ihmisryhmän syyllistyvän insestiin ja pieksevän vaimojaan. Jotkut ovat saaneet sellaisesta Suomessa jopa tuomioita. Mitä luulet, saako Diarra tuomion?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ihminen voi olla ennakkoluuloinen, vaikka jopa suoranainen idiootti, ihan ihonväristä huolimatta ( huom ei sen takia), näin Haamu - Husulle tiedoksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nimittelet Husua. Saako sinuakin alkaa nimitellä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Engren nimittelee implisiittisesti Fatim Diarraa, eikä Husua. Itse voisin hyvinkin kutsua Engreniä ennakkoluuloiseksi idiootiksi, jos hän nimittelee minua vaikkapa degeneroituneeksi vaimonhakkaajaksi, tai jotain yhtä sofistikoitunutta. Eihän se tietenkään fiksua ole, mutta paha hänen on siitä loukkaantua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #129

Johdonmukaisesti epäilyttävyyttä henkilön ympärille loihtivan haamu-etuliitteen käyttö on nimittelyä. Mikä siinä on implisiittiä Diarran nimittelyä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #132

Erehdyin luulemaan sinun tarkoittaneen ennakkoluuloista idioottia, kun se särähti korvaan pahemmin kuin haamu. Pahoittelen virhetulkintaani.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #134

Stereotyyppisesti haamu ymmärretään valkoisena (esim sarjakuvat), joten haukkuuko hän siis husua valkoiseksi? Vai onko haamu haukkumasana? vai tekeekö kirjoittaja- sanan yhdistäminen haamun kanssa sanansta haukkumasanan`?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eihän siinä valitettavasti näinä aikoina ole mitään ihmeellistä, että netin rasistiset mölyäjät eivät osaa kritisoida asiallisesti ruskean tytön sanomisia. Ihmeellisempää on se, että tämä tulee näinkin monelle yllätyksenä.

Juhani Piri

Voi hyvää päivää ja yhden kerran...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Määräävien ominaisuuksien listassa kuinka korkealla tässä kohtaa pidät pigmenttiä vai kuuluuko se nyt aiheeseen ihan oikeasti laisinkaan?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Emme ilmeisesti lukeneet samaa blogia, mutta kyllä se nyt tässä tapauksessa blogin aiheeseen kuuluu. Tosin sukupuolellakin lienee vaikutusta.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

t. Haamukirjoittaja

Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

"Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja."

Hussein, huomioi nyt se RL 11:10. Myös totuuden sanominen kansanryhmää halventavalla tavalla on kriminalisoitu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #75

Mistä lähtien sairaudet, vaikka geeniperimästä nousevat, ovat halventaneet ihmistä? Millä tavalla sydäntauti ja kihti halventavat minua? Entä leinini ja luuvaloni?

Sitä paitsi puheena oleva sairaus ei synny metsässä elämisestä vaan vanhempien kantamista taudin aiheuttavasta mutatoituneesta geenistä. Sen voi saada myös kaupungissa asuvien vanhempien lapsi.

Toisaalta Diarran mainitsemat metsässä elävät eivät erotu kansanryhmäksi vaan kyse on asuinpaikan valinnasta jonka vapaus on Suomessa perustuslaissa turvattu (vaikkakaan sosioekonomisen aseman takia se ei kaikilla toteudukaan).

P.s. enimmän älämölön välttämiseksi tarkennan myös pitäväni F.Diarran kommenttia naamakirjassa huonona ja mauttomana vaikka kuinka ilmeisesti oli vitsinyritystä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #172

"Toisaalta Diarran mainitsemat metsässä elävät eivät erotu kansanryhmäksi vaan kyse on asuinpaikan valinnasta ..."

Tuolla perusteella muslimit jotka valitsevat asuinpaikakseen Suomen, eivät erotu kansanryhmäksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #175

Muslimit ovat uskonnollinen ryhmä uskontonsa takia ja kukin kuuluu oman etnisen taustansa perusteella omiin ryhmiinsä, vaikeaa? Toisaalta tosin kunkin kulttuuripiirin valtaväestöä harvemmin käsitellään kansanryhmänä vaan he/me/te ovat valtaväestöä.

Siis metsässä elävät voivat kuulua moniinkin eri kansanryhmiin mutta metsässä elämisen perusteella he eivät sellainen ole, eivät edes marit (s.o. ihmiset) vaikka heitä aikoinaan tseremisseiksi (s.o. metsissä asuvat) nimitettiinkin.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #180

"Muslimit ovat uskonnollinen ryhmä uskontonsa takia ja kukin kuuluu oman etnisen taustansa perusteella omiin ryhmiinsä, vaikeaa?"

Se ei ole vaikeaa, mutta sen sijaan on vaikea ymmärtää mielivaltaa jolla määrittelet ryhmät joita saa loukata ja joita ei saa loukata. Millä perusteella Fatimin mainitsemat "metsässä asuvat" eivät olisi oma ryhmänsä ja millä perusteella heitä saisi loukata?

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511):
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tuo "niihin rinnastettavalla muulla perusteella" kieltää minun mielestäni solvaamasta esimerkiksi metsässä asuvia ihmisiä tai yleensä maalaisia.

Lisäksi 10 a §:ssä erotetaan rikoksen törkeä muoto.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ...yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”

Metsissä asuvien suomalaisten väittäminen insestiä harjoittaviksi vaimon hakkaajiksi on mielestäni rangaistavaa menettelyä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #186

Minusta tässä on nyt puhe kahdesta eri asiasta: a) kansanryhmän halventamisesta ja b) kunnianloukkauksesta. F.Diarran käytös, kaikessa typeryydessäänkään, ei ole minusta kansanryhmän halventamista. Sen sijaan jos joku kokee kunniansa loukkaantuneen niin se on eri asia ja halutessaan hänellä on mahdollisuus nostaa "rosessi" Diarraa vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #172

Ei sairaus sinua halvenna, vaan väite siitä että olet sairastunut koska olet degeneroitunut aiempien sukupolvien harjoittaman insestin johdosta. Väitteen paikkansapitävyydelläkään ei käsittääkseni ole merkitystä, jos se on esitetty halventamistarkoituksessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #182

En ole koskaan ymmärtänyt n.s. suomalaiseen perimään liittyvien sairauksien olevan osa degeneroitumista.

Minun mielessäni vähäväkisen alueen kapea geenipohja on eri asia kuin insesti.

P.s. F.Diarra, ainakin oman selityksensä mukaan, viittasi omiin lappalaisiin sukujuuriinsa. Tosin ilmeisesti niin heikosti ja huolimattomasti, etteivät kaikki sitä ole vieläkään tajunneet.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ihanko oikeasti Karo? Meteli syntyi koska kunnanvaltuutettu on "ruskea ja tyttö" eikä siksi, mitä hän paitsi sanoi erityisesti miten hän jälkeenpäin selitteli sanomisiaan mm. viitaten pilkkaamiensa ihmisten geneettiseen sairauteen?

Po. kirjoittaja on tietääkseni täysvaltainen Helsingissä syntynyt aikuinen suomalainen nainen joka on edennyt poliittisella urallaan varsin pitkälle. Ei "ruskea tyttö" joka tuntuu olevan synonyymi jollekin vajaavaltaisella ja vastuuttomalle henkilölle.

Itse en suostu ottamaan rasistin leimaa, vaikka olen puhettaan kritisoinut.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Meteli syntyi minustakin hänen sanomisistaan ja sanoja kantakoon niistä vastuun. Fatimiin on seurauksena kuitenkin kohdistunut paljon hänen henkilöönsä kohdistuvaa asiatonta rääpimistä, jolta joku toinen kalpeampi pigmenttinen olisi saattanut jossain määrin välttyä.

Kaikki kritiikki ei ole ollut asiatonta sentään.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #22

Minä taas olen sitä mieltä että näin 2017 pitäisi päästä eteenpäin pigmenttiselitiyksistä kaikken mahdolliseen, Haaamu - Husu elää kai jotain 1990 - lukua, kun Suomessakin on jo kaikenvärisiä ihmisiä. Tässä kohtaa sillä ei ainakaan ole mitään merkitystä mihinkään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #27

Haamukirjoittajaläpän voit jättää sikseen. Mitä taas tulee rasistien käytökseen, niin sitä tässä tapauksessa selittävät juuri nuo ulkoiset seikat. Miten itse selittäisit heidän Fatimiin kohdistaman häirinnän?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #28

Mikä ihmeen salaisuus tai kummallisuus se on ettei Husu osaa puhua suomea kuin joten kuten, voi todeta vaikka missä videossa, ja ei siis ainakaan kirjoittaa sitä, suomea? Ei kai se nyt keltään muulta pois ole tai tarkoita ettet esim. sinä ihan itse näitä vastauksia tähän kirjoittaisi (erittäin vähäjärkinen idea)?!?! Se, että Fatmin saa pashaa niskaansa ei ole yllätys ja kaikkein hölmöimmät tuovat tähänkin juuri herjaksi pigmentin mutta ihan samoin tapahtuu myös valkoisille [saat täyttää sanan tähän] ja en kertakaikkiaan keksi mitä relevanssia sillä on koko tähän keskusteluun.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #31

Oikolukija ja haamukirjoittaja ovat kaksi eri asiaa. Blogin aiheena on Fatimiin "ruskean tyttöyden" vuoksi kohdistunut asiaton palaute. Siitä tässä keskustelemme ja siksi se on relevanttia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #43
Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein . Vastaus kommenttiin #27

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #65

Nyt sorrut samaan selittelyyn kuin Fatim aikaisemmin, eikä se tee alkuperäisestä tekstistä ainakaan sen parempaa. Otsikkohan antaa ymmärtää, että ihonväriltään ruskean ihmisen pitäisi joidenkin mielestä olla hiljaa yhteiskunnassa.

Höpötyksillä suomalaisten geeniperimästä ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Fatim itse tarkensi, että pilkan kohteena ovat "vain" Sallan taudista kärsivät synnynäisen geenivirheen omaavat henkilöt samalla kun vihjaisi, että nämä sairaudesta kärsivät ovat sukurutsan aikaansaamia.

"En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat."

Itse olen kritisoinut kommenttia eri tahoilta, etkä varmasti löydä niistä "pelkkää" tai oikeastaan mitään "rodullistamista" tai sukupuoleen liittyvää aliarvioimista. Se mitä olen lukenut blogistanissa, en sellaista näe.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Nimittelysi numero kaksi tässä blogissa, Enegren. Ruma agenda tuo.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

#22
Miten Karo katsot että Fatim kantaa vastuun, kuten edellytät?
Omat taputtelevat selkään ja hän on edelleen vihreiden kaupunginvaltuuston ryhmän toinen varapuheenjohtaja.

Miten se vastuu kannetaan?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #33

Poliittinen ura ei ainakaan valtakunnalliselle tasolle välttämättä etene, elleivät toimintatavat muutu. Vihreillekään ei ole eduksi profiloitua mmaseutuvihamieliseksi, mikäli haluavat pääministeripuolueeksi.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #47

Toisaalta SDP on jo kauan sitten profiloinut itsensä maaseutuvihamieliseksi, ja on kahminut useinkin pääministerin paikan itselleen. Ei tosin sitten "Mooses" Lipposen aikojen jälkeen, joka myöskin pilkkasi meitä "satraappien vallan alla räytyviä" ihmisiä.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #99

Luit mitä kirjoitin omassa blogissani vastauksena vihreälle valtuutetulle ja minäkin olen SDP:n jäsen. Olen samaa mieltä kuin moni muu, että ihmisten ulkonäöllä ei pitäisi olla tänä päivänä mitään välilä. Itsekin olen oppinut kantapään kautta, ettei pidä missään nettipalstassa kertoa asiattomuksia edes vitsinä. Emme ole enää lapsia tai tietämättömiä somen käyttäytymisestä.

Husu on oikeassa siinä, että jonkun ihmisen virhe ei oikeuta muita lähettämään viha- ja solvausviestejä. Voimme olla jyrkästi eri mieltä asioista, mutta asiallisesti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Fiksut ihmiset ymmärtävät kommunikoida asiallisesti. Ei asiattomuuksia pidä, eikä voi puolustella. Nähdäkseni on kuitenkin turha ihmetellä asiatonta nimittelyä, jos itse asettaa ensin riman maahan makaamaan ja sitten vielä kaivaa sille maahan uran. Sitä ei enää kovin vaivattomasti aliteta. Tässä tapauksessa sympatiani ovat kuitenkin degeneroituneiksi vaimonhakkaajiksi kuvailtujen puolella. Yllättävää olisi vain jos Diarra olisi saanut pelkästään asiallista palautetta.

Uhkailu ja vainoaminen ovat sitten asia erikseen. Sellaisen tuomitsen ehdottomasti.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ethän Karo vaan vihjaa, ettei Diarra voi olla rasisti, koska väri?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Taitavat toiset pysyä tyttöinä iästä huolimatta ?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Vihaan rasismia joka muodossa. Fatim teki ison virheen puhuessaan Sallan taudista samassa yhteydessä, jossa hän puolusteli, etteivät kaikki maalaiset ole samanlaisia insestisiä vaimonhakkaajia. Koko Fatimin kommentointi asiaan oli täysin ala-arvoista, eikä kenenkään pitäisi sellaiseen ryhtyä.

Mielestäni Fatimiin kohdistuva rasistinen vihakirjoittelu on väärin, eikä sellaista voi hyväksyä. Vihan lietsominen synnyttää vihaa. Minusta on hyvä, että Suomessa on monenlaisia ihmisiä ja elämänkatsomuksia. Me kaikki sovimme tänne hyvin, jos vihan sijaan arvostamme sopua. Toivon, että näemme toistemme ihonvärin, sukupuolen, iän ja ominaisuuksien läpi, suoraan sydämeen ja olemme lähimmäisiä toisillemme.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hear hear, en voisi olla enempää samaa mieltä Villen kanssa ylempänä.
Mutta tässä blogissa paetaan ihonvärin ja sukupuolen taakse aivan kuin vastuuta omista puheista ei olisikaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämä nyt vain on nykyilmapiiri. Jos mokaat ja sitä voidaan käyttää sinua vastaan, niin sitä käytetään. Ihan puolueesta, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.

Samoin, jos sanot jotain, joka voidaan irrottaa asiakokonaisuudestaan tai ymmärtää halutulla tavalla väärin, niin se tehdään, jos kohdetta on tarkoitus saattaa huonoon valoon.

Jos sinusta ei pidetä, sinua kohtaan voidaan aina esittää epäilyjä, joita vastaan on (lähes) mahdotonta puolustautua millään järkevällä tavalla.

Näin se vain on. Siihen asiaan ei voi hakea muutosta muusta kuin itsestään. Itse voi olla käyttäytymättä niin. Ketään muuta et voi pakottaa käyttäytymään muuten kuin käyttäytyy.

JK. Jottei totuus unohtuisi, niin tässä tapauksessa Fatim Diarra onnistui esiintymään juuri niin ylimielisesti kuin mitä monilla maaseudun ihmisillä (ja miksei muillakin) on vihreistä. Joten harvoin noin helppoa on vastustajien lapaan tarjottu.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä tyhmyydestä sakotetaan, vaikka olisi ruskeakin. Saattoi meinaan selittelyistä huolimatta tulla "sydämestä" se "musta huumori":
"Hän ei kuitenkaan kadu negatiivisia kommenttejaan maaseudusta.

– Vietin kaksi vuotta sitten kuukauden kaverini maatilalla Urjalassa, koska halusin oppia, minkälaista se meininki siellä on. Osallistuin kaikkiin maatilan töihin, hoidin lampaita, olin lehmien ja hevosten kanssa, ruokin kanoja. Se oli ihan kamalaa. Aivan kamalaa.

– Ymmärrän, että kaupunki tarvitsee maaseutua ja päinvastoin, mutta itse en missään nimessä haluaisi muuttaa maaseudulle asumaan. Syrjäseudulla on tosi masentavaa ja tylsää, Diarra toteaa."
https://www.verkkouutiset.fi/maaseudun-insestista-...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

On tietenkin täysin oikeutettua olla viihtymättä maaseudulla. Kyllä moni on viihtymättä kaupungeissakin ja sanoo sen ääneen. Mutta sen jälkeen kannattaa kuitenkin pitää kieli keskellä suuta, jos aikoo ryhtyä kehittelemään lisäperusteluja tuntemuksilleen ja varsinkin sille, että joku toinen viihtyy eri paikassa kuin itse.

Vuosia sitten työkeikalla Saudeissa tapasin yhden paikallisen pomon, joka oli kerran käynyt Suomessa. Tylsä maa, ei kuulemma ollut pitänyt siitä lainkaan. No, en kertonut, että ensi kerran Saudeista palatessani pyysin heti koneen noustua Riadista lasillisen kuohuviiniä...

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Kuten sanoin jo Emma Karin kohdalla tänään, ei ole niin pientä asiaa etteikö poliitikko siitä ottaisi oman hyödyn irti. Kaikesta muusta viis. Husu tekee vain samaa. Nämä kaikki vetoaa heidän äänestäjiinsä. Tästä on heille itselleen hyötyä.

Harmi vain että samalla lietsovat vihaa, vastakkainasettelua ja epäluuloja. Sitten taas toisaalla ovat pokkana kaikkea noita kolmea vastaan, vaikka itse eivät laita tikkua ristiin niitä kitkeäkseen.

Miten te kehtaatte?

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Vedit sitten Kuusamon mukaan tähän...

En nyt ymmärrä, miksi sinne suohon pitää itse juosta ja sen jälkeen etsiä vielä se upottavin suonsilmä ja kietoa myllynkivi oman kaulan ympärille.

Mites muuten kun tuolla blogitekstissäsi sanot Fatimin olevan lappilaissyntyinen ja kotoisin Pellosta. Onko hän?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista."
Mutta jos sen ihonvärin vetää oikein taitavasti, niin ei olekaan rasismia? Vai miten selität otsikkosi? Vai onko selityksenä sittenkin suojaväri?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #105

Ei, vaan otsikko viittaa siihen rasistiseen palautteeseen jonka Diarra sai. Ihonväri ei kuulu mitenkään asiaan, joten sen esille nostamiselle ei ole mitään loogista perustetta. Samaan tapaan kuin jos joku haukkuisi sinun kommenttisi kutsuen sinua valkoiseksi keski-ikäiseksi heteromieheksi, olisi kyse todennäköisesti misandriasta. Olen toki sitä mieltä, että Diarra sai mitä tilasi. Se ei kuitenkin sulje pois palautteen rasistisuutta.

Sisällöltään Husun blogaus ja kommentit ovatkin sitten olleet pelkkää kuraa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #112

Jos rasisti saa rasistista palautetta, niin onhan kyse kumminkin provokaatiosta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #139

Eiköhän mahdollinen provokatiivisuus ole riippumatonta rasistisuudesta sinänsä. Yksi ei edellytä toista, eikä myöskään automaattisesti seuraa toisesta. Kysymykseesi on siis käytännössä mahdotonta vastata.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

HUSU, vieläkö suorat lennot Nairobista Itäkarjalaan jatkuvat, kerroit tulleen suoralla lennolla Itäkarjalaan ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #140

Aimo sä kai ajattelet että kiusa se on pienikin kiusa ja niin tärkeä että jokaiseen Husun blogiin pitää laittaa vaikka toimintasi näyttäytyy melko lapsellisena muille lukijoille.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #155

Sini, sanasta miestä sarvesta härkää, vai väitätkö muistavani väärin ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #168

Mies on tässä kuviossa Husu kun ei blokkaa sua.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #170

Niin on vaikka jää kiinni saduistaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Fatimin ruskeaan väriin liittyvä virhe oli paskoa omaan pesään. Yhden kansanryhmän pilkkaaminen meni taasen kyllä huumorin piikkiin.

Enemmistö on kuitenkin kuvitellut vihreiden arvostavan luonnosta elantonsa hankkivien työtä ja elämää. Nyt tuli selväksi mitä cityvihreät pitävät tavoiteltavana.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ihmisen ihonvärillä ei ole vuosikausiin ollut väliä kuin seuraaville ihmisryhmille:

-natseille ja rasisteille
-tietyille poliitikoille ja heidän kannattajilleen
-"äärisuvaitsevaistolle"
-tummaihoisille itselleen ja heistäkin vain pienelle mutta äänekkäälle osalle

Kuinka iso osa ylläolevia on kaikista tässä maassa asuvista?

Oikeastihan ihmisen käytös on ainoa asia, mikä suurimmalle osalle ihmisistä mitään merkitsee. Fatim olisi voinut olla valkoihoinen tai vaikka kiinalainen, ei sanoma siitä olisi mihinkään muuttunut.

Se että Fatimia nyt haukutaan ulkonäöllisistä syistä, on täysin perseestä ja tuomittavaa. Se että häntä haukutaan sanomisensa ja sen jälkeisen selittelynsä (jossa ihan itse vielä asiaansa pahensi moninkertaisesti) takia, on ihan oikein. En minä kannata silmä silmästä -metodia, mutta itse hän tämän aloitti ja kaiken kruunuksi sitä vielä jatkoi.

Niko Sillanpää

Otsikosta, olennaista tässä kai oli, että sanoja oli kaupunkilainen vihreä "luovan luokan" moralisti (mutta ah, niin materialisti), joka on aivan erityisen rasittava ihmistyyppi, joka tunnetusti halveksii valtaväestöön kuuluvia kehä kolmosen ulkopuolella asuvia ja ylipäätään kaikkia, joilla ei ole hänen "edistyneitä" ja "suvaitsevaisia", latteita ja arvattavia mielipiteitään. Tämän ihmistyypin stereotyyppinen edustaja on Emma Kari.

Ja mitä tulee Hardingin ym. älyllisesti täysin arvottomaan standpoint-"teoriaan", ei, "sorretulla", "marginalisoidulla", "rodullistetulla" jne. ei ole mitään sellaista erityistä epistemologista tarjottavaa, mikä tekisi hänen tietämisensä/kokemisensa/tuntemisensa jotenkin erityisen arvokkaaksi tai huomion arvoiseksi. Mikä toki ei tarkoita, että velvollisuus on olla hiljaa, vaan argumentoida asiansa mahdollisimman selkeästi ja tehokkaasti.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Husu, annan sinulle pienen käytösohjeen, joka olisi ollut Diarrallekin tarpeen. Itsekin oppinutt sen kantapään kautta:
Jos pyydät anteeksi, älä koskaan selitä.
Tämä ohje siksi, että symppaan teitä sos.demeja.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Juuri noin. Tai sitten ei pidä pyytää anteeksi, jos ei ole kokenut tehneensä mitään väärää. Silloin on ihan ok selitellä sanomisiaan, jos ne on vaikka ymmärretty (tahallaan) väärin. Hyvin yksinkertaista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämä lienee ukkomiehen kokemuksella...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Voisi tässä antaa toisenkin ohjeen. Jos haluat kommentoida blogiisi kirjoitettuja kommentteja, niin kommentoi. Älä monista kerta toisensa jälkeen sitä samaa tekstipätkää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tervetuloa kokemaan sama kuin PerusSuomalaiset kokevat! Pienen virheen teet ja sinut otetaan tikuksi! itsekin sorrut samaan.. Kuten monet muutkin.. :) Joten eipä tässä muuta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Sanoin monta vuotta sitten paikallisten vihreiden kokouksessa, että onneksi tulivat nuo perussuomalaiset, niin meidän ei tarvitse ottaa koko median paskamyrskyä enää omaan syliimme.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Siinä toinen uhriutuja, tai oikeastaan kolmas jos blogistinkin laskee. Kyllä sitä kuraa on tullut niskaan kaikkien puolueiden edustajille riippuen siitä mitä kukin on kulloinkin tehnyt tai laukonut.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #48
Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

oikeastaan halla-ahoa on haukuttu niin sairailla tavoilla että sinä tekisit niistä rikosilmoituksen puhettakaan siitä miten hänen naamalleen yritettiin sylkeä vasareiden puolelta!

Yritän selittää tämän helpolla tavalla.. tätä naista haukutaan mustaksi/neekeriksi ynm. Koska hän on tummaihoinen eikä taida Suomesta olla kotoisin? Jos hän olisi lihava häntä haukuttaisiin läskiksi ynm. Ja jos olisi homo niin sitten homoksi? ja niin edelleen.. Mutta sen totean että väärinhän sitä on haukkua tai muuten solvata, mutta siitä ei kannata ottaa nokkiinsa koska niin käy kaikille, ihonväristä huolimatta, olet läski tai laiha, pitkä tai lyhyt.. Aina löytyy joku haukkuma/solvaus sana.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista."

Pitääkö Husu siis ruskeaa ihonväriä alentavana, niin ettei sitä saa mainita ...?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ei ehkä kannattaisi käyttää poliittisen vastustajan vainoamiseen sellaisia keinoja, joita voidaan helposti käytää myös omaa puolta vastaan.

Tällaista se nykyään on. Loukkaannutaan ja nettikohistaan, koska se on tehokas poliittinen väline. Tähän mennessä ottavana osapuolena ovat minun nähdäkseni olleet ns. "setämiehet", joita on potkittu ilmeisen kieli poskessa heitetyistä jutuista jopa viralta. Päivystävät feministit kyttäävät facebookissa, mitä jotkin popparit jauhavat kavereittensa kanssa. Poliisien nettiryhmä vuotaa lehtien sivuille kuin seula. Persujen möläytysten ilmituonneista saisi varmaan kirjan jo aikaiseksi.

Kuka jaksaa yllättyä ja tyrmistyä siitä, että se voidaan kääntää täysin ympäri niin haluttaessa.

Yllätyin itsekin reaktiostani Diarran möläytykseen. Sinälläänhän se on suunnattu minullekin, koska olen vähintään näiden insestiä harrastavien vaimonhakkaajien jälkeläinen. Minä en ole, minun isäni tai äitini eivät ole jostain päiväntasaajalta tänne kaiken kansan siunaukseksi saapunut kertomaan, miten täällä pitäisi elää, miten puhua kieltäni, mitä pitäisi ajatella ja keitä täällä ollaan. Metsäläiset tämänkin maan rakensivat sen kuin insestiltään ja vaimonhakkaamiseltaan kerkesivät. Eikä tämä rajoitu Diarraan, onhan tässä jo vuosikymmeniä erinäisiltäkin viisailta tahoilta valistettu miten sisäsiittoisia ja huonoja ollaan. Kyllä se rupeaa vituttamaan pitemmän päälle sekin.

Tosiasia on, että se ei kuitenkaan ollut tarkoitettu minun luettavakseni. Se oli tarkoitettu Diarran ystäville, jotka ymmärtävät sen oikeassa viitekehyksessään. Sen jälkeen minua onkin lähinnä tympinyt - edelleen - tämä kyttääminen. Kyttäyskulttuuri ei voi johtaa mihinkään hyvään. Se tekee ihmisistä epärehellisiä, myrkyllisiä ja arvaamattomia.

Ihan olisin tyytyväinen elämääni, jos ei tarvitsisi tietää, mitä joku ihminen, jolla ei ole minkään valtakunnan merkitystä minulle, ajattelee keskenään kavereidensa kanssa. Ei se välttämättä siistiä tai hyvän maun mukaista ole, mutta riidankylväjiä ja vasikoita tässä kaikkein vähiten kaipaillaan eikä sellaisesta tarvitsisi ainakaan ketään missään nimessä palkita.

Minun kirjoissani se on suurempi paha kuin päättömyyksien laukominen.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Koska suurin osa kommentoijista ei vaikuta vaivautuneen lukemaan kritisoimaansa tekstiä ajatuksella, niin kerrataanpa sama asia jokaisen kohdalla. Siinä Fatim on oikeassa, että tietenkään maaseudulla ei tule olemaan sellaisia palveluita kuin kaupungissa. Sen sijaan sitä insestiä ja vaimonhakkaamista en ymmärtänyt minäkään.

Se oli ilkeää enkä usko kenenkään ymmärtäneen sitä tavalla, jolla hän sen ehkä tarkoitti. Se on tosin totta, että mitä pienemmästä geeniperimästä ihmiset ovat peräisin, sitä enemmän esiintyy erinäisiä geneettisiä tauteja. Siksi tietyt osat Suomesta (mm. Kuusamon seutu) ovat geenitutkijoiden kannalta poikkeuksellisen antoisia tutkimuskohteita, koska siellä on perinteisesti pariuduttu ja lisäännytty pienen piirin sisällä. Seuraukset näkyvät esim. tiettyjen perinnöllisten tautien yleisyytenä tietyillä alueilla.

Kommentti itse nousi julkisuuteen juuri tuon tökeryytensä vuoksi ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä en kritisoikaan, kuten blogistanikin pitäisi käydä ilmi. En sen sijaan ymmärrä niitä, jotka eivät ymmärrä pitäytyä sen kritiikissä, vaan siirtyvät haukkumaan Fatimin ulkonäköä ja ihonväriä ja vaatimaan sitä että ”hän palaisi sinne mistä on tullutkin” tai sitä, että taas tulee niitä ”tuommoiset pitäisi raiskata”-kommentteja.

Ihan varmasti tuollainen kommentti herättäisi kummastusta, olisi sen sanojana kuka tahansa, mutta eiköhän ole kaikille selvää, että miesten kohdalla ei kukaan fantasioisi raiskauksilla tai arvostelisi ulkonäköä eikä valkoisen kohdalla kukaan olisi vaatimassa sanojaa lähtemään maasta yhtään minnekään?

En siis kritisoi Fatimin kommentin osakseen saamaa kritiikkiä, ainoastaan sitä, miten se ei edes yritä kohdistua itse asiaan, vaan on pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista, jossa on nimenomaan niitä erityispiirteitä, jotka naiset ja rodullistetut ihmiset osakseen saavat.

Fatimin kommentin kritisoiminen ei siis ole rasismia, mutta siinä vaiheessa kun siihen vedetään ihonväri, siitä tulee sellaista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Uuden Suomen keskusteluohje:

Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia.

Kopioit saman tekstin moneen kertaan samalla lainaten sitä ylipitkää omaasi.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Realistisempaa on, että ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin jos vaan voivat ja koittavat loukata maksimaalisesti.

Max Jussila

Tämä kirjoitus on herra Husseinin magnum opus, tätä rimaa hän ei kykene enää alittamaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Tällaisina hetkinä minua hävettää Suomen ja suomalaisten puolesta – niin monet ovat aina valmiita heittämään sen ensimmäisen kiven."

Maxin kanssa aika lailla samaa mieltä, kaikella kunnioituksella Husua kohtaan. Jos joku meni överiksi niin tämä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Kuten sanoin, kyllä poliitikko pystyy. Alle tunti alemmasta viestistäni ja Husu alkoi kaivaa maata riman alta.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Aivan varmasti pystyy. Koska hän on poliitikko, joka haluaa näkyvyyttä. Silloin riman alta mennään vaikka kaivamalla, ei se ole ongelma eikä mikään. Koskee kaikkia poliitikkoja, jotka ovat politiikassa itsensä takia, eivätkä yhteisen hyvän. Ja niitä on paljon. Valitettavasti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#51:
Sinun asemassasi en uskaltaisi lyödä tuosta vetoa.

Max Jussila

#84 Olen yhden Husseinin puheenvuoron tainnut jaksaa lukea loppuun. Se oli sekoitus teiniangstia ja uhriutumista, koko ajan asenteella "holier than thou". Voi tuo kyllä tässä asetetun riman vielä alittaakin, taisin olla turhan nopea. Nuo seitsemän kertaa laitetut samat selitykset ovat kyllä pateettisia...

Max Jussila

Tämä Diarran möläytys kiihotuspykälän (RL 11:10) erityisesti suojelemista vammaisista on poliisin tiedossa. Syyteoikeus on yleinen. Katsotaan nyt sitten, millä tavalla yhteiskunta toimii ja ovatko "ruskean tytön" sanomiset samalla mitalla mitattavia kuin muiden. Kumpi on kovempi, neekeriukko vai Sallan tautia sairastava?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos joku tästä teki ilmoituksen poliisille niin en osaa kuin pahoitella sellaisen henkilön puolesta ja toivoa, että tämä joku hankkisi itselleen elämän.

Max Jussila

Siihenhän otti tuo nettipoliisi jo kantaa, eli ei tarvitse edes ilmoittaa. Mahdollinen rikos on tullut poliisin tietoon ja koska se on virallisen syytteen alainen, muuta ei tarvita.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #59

Tietääkseni ilmoitus poliisille mahdollista tutkimusta varten tehdään virallisten kanavien kautta, ei facebookin seinällä.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

Jos epäilty rikos on virallisen syytteen alainen, riittää, että se tulee poliisin tietoon. Vaikkapa Facebookin kautta.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #64

Kyllä minäkin haluaisin nähdä miten tämä asia käsitellään virkavallan puolesta. Jos ihan pykälien mukaan mentäisiin, kuten tasa-arvoisessa suomessa kuuluisi, niin tuomiohan siitä pitäisi tulla.

Josko viimmein saataisiin muutkin ajattelemaan sitten tahoiltaan kuinka typeriä tietyt pykälät ovat. Se on niin kauan kivaa kunnes omalle kohdalle kapsahtaa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #77

"Josko viimmein saataisiin muutkin ajattelemaan sitten tahoiltaan kuinka typeriä tietyt pykälät ovat. Se on niin kauan kivaa kunnes omalle kohdalle kapsahtaa."

Juuri tuon takia tämä tapaus on mielenkiintoinen. Vihervasemmistolla, militantilla suvaitsevaistolla ja paremmilla ihmisillä (tm) vaikuttaisi olevan jonkinlainen yhteiskunnallinen myopia, eli lyhytnäköisyys. Onko lie syynä narsistinen YLE-myydentunne vai mikä, kun kuvitellaan, ettei mitkään pöllypäissään itsekehtetyt "modernit" yhteiskuntatoimintamallit koskaan voi kääntyä itseään vastaan. Ne kääntyy.

* Vihapuhejahti
* Positiivinen syrjintä 1)
* Avoimet rajat
* Löperö-liberalismi (eli ns. "löberalismi")
* Kaksoisstandardit
* Vihreä logiikka (ns. "parempi logiikka")

1) Mikäli tämä kohun kohteena oleva Vihreiden poliitikko on edennyt urallaan positiivisen syrjinnän avulla, on suorastaan irvokasta, kuinka selkeällä esimerkillä tässä tulee esiin positiivisen syrjinnän sisältämät ongelmat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Husu on aktivoitunut puolustamaan omasta mielestään rasistisen lynkkauksen uhriksi joutunutta ruskeaa vihreää lappilaissyntyistä nuorta naista.

Aiemmat poliittiset menestykset Kepun ja SDP:n jäsenenä ovat epäonnistuneet rajusti. Loikkaus Vihreisiin on viimeinen mahdollisuus.

Kolmas kerta toden sanoo, tuumii Husu.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ottaisin mielihyvin Husun vastaan puoluetoveriksi vihreisiin. Tervetuloa vaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mukana seuraa muutama kloonattu haamukirjoittaja ( #61, #63, #65, #66, #67, ## 68, #70 ).

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #72

Sitä parempi meidän kannatukselle.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Jos vaikka hillittäisiin niitä salaliittoteorioita siellä? Puolustin tässä kanssaihmiseen täysin epärelevanttien seikkojen vuoksi kohdistuvaa ryöpytystä. Puolustin häntä ihmisenä, en minkään puolueen edustajana.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei tullut hyvä kakku, tuli paha kakku.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kanssaihminen joutui toki kohtuuttoman kohtelun kohteeksi, mutta ryöpytys, rajukin sellainen, tuli ihan omasta tilauksesta. Ei alkuperäinen möläytys vielä mitään, mutta se selittely oli niin asiatonta, että luulisi asian tuomittavuuden olevan itsestään selvää kaikille. Kun selitykset ovat pahempia, kuin alkuperäinen "vitsi", ei läppä-kortilla enää "vapaudu vankilasta". Diarra asetti nimittelyn osalta riman niin alhaiseksi, rikoksen tunnusmerkit todennäköisesti täyttävällä solvauksellaan, ettei minulta heru myötätuntoa muun kuin uhkailun ja vainoamisen osalta. Sellaista ei voi hyväksyä koskaan. En oikein osaa edes kuvitella mikä nimittely olisi pahempaa, kuin kutsua degeneroituneeksi vaimonhakkaajaksi? Varmasti sellaistakin on, mutta kun asettaa riman tuohon, joutuu kestämään aika rankkaa nimittelyä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

En muista, mutta puolustitko Terhi Kiemunkia ryöpytykseltä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #122

En. Hän ansaitsi kunnon ryöpytyksen juuri samaan tapaan kuin Diarrakin. Miksi muuten kysyit?

Lisäys: Tulipa hosuttua, kysymyshän oli osoitettu Husulle.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #127

Max, kiitos vastauksestasi. Tässä alustassa on selkeästi kohdistusongelmaa siinä suhteessa, että keneltä kysyttiin. Eletään sen kanssa.

Max Jussila

Hussein, aivan uskomattoman ylimielistä postata seitsemän kertaa sama vastaus sivustolle. Surkean tyhmän tekstin jälkeen surkean säälittävä kommenttisi seitsemän kertaa. Skeida ei muutu orvokinhajuiseksi vaikka haistelisi kuinka monta kertaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Taitaa olla tämä juttu nyt sitten kommentoitu ja paketissa.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Husu, sinä sanot että et ymmärrä Fatimin insestipuheita, joiden Fatim itse jälkeenpäin kertoi olevan läppää ja koskevan vain Sallaa ja Pelloa. Sitten sinä koitat selittää sitä parhain päin sillä, että tottahan se on eikä mitään läppää ja koskeekin Kuusamoa?

Miten meni noin niinku omasta mielestä?

Tää on huikeeta. Poliittista itsemurhaako sinä tässä olet tekemässä? Toisen puolueen jäsenen puolesta?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eikö tässä maassa ole mitään tähdellisempää keskustelunaihetta, kun yhden nuoren naisen harkitsematon "pläjäys" facebookissa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Viisi päivää on tyypit kohisseet, miten ne jaksaa. Diarra älynväläyksineen tuskin tulee valituksi uudestaan valtuustoon, mutta millä muulla tavalla tämä kohiseminen muuten on tärkeää, en tajua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Aivan varmasti tulee valituksi, olisin valtavan yllättynyt jos ei tule. Itse kuulin koko tapauksesta vasta eilen, mutta en ole jaksanut asiasta blogia rustata. Husun ystävällisestä kutsusta kuitenkin päätin osallistua pohdintaan.

Minua ei ihmetytä läheskään niin paljon se, että joku jaksaa keskustella jostakin asiasta, kuin se että jotkut jaksavat ilmaista ihmetyksesnsä siitä mistä toiset jaksavat keskustella. Keskustelkoot minun puolestani vaikka kuuden millin koneruuvin jengan välyksestä.

Miksi "kohiseminen" on tärkeää? En tiedä onko se kovin tärkeää, mutta hyödyllistä se voi olla, jos vaikka joku oppii ymmärtämään miksi Diarran ihonväriin vetoaminen on rasistista.

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Johtunee suurelta osin siitä, että vihreiden puoluejohto lisäsi vettä myllyyn sen sijaan että Touko Aalto olisi voinut viheltää pelin poikki. Vaikutusta vihreiden kannatukseenhan on arvioitu monessa mediassa.

Pääkirjoitus: Diarran möläytys herätti raivon maaseudun väessä

https://www.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoi...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minusta itse möläytystä mielenkiintoisempaa on se, miten huonosti jälkipyykki on hoidettu. Tuoreehko puheenjohtaja pyrki panemaan möläytyksen maton alle leimaamalla sen mustaksi huumoriksi, jotkut puolueen kellokkaat taas katsovat kohun johtuvan sovinismista ja rasismista. "Anteeksipyynnöt" ovat teennäisiä ja usein niissä moititaan jutun vuotajaa, ei niinkään kunnanvaltuutettua itseään.

Minusta vihreiden kuuluisi käydä julkinen jälkipyykki niistä piilotetuista ja ei niin piiloteutuista asenteista, joita jäsenistöllä aivan selvästi on ja jotka todennäköisesti vaikuttavat koko puolueen harjoittamaan politiikkaan. Poislukien maaseutuvihreät, vihreiden asenne maataloustuottajiin ja yleisemmin haja-asutusalueisiin on hyvin negatiivinen. Jotain jota omatkin ovat arvostelleet landelta käsin. Ihan turhaa kahtiajakoa vaikka ymmärrän että se ainakin osin johtuu asemoitumisesta keskustan vastapuolelle.

Edittiä:
Katselin Aallon naamattusivua ja siellä moni vihreäksi itsensä kertova vaatii puheenjohtajalta voimakkaampaa ulostuloa ja asian tuomitsemista, mukana mm. pikkukuntien vihreitä valtuutettuja (tai ainakin yksi). Aalto on täysin hiljaa ja myöhäistähän se nyt on.

En oikein tiedä, kannattaako viestintästrategiaa kopioida hiihtoliitolta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #121

Pitäisiköhän vielä lisätä:

Vihreät vahvistaa viestintätiimiään: Henna Hakkarainen vihreiden viestintäpäälliköksi

Hakkaraisen valinnan myötä vihreiden viestintätiimi kasvaa kolmesta neljään työntekijään. Viestinnän vahvistaminen on yksi puoluehallituksen päättämistä painopisteistä puolueen kehittämisessä.

https://www.vihreat.fi/artikkeli/2015/11/vihreat-v...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #138

Toivottavasti laadullinen osaaminen vahvistuu määrällisen ohessa...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #142

"Inhimillinen ja tasa-arvoinen vaihtoehto."
Tarkoitetaanko tuolla vaihtoehtoa vihreiden nykylinjalle?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #145

Pelottaa ajatella miten olisivat hoitaneet vastaavan tapauksen kaksi vuotta sitten, ennen tuota viestintätiimin vahvistamista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #147

Panee miettimään että vähän liian myöhään tuli tämä kun uskottavuus jo meni.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711070115001...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #149

Parempi myöhään, kuin ei milloinkaan. Ja otti sentään opiksi, ettei selittele enää mitään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #147

Olisivat laittaneet anteeksipyynnön yhteyteen Touko Aallosta vielä leveämmin hymyilevän kuvan?

https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/touko-a...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #142

Tähän mennessä ei siltä vaikutakaan, auttamattomasti liian myöhään ja vain vihreiden puoluelehdessä. Malliesimerkki siitä kuinka kohua kasvatetaan ja pitkitetään.

Vihreä Lanka: Touko Aalto pyytää anteeksi kaupunginvaltuutettu Fatim Diarran insestikommenttia

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711070115001...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #148

Timo Soini lienee oppinut, että omien "harjaaminen" on taitolaji, nyt ehkä myös Touko Aalto.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #138

"Onko vihreiden sisällä suuria eroja siinä, miten maaseutu nähdään?
”En näe mitään eroja."

Uskooko tuota kukaan? Aalto menee "anteeksipyynnöllään" yhä syvemmälle suohon.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/196419-vihrea-mun...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #161

Hitsi että menin tuossa yllä jo "kehumaan" Aaltoa. Tuo yhdistettynä siihen aiempaan mustaan huumoriin vei pohjan anteeksipyynnön vilpittömyydeltä. Oikea vastaushan olisi ollut että "ilmiselvästi valtavia eroja". Diarrahan on vain pahoitellut törkeyksiään, mutta vahvistanut näkemyksensä maaseudusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #165

Tuossahan Aalto tulee sanoneeksi tosiaan, että alkuperäinen lausunto maaseudun kohdalta oli ihan oikein ja puolueen linjan mukainen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #121

Vihreät on jo pitkään ollut uusi yläluokka, joka on niin paljon muita ylempänä, että anteeksipyyntöä puoluejohdolta on turha odottaa. Eikä puoluejohdon tarvitse mitenkään käydä tapausta läpi, kun ei Vihreä ole koskaan väärässä.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Itse en ainakaan ihmisen värin perusteella tehenyt kirjoitusta jos ei Vihreää oteta asiassa lukuun.
Jos vihreän moittiminen on rasismia, niin se on sitä sitten.

Nyt Husu taas uhriutuu.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Husu, koko kohun pointti on mielestäni siinä, että Fatimin jutut olivat vihapuhetta. Ihmisiä ärsyttää se, että kaksoisstandardien takia toiset saavat vihapuhua seurauksitta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kylläpä on valtakunnallisesti merkittävä tapahtuma.

Tai no onhan se tietysti kiihottavaa, että huomataan, että muutkin kuin persut osavaat laukoa aivottomia lausuntoja.

Eipä se vaadi puolueen jäsenkirjaa, jos on kusipää.

Ei ole värillä väliä, kun kapasitetti on vajaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kiihottaminen on osuva sanavalinta. Juristikaima yllä jo totesikin, että rikoslain kiihottamispykälän (11:10) osalta saattoi hyvinkin täyttyä rikoksen tunnusmerkistö. Ei sillä että esittäisin syytettä nostettavavsi, mutta silloin osaamme laittaa asian perspektiiviin.

Pidit tapausta merkityksettömänä. Niin merkityksettömänä, että useamman blogauksen ja tämän ketjun lähes sadan kommentin jälkeen koit välttämättömänä esittää oman tuomiosi Diarran sanomisista. Jos tapahtuu jotain merkityksellistä, ostatko Hesarin etusivun esittääksesi näkemyksesi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin ja jos osaa lukea niin: ''Kylläpä on valtakunnallisesti merkittävä tapahtuma.''

Ei parane tehdä johtopäätöksiä, mikä on sanomisen tarkoitus, paitsi jos sen osaa lukea rivien väleistä.

Jos olisin kirjoittanut: ''Eipä ole valtakunnallisesti merkittävä tapahtuma'', niin kommenttisi olisikin ollut täydellinen. :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #114

Kyllä minä luin nimenomaan rivien välistä. Tuon selkeämpää sarkasmia on vaikea löytää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #117

Tottahan tuo, kunhan saivartelin.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

#96. (Ritala) ”Kylläpä on valtakunnallisesti merkittävä tapahtuma.

Tai no onhan se tietysti kiihottavaa, että huomataan, että muutkin kuin persut osavaat laukoa aivottomia lausuntoja.

Eipä se vaadi puolueen jäsenkirjaa, jos on kusipää.

Ei ole värillä väliä, kun kapasitetti on vajaa.”

Olen samaa mieltä. Olet kyllä kaikkesi tehnyt noiden huomioidesi todistamiseksi ja hienosti siinä onnistunutkin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Erehtyminen on inhimillistä ja kaikki tekee joskus virheitä. Virkamiehetkin.

Max Jussila

Kuten nettipoliisi tässä tapauksessa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Fatim Diarra siis solvasi (vitsillä, mutta sehän ei ole oikeuslaitosta hidastanut ennenkään) ihmisiä ottaen kohteekseen syntyperän (sallalaiset -- syntyperä mainittu laissa "kiihottaminen kansanryhmää vastaan") ja vammaisuuden (vammaisuus mainittu samaisessa laissa).

Jos tästä ei tule tuomiota, niin on aika erikoista?

Tuo lainkohta pitäisi muuten poistaa laista kokonaan, sehän on ihan onneton. Ainoastaan törkeä kiihottaminen pitäisi siellä olla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ihan sama. Vihapuhepoliisi (vihr.) on jo ilmoittanut, ettei kynnys ylity.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Pitäisi, pitäisi, eduskunta päättää, eikä taida monikaan puolue tuota poistoa ajaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei taida yksikään puolue ajaa. Eikä taida yksittäinen kansanedustajakaan, koska olisi vaikeaa loogisesti perustella miksi samalla ei poistettaisi jumalanpilkkapykälää. Kummankaan poistamiselle on vaikea saada tukea, koska fiksujen ihmisten on hyvin helppoa olla niitä rikkomatta.

Paradoksaalista kyllä, tänä päivänä kummankaa pykälän taakse olisi yhtä vaikea saada lakiesityksenä tukea, mikäli niitä ei laissa jo olisi. Silloin sananvapaus suurempana oikeushyvänä jyräisi molemmat mennen tullen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #120

Juu, ei niitä taida olla kuin persuissa, niitä, jotka nämä pykälät haluaisi kumota.

Eikä varmaan nykypäivänä tuollaisia lakeja säädettäisi, toisaalta paljon on olemassa sellaisia lakeja, jotka eivät oikein nykypäivään sovi, mutta usein ne ovat sellaisia, joita ei pidetä valtavan merkityksellisenä.

Näihin kahteen pykälään ei juurikaan tavallinen ihminen koskaan törmää, kyllä se on melko pieni osa kansasta, joka kokee ne sellaiseksi, että ne haittaisivat sananvapautta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #124

Totta virkot. Itse olisin toki molempien poistamisen kannalla, mutta en toisaalta laittaisi tikkua ristiin asian eteen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Näyttäisi siltä että perusteita tuomioon ei ole:

Vielä maanantaina Diarran kirjoittelusta ei ollut tullut rikosilmoituksia, kertoo poliisin vihapuhetutkintaryhmän tutkinnanjohtaja Jouni Niskanen. Niskanen sanoo poliisin ottaneen aiemminkin mahdollisia vihapuherikoksia tutkintaan mediatietojen perusteella.

Tuoreeltaan hän arvioi, ettei Diarran kirjoittelu täyttäisi rikoksen merkkejä kiihottamisessa kansanryhmää vastaan. Niskanen sanoo kuitenkin perehtyvänsä kansanedustaja Kärnän Twitterissä esittämiin huomioihin.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/577232-vi...

Max Jussila

Nylund, yksi osoitus tämän pykälän epäonnistuneesta laadinnasta ovat sen sanamuodot. Rubriikki on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", mutta tunnusmerkistössä sanotaan "ryhmä". Eivät vammaiset tai jonkin uskonnon tai seksuaalisen suuntauksen edustajat voikaan olla rubriikin "kansanryhmä".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #153

Siltähän se loogisesti ajateltuna kuulostaa, ellei sitten esim. vammaisia koske joku muu lainkohta. En ole juurikaan juridiikasta perillä, joten en osaa ottaa kantaa.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #154

Hussein oli poistanut kommenttini, johon olin liittänyt ko. lainkohdan. Vammaiset mainitaan siinä yhtenä erityisryhmistä, joita lain tulisi suojella.

"10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #156

Jos "insestiläppä" Diarran omastakin mielestä oli "kamala, julma ja inhottava", lienee siitä pääteltävissä panettelu- tai solvaamistarkoitus. Mutta kohdistuuko tämä johonkin ryhmään niin, että asiaa voidaan tulkita rikosoikeudellisesti?

Diarra itse on sittemmin tarkentanut, että hänen ilkeä kommenttinsa koskee nimenomaan Sallan asukkaita, jossa esiintyy Sallan tautia. Ehkäpä tuosta jo saisi sen paneteltavan ryhmän vammaisuuden perusteella.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711042200511...
http://www.kvtl.fi/fi/perhesivut/harvinaiset-kehit...
https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Max Jussila Vastaus kommenttiin #166

Juuri tätä olen kommenteissani yrittänyt saada läpi, ja juuri tuon asiaa koskevan kommenttini Hussein suuressa viisaudessaan poisti. Maalla asuvat saattoivat loukkaantua, mutta panettelun kärki osui erityisryhmään "Sallan taudista vammaisiksi tulleet", joiden vammaisuus johtuu Diarran mukaan maalla asuvien sukurutsasta.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #156

"... jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ..."

Siis jotakin ryhmää - ei siis jotakin yksittäistä ihmistä. Hyvä pitää mielessä, jos poliisin vihapuhekyttä sattuisi riehaantumaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #177

Kyllä rikoslaista löytyy pykälä tuohon yksilön solvaamis- ja panettelutapaukseenkin, kunnianloukkaus ja törkeä kunnianloukkaus(RL 24:9-10).

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #183

Sehän on ollut siellä tietääkseni jo ennen tätä vihapuhehullutusta.

Juhani Piri

Kyllähän Fatim taisi tehdä todella suuren karhunpalveluksen maaseuduilla vihreiden eteen työtätekeville ihmisille ja koko puolueelle.

Jos joskus valtakunnan politiikkaan pääsee mukaan, niin on kyllä todella vaikea nähdä että noinkin asenteellinen suhtautuminen maaseudun väestöä kohtaan tuottaisi mitään järkeviä päätöksiä. Kansanedustajan tulisi edustaa KOKO suomen kansaa, ei pelkästään helsinkiä ja tuollainen asenteellisuus ei kyllä valtakunnan politiikkaan sovi, ei sitten millään.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Oletko Piri tavannut yhtäkään kepulaista joka edustaisi koko Suomen kansaa, myös helsinkiläisiä, tuskin.

Juhani Piri

Empä ole, mutta harvemmin olen näin asenteellista tekstiä kenenkään kuullut möläyttelevän ja selittelevän. Siksipä siellä äänestyskopeissa pitäisikin olla tarkkana, eikä vaan äänestää sitä kivaa tai tuttua naamaa ketä on aina äänestänyt.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

hyvä tietää, että Husukin on loputtoman kärsvällinen ja huomaavainen kun joku normiin osuva esim. valkoinen heteromies joskus sattuu mokaamaan.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

uli uli uli uli uhuhhuh savannilta huuto soi "rasisti" " rasisti" kun pellekortit on loppuunkulutettu.

Max Jussila

Kommentoin jo jossain aikaisemmin, että kun yrittää kirjoittaa asiaa, niin sitten väliin tulee joltakulta yllä olevan kaltaisia kommentteja. Todella turhauttavaa.

Juhani Piri

133#

Olipa kyllä harvinaisen idioottimainen kommentti. Toi niinku ihan valtavasti lisäarvoa tähän keskusteluun.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Olisikohan jo aika mennä casessa seuraava askel eteenpäin, ja pohtia poliisin reaktioita.

Nettipoliisi on kommentoinut sivuillaan tapausta ja tämä henkilö on poliisina ilmoittanut, ettei rikosta.

Tämäkö on todellakin poliisin tapa, riittääköhän valtuudet.

https://m.facebook.com/teemu.hokkanen.31?fref=nf

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Johan nimikin kertoo, mitä suolletaan: Fatim"Jalla-Jalla" Diarrhea

Seppo Virkkula

En nyt välttämättä olisi Diarraa tämän puheiden perusteella "kivittämässä". Se, mitä vastustan, on kaksoisstandardit. Missä oli Husun puolustuspuheet esimerkiksi silloin, kun Halla-ahoa, Immosta tai Hakkaraista ollaan puolestaan oltu puheiden perusteella "kivittämässä"? Ei se ole hyväksyttävää, että eri ihmisiä koskevat eri säännöt siinä, että mikä on sallittua ja mikä ei.

Samoin tämä nykyinen viharikollisuuslainsäädäntö on vain omiaan lisäämään vastakkainasettelua, jos se käytännössä tarkoittaa sitä, että muut kuin kantaväestöön kuuluvat saavat poliisin selän takaa haukkua ja pilkata kantaväestöä, mutta vastaavasti takaisin päin ei saa tehdäkään mitään vastaavaa.

Lisäksi, Diarran kohdalla voisi miettiä ylipäätään sitä, että missä määrin häntä edes voi katsoa ei-suomalaiseksi, joka vaatisi jotain erityissuojelua edes tällä vinksahtaneella tulkinnalla siitä, että vähemmistöillä on erityisoikeuksia tehdä pilkkaamista. Onhan hänen vanhemmistaan toinen etnisesti suomalainen, hän on ilmeisesti kasvanut Suomessa ja itsekin hän on vedonnut suomalaisuuteensa. Tämä tekee hänestä vähintään puoliksi suomalaisen. Mielestäni enemmänkin kuin vain puoliksi suomalaisen. Kaiken lisäksi hänen maahanmuuttajataustainen isänsäkin oli ilmeisen hyvin kotoutunut Suomeen, kun häntä edelleen arvostetaan ja kunnioitetaan maahanmuuttokriittisissä piireissäkin hyvänä tyyppinä.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Husu teki näppärästi tästäkin rotu kysymyksen. Ollaan valmiita antamaan synninpäästö yli puoluerajojen kun ihonväri täsmää. Vai uskooko joku, että Husu olisi tuollaisen synnin päästön valkoihoiselle antanut?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Ihan sama mitä/miten Diarra sanoi(ja kaltaisensa)niin selväksi tuli minkäverran arvostaa maaseutua ja maaseudun ihmisiä ja syrjäseutuja=zero !
-Aika vähän maaseudun ihmiset arvostaa Diarran(ja kaltaistensa)sanomisia,politiikkaa ja arvomaailmaa,joten soromnoo,tasan menee !

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Wikipedian mukaan 77,5% malilaisista asuu maaseudulla. Fatim Diarra on luultavasti Malista saanut käsityksensä maalaisten insestistä ja vaimonhakkaamisesta. Hän on olettanut Suomen maaseudun olevan samanlainen kuin Malin maaseutu. Fatimin isähän on malilainen, joten Fatim tietänee insestit ja vaimonhakkaamiset Malissa.

asfalttikukka.blogspot.fi

Käyttäjän TuulaTuisku kuva
Tuula Tuisku

Husu. En oikein tiedä, mitä sinä tarkoitit tällä kirjotuksella. On totta, että Fatim Diarra on saanut asiatonta palautetta liittyen hänen ihonväriinsä ja toiseen vanhempaan. Se on ikävää ja väärin. Luin vain sinun juttusi, enkä juttusi kommenteja, joita oli paljon. Kuka on vaatinut, että Fatim on hiljaa. Hän on saanut palstatilaa selitellä sanomisiaan.
Mutta muutamaan asiaan sinun kirjoituksessasi. Fatim Diarra ei ole lappilaissyntyinen eikä hän ole Pellosta. Hänen äitinsä on syntynyt Pellossa, mutta Fatim on syntynyt Helsingissä ja asunut siellä koko ikänsä. Hän on nyt vasta ottanut esille yhteytensä Pelloon, aiemmin painottanut syntyperäisyyttä helsinkiläisyyttä. Minulle hän on helsinkiläinen, vihreän puolueen politiikko.
Ikävä kyllä hän vahvistaa meidän lappilaisten mielikuvia helsinkiläisestä vihreästä politiikosta. Tämä kohu vaikuttaa täällä Lapissa jokaiseen vihreään politiikkoon ja heidän mahdollisuuksiinsa saada ääniä seuraavissa vaaleissa.
Ehkä me lappilaiset emme ole saaneet selvitettyä, miten me täällä elämme. Sallan kunnassa huomattiin asia ja kutsuttiin Fatim kylään. Toivottavasti lähtee. Lähtisitkö sinä hänen kanssaan. https://www.lapinkansa.fi/lappi/sallan-kunta-kutsu...
Mikko Kärnä on täällä Lapissa tunnettu some- ja muiden kohujen nostattajana. Hän on rajan tuoma, eli tullut rajavartioston palvelukseen ja kehuu olevansa lappilainen, vaikka ei olekaan. Kärnä sietää jokaisen kohun ja kaikkien muiden sanomiset kovalla nahalla ja osaa kääntää kaiken omaksi hyödykseen. Mutta jos Kärnä ei olisi nostanut juttua esille, sen olisi voinut tehdä kuka tahansa. Tänä aikana ihmisten pitää tietää, ettei somessa mikään ole yksityistä. Somemaailma on julmaa ja nopeaa ja politiikka on julmaa.
En olisi itse kiinnittänyt juttuun mitään huomioita, juuri Kärnän takia, jollei Fatim olisi itse selitellyt juttua huonosti lehtijutuissa. Jos Fatim olisi heti ensimmäisessä lehtijutussa sanonut kirjoittaneensa asiattomia ja pyytänyt anteeksi, niin kohu olisi heti laantunut. Selitetyt ovat vain pahentaneet asiaa. Lopulta jäin miettimään, että oliko tässä koko jutussa asiallista asiaa. Ei ollut. .

Poliittiset kohut tulevat ja menevät. Muistatko Johannes Virolaiset, Kauko Juhantalot, Ilkka Kanervat? He ovat nousseet tuhkasta. Fatimkin voi tehdä sen ja ottaa oikeita asioita esille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset