*

Husu

Manchesterin terrori-isku - häpeää, surua ja vihaa

  • Kuva: Ariela Säkkinen
    Kuva: Ariela Säkkinen

Vuonna 1996 Manchester joutui ennennäkemättömän terroristi-iskun kohteeksi. Kuolonuhreilta vältyttiin, mutta yli 200 ihmistä loukkaantui. Keskustan uudelleenrakennus kesti vuosia ja maksoi liki kaksi miljoonaa euroa.

Tuolloin tekijänä oli Irlannin ja Pohjois-Irlannin yhdistymistä ajava Irlannin tasavaltalaisarmeija IRA. Manchesterin arvioitiin valikoituneen iskun kohteeksi, koska yhtenä jalkapallon EM-turnausta isännöivänä kaupunkina siihen kohdistui tavallista enemmän huomiota ja seuraavana päivänä järjestettävä Venäjä-Saksa-ottelu oli kerännyt paikalle suuren ihmismäärän.

Eilen, 21 vuotta myöhemmin terrorismi teki paluun Manchesteriin.

Tällä kertaa tekijäksi on ilmoittautunut muslimimaiden yhteistä kalifaattia ajava ISIS. Kohteena oli Manchester Areenalla järjestetty Ariana Granden pop-konsertti, minkä seurauksena yleisössä oli poikkeuksellisen paljon lapsia ja nuoria. 

Toistaiseksi kuolleiden määräksi on vahvistettu 22. Loukkaantuneita on liki 60. Suuri osa heistä lapsia. Nuorin kuolleista on 8-vuotias. Tällä hetkellä sadat poliisit partioivat paitsi Manchesterin, myös pääkaupunki Lontoon kaduilla. Omaiset etsivät epätietoisina yhä kadoksissa olevia rakkaitaan.

Itsekin muslimina tunnen pohjatonta väsymystä ja raivoa. Ei taas.

Neljän lapsen isänä järkytyksen ja surun määrä on hirvittävä. En osaa kuvitella mitään karmeampaa, kuin se, että menettäisin heistä yhtäkään.

Siviileihin kohdistuva väkivalta on aina tuomittavaa, mutta erityisen raukkamaisen tästä tekee se, että kohteeksi otettiin nimenomaan viattomat lapset. ISIS-kannattajat ovat juhlineet iskua voittona. Pyhää sotaa? Ja paskat. Tämä ei ole pyhää eikä sotaa nähnytkään. Tämä on vain häpeällistä. Niin häpeällistä.

Toistaiseksi Manchesterin poliisi on kertonut teon olleen vain yhden; iskussa itsekin kuolleen pommittajan tekoa, joskin luonnollisesti nyt kuumeisesti selvitetään, oliko hän osa jotain laajempaa verkostoa.

Ajatukseni kiertävät samanlaista kehää kuin varmasti monen teistäkin. Onko mahdollista suunnitella tämankaltaista iskua kenenkään huomaamatta? Kuinka todennäköistä on, ettei kellään muulla ollut tietoa tulossa olevasta tragediasta? Eikö hänellä todellakaan ollut ketään, joka olisi ollut perillä siitä, mitä hänen mielessään liikkui?

Olen valitettavan tietoinen, että maailmasta löytyy myös heitä, joiden mukaan uskontomme oikeuttaa ja jopa kannustaa tällaisiin tekoihin. Meitä muita on kuitenkin paljon enemmän. Meitä, jotka haluamme vain elää rauhassa, maidemme lakeja noudattaen. Perheitämme kasvattaen ja turvallisuudesta ja vapauksistamme nauttien.

Meidän uskontomme tuomitsee väkivallan. Itsemurhaiskussa ei ole mitään kunniallista. Se on vain pelkurin tapa ulos pelkuruudesta. Nyt jos koskaan meidän on näytettävä se.

Manchesterilla on sydämessäni erityinen paikka, sillä se on kannattamani jalkapallojoukkueen Manchester Unitedin koti.

United. Juuri sitä meidänkin tulee nyt olla: yhdistyneitä.

Tiedän kokemuksesta, että tämänkaltaiset iskut saavat meidät tavalliset muslimit epätoivon partaalle. Ne leimaavat myös meidät saaden muut suhtautumaan meihin kaikkiin epäluulolla ja vihalla. Ja jos lehtien otsikkorivit täyttyvät tällaisista uutisista kuukausi toisensa jälkeen, voiko heitä siitä syyttääkään?

Muslimiyhteisöjen kollektiivisella syyllistämisellä emme kuitenkaan saavuta mitään – me tarvitsemme myös heidän mukanaolonsa ja tukensa pyrkimyksille pitää maamme ja perheemme turvassa radikalisoitumisen uhalta. Molemminpuoliseen luottamukseen ja avoimuuteen perustuvaa yhteistyötä viranomaisten ja muslimiyhteisöjen välillä. Sitoutumista yhteiseen tavoitteeseen; ilmapiiriä, jossa ääriliikkeillä ei ole kasvuedellytyksiä.

Piileskelyyn ja näkymättömiksi tekeytymiseen emme suostu. Sen sijaan sanomme taas: ei minun nimissäni. Ei minun uskontoni nimissä.

Suomessa muuta Eurooppaa viimeisen vuoden aikana koetelleilta hirmuteoilta on onneksi säästytty. Pidetään tilanne sellaisena myös vastaisuudessa. Taistelua tätä vihollista vastaan ei voiteta ilman yhtenäistä rintamaa, miksi vetoan kaikkiin veljiini ja siskoihini. Jos näette radikalisoitumista lähipiirissänne, puuttukaa siihen. Apua tilanteeseen löytyy kyllä – ette te siinä yksin jää.

United we stand, divided we'll fall. Yhdessä me selviämme, jakaantuneina murenemme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kannattaa muistaa tämä:

Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltain luomus

Lyhyesti sanottuna nykyinen poliittinen terrorismi on kylmän sodan aikaisen taistelun -- taistelun kommunismia vastaan -- sivutuote.

Kylmän sodan aikana USA koulutti ja rahoitti terroristeja taistelemaan laillisesti valittuja sosialistisia hallituksia vastaan ainakin Etelä- ja Väli-Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa.

Tuo toiminta rahoitettiin muun muassa huumekaupalla.

Kun kylmä sota päättyi, nuo terroristijärjestöt ikäänkuin menettivät toimeksiantonsa ja ryhtyivät toimimaan itsenäisemmin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tshetsheniterrorismi Moskovassa ja muualla Venäjällä puolestaan on kommunismin ja sen harjoittaman imperialismin jälkitilan tulosta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Husu,

Miksi Manchesterin terrori-iskua koskevan blogikirjoituksesi kuvituksena on käsiase eikä kotitekoinen pommi ?

P.S. Aion toimia kuten sinäkin. Puutun asiaan, jos havaitsen radikalisoitumista lähipiirissäni.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Terrori-isku - häpeää, surua ja vihaa. Olisikohan puhdasta taqiyyaa?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Vastakkainasettelu luo pohjaa ääriliikkeille.

Kuinka monta sormea tarvitaan osoittamaan konservatiivia muslimia ja hokemaan "terroristi terroristi terroristi" kunnes hän uskoo sen itsekkin?

Entä kuinka monta sormea tarvitaan osoittamaan konservatiivia oikeistolaista ja hokemaan "natsi natsi natsi" kunnes hän uskoo sen itsekkin?

Harmaalla on eri värejä, ainoa vastakkainasettelu mitä kannatan on rauhaa ja tasa-arvoa rakastavien ja niitä vihaavien välillä. Erilaisuutta kuuluu hyväksyä mutta fundamedalismia ei.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä kirjoitus. Mitä luulet Husu, voiko islamia reformoida, kuten jotkut ovat vaatineet? Reformointi tarkoittaisi kai sitä, että uskonnossa keskityttäisiin enemmän Muhammedin Mekan kauden kirjoituksiin, ja Medinan kauden sotaisammat jutut tulkittaisiin enemmän 600-luvun jutuiksi, joita ei tulisi sellaisenaan soveltaa nykyaikaan. Koraania sanatarkasti lukevat fundamentalistit löytävät sieltä oikeutusta monenlaiselle miliitantille toiminnalleen. Koraanin ja Muhammedin elämän katsotaan yleisesti olevan virheettömiä, joten uusien tulkintojen tekeminen ei ole helppoa. Sharia-lain ottaminen sellaisenaan ohjeistukseksi ei selvästi sovi yhteen tyypillisen länsimaisen yhteiskunnan kanssa. Maltillisilla muslimeilla on paljon tekemistä, jos aikovat sopeuttaa islamistit nykyisiin uskontoneutraaleihin yhteiskuntiin sopiviksi. Miten siis mennään tästä eteenpäin?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mitä luulet Husu, voiko islamia reformoida, kuten jotkut ovat vaatineet?

Katso islamin 1400 vuotta vanhaa historiaa ja vastaa itse.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

On totta, että islamia on levitetty 1400 vuotta usein aika reippainkin ottein. Voi kuitenkin ajatella, että nykyinen maalliseen valtaan ja uskonnonvapauteen perustuva länsimainen yhteiskuntamalli on tuossa perspektiivissä varsin nuori keksintö, ja siksi myös konflikti näiden kahden maailmankuvan välillä on uusi. Siksi voi ajatella, että tässä konfliktitilanteessa myös islam joutuu punnitsemaan uudelleen joitain asioita.

Vanhassa testamentissa on aika paljon (koraanin tyyliin) sotaisaakin retoriikkaa ja sääntöjä, joita ei nykyään enää pidetä valideina. Kristinusko oli aikanaan ehkä juutalisuuden reformi, ja kristinuskon sisällä on sittemmin tapahtunut uudistumista. Tällainen uudistuminen voisi olla mahdollista myös islamille. Ongelmallisinta muutoksessa on ehkä se, että koraania ja Muhammedin elämää pidetään virheettöminä. Kristityissäkin on vielä kulmakuntia, jotka pitävät kiinni raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta, mutta valtaenemmistö yrittää lukea sitä niin, että ottaa mukaan vain oleellisena pitämänsä, ja jättää vanhentuneena pitämänsä materiaalin vähemmälle huomiolle.

Muutos on varmasti mahdollinen, jos ihmiset kokevat siihen tarvetta. Helppoa se ei varmasti ole. Ja koska islam on edelleen voimakkaimmin leviävä uskonto, monet sen kannattajat eivät ehkä edes tunne tarvetta muutoksiin. Pitää kai vain katsoa, kiinnostaako ihmisiä enemmän länsimainen vapausajattelu vai oman uskonnon edistäminen kaikin kenoin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #15

Pitää kai vain katsoa, kiinnostaako ihmisiä enemmän länsimainen vapausajattelu vai oman uskonnon edistäminen kaikin kenoin.

Silloin, kun länsimaiden lapsia tapetaan islamistisissa terrori-iskuissa, ei voida jäädä vain seuraamaan katseella.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #16

Aika paljon nyt seurataan katseella. Tuomitaan teot ja sovitellaan. Mitä mielestäsi pitäisi tehdä?

Mielestäni pitäisi olla riittävä ymmärrys ja jokin suunnitelma. Monia vaihtoehtoja on esitetty. Yksi yleinen näkökulma on tähdätä muslimien parempaan kohteluun ja sitä seuraavaan integroitumiseen. Toisessa ääripäässä on kai voiman käyttö voimaa vastaan. Siinä välillä voisi pohtia vaikkapa islamin reformoimista. Tai vaikkapa nykyisten lakien tiukempaa tulkintaa, uskonnonvapautta rajoittaen. Mitä muuta?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #17

Yksi yleinen näkökulma on tähdätä muslimien parempaan kohteluun ja sitä seuraavaan integroitumiseen.

Ongelmahan on se, että tänne (tai muihin Euroopan maihin) lähetetyt muslimit eivät halua integroitua. Jopa Suomessa syntyneet somalinuoret lähetetään kahdeksi vuodeksi Somaliaan, etteivät vahingossa suomalaistuisi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #18

Aivan. Näin asia voi usein olla. Mutta kysyin, mikä on sinun toimenpide-ehdotuksesi, en sitä, mitä noista muutamista esimerkkivaihtoehdoistani et kannata.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #21

Minä oletan että integroituisivat paremmin oman viiteryhmänsä yhteiskuntaan esim. lähi-idässä. Tukemalla rauhaa lähi-itään poistuisi jo monta ongelmaa mutta mitkä maat siellä vielä sotivat, taitaa olla brititkin mukana?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #25

Aivan, tämä lienee yksi toimiva keino. Länsimaat voisivat varmasti toimia tehokkaammin Lähi-idän tilanteen parantamiseksi. Usein tarkoitus on hyväkin, mutta osa länsimaiden toimista ei ole rauhaa rakentavaa, ja joskus motiivitkin voivat olla muualla kuin paikallisten ihmisten hyvinvoinnin parantamisessa.

Käyttäjän JuusoPeuraharju kuva
Juuso Peuraharju

"Olen valitettavan tietoinen, että maailmasta löytyy myös heitä, joiden mukaan uskontomme oikeuttaa ja jopa kannustaa tällaisiin tekoihin. Meitä muita on kuitenkin paljon enemmän. Meitä, jotka haluamme vain elää rauhassa, maidemme lakeja noudattaen. Perheitämme kasvattaen ja turvallisuudesta ja vapauksistamme nauttien."

Ajattele, jos tekijä olisikin kristitty. Poliitikot ja uskonnolliset johtajat vaatisivat suu vaahdossa kaikkia kristittyjä tuomitsemaan teon. Jostain syystä, kun kyseessä on muslimi, vallitsee täysi hiljaisuus. Toistetaan vain samoja fraaseja kuinka pelolle ei saa antaa valtaa ja muuta skeidaa. Jos teitä iskut tuomitsevia on kerta paljon enemmän, niin miksi se näkyy mediassa ja muualla niin huonosti? Valitettavasti väkisin tulee mieleen, että hiljaisesti hyväksytään nämä teot.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Pommit ja Scania-kuorma-autot ei mua vahingoita, mutta vihapuhe sattuu suoraan sydämeen.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

On varsin naurettavaa edes yrittää verrata islamilaista alati kasvavaa terroria muinaiseen IRAn terroriin.

Muslimiyhteisö toki on vastuussa myös kollektiivisesti, edustaessaan uskontoa, jonka nimissä tapetaan ihmisiä kuin kärpäsiä.

Manchesterin kanssa samaan aikaan myös Syyriassa kuoli lähes 70 lasta, joitten vanhemmat sattuivat olemaan shia-muslimeita. Jäljet johtavat samalle sylttytehtaalle, kuin Manchesterissakin.

Piiloon ei tarvitse mennä, mutta minua ainakin hävettäisi olla muslimi, ja todella paljon. Ja ihan syystäkin.

Iso osa islamismia ja shariaa kannattavista muslimeista jopa juhlii iskuja.

Älä siis edes yritä enää pestä käsiäsi, Husu.

Olet muistaakseni ilmoittanut kannattavasti mm- sharialakia. Islamismikin on muistaakseni mielestäsi aivan oivallinen poliittinen liike. Korjaa toki, jos olen väärässä.

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201705232200156201_...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Kysymys Husulle:

Miksi maailman muslimijohtajat eivät ole näkyvästi tuominneet tätäkään terrori-iskua? Missä on Suomen muslimijohtajien kannanotto ja missä järjestetään mielenosoitus uhrien muistolle ja terroria vastaan - vihelletään peli poikki?

Summa summarum; omalla kirjoituksellasikin (kuka lie sen taas kirjoittanut) on vain yksi lopullinen päämäärä:

"Älkää syyllistäkö meitä kaikkia muslimeja siitä, että uskontomme nimissä uskonveljemme tappavat teitä ja lapsianne".

Sorry, mutta sen aika meni jo.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itse tunnen muutamia Tuomisia, jotka ovat ihan aikuisia ja lukutaitoisia, joten en yleistä Tapanin perusteella. Näin brittien muslimineuvoston johto heti tapauksen jälkeen:

https://www.thesun.co.uk/news/3628055/manchester-a...
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/man...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Kas kas. Tampereen vasensilmäinen punamaisteri on taas tullut esiin räksyttämään pikku kolostaan. Ja alla joku pikku aateveli säestää.

Luetun ymmärtäminen on Kujala aidosti olennainen asia. Ei vain läpilukeminen, ainakin jos päättää kommentoida jotain. Olen ennenkin muistuttanut sinua siitä Mark Twainin lausumasta totuudesta. (Tiedät mitä tarkoitan, ei vaivata muita sillä tässä).

Kun minä puhun (tämä on nyt sitten vain kuvaannollinen ilmaisu) MM-kisoista, Kujala puhuu Pispalan piirimestaruuskilpailuista. Väitteensä tueksi hän on kaivanut linkin The Suniin, UKn 7-päivää lehteen. Ihan hyvä saavutus. En tarkistanut onko seuraavalla sivulla kolmipäinen lehmä vai kuva oikeasta Ufosta.

Miksi hän ei linkitä tällä kertaa ehdotonta suosikkiaan UKn Kansan Uutisia, The Guardiania?

Vastaus löytyy alla olevasta linkistä, joka kertoo mitä nämä samat teon "tuominneet" paikallistason muslimijohtajat aidosti ajattelevat. Tällaista vastenmielistä röyhkeyttä ja itsekkyyttä ei näin dominoivasti tapaa tämän ajan maailmassa kuin tästä yhdestä ideologiasta.

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/may/24/mu...

Odotan edelleen Husun vastausta. Tampere käytti jo slottinsa. Huonolla menestyksellä, kuten aina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #38

Nimimerkki "Tapani Tuomisen" mielestä varmaankaan moskeijan polttamista ei saisi tuomita.

The Guardian on viime vuosina saavuttanut ja ehkä ohittanutkin New York Timesin maailman parhaana sanomalehtenä. Tässä pari erinomaista mielipideartikkelia:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/may...?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/may...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #41

Nuorisoa lainaten: LOL, Kujala on niin kujalla kuin olla ja osaa. Tampereen yliopisto ja isänsä ääneen lukema Tiedonantaja jättivät pysyvät vauriot.

Tässä arvio toisaalta niin arvostamastasi vasemmistoaviisista tältä päivältä:

"The Guardian on joutunut tänään nöyrtymään niin pahasti, että on julkaissut Daily Mailin etusivun, joka on otsikoitu "The Jihadi Family". Jutussa kerrotaan totuus tästä vihaperheestä. Veljellä on kuvassa kädessään konekivääri ja isän ilme on paljon puhuva. Punavihreät ovat tähän asti naureskelleet Daily Mailille kuvaten lehteä Daily Failiksi." (Mikko Painio)

Sellaista journalismia. Pulitzer-palkinto varmaan tulossa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Hmmm...

Tuomisen vasemmistotrauma johtunee siitä, että hänen toimeentulonsa riippuu Kiinan Kommunistipuolueen hyvästä tahdosta:

http://chinasme.org.cn

Neljännen polven sosialidemokraattina en ole juuri Tiedonantajaan huomiota kiinnittänyt, mutta toki muistan, että aikanaan moni sen tyyppinen persoona kiinnitti, joka nykyään innostuisi Daily Mailista tai Sunista. Täällä lännessähän saa vapaasti lukea netistäkin kaikenlaista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Tässä siis tuo Daily Mailin artikkeli, jonka täältä lännestä voi linkittää, kun Tuominen ei ehkä onnistunut sitä tekemään:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4539462/Ji...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...tätäkään...?"

Google-haku "muslim scholars condemn terrorism" -- About 614,000 results

Muslimijohtajat ovat tuominneet terrori-iskut, menneet ja tulevat, monen monituista kertaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kommentti kaikille niille, jotka moittivat Husua siitä, että muslimimaailma ei tuomitse tarpeeksi näitä terroritekoja, tai että muslimit vain yrittävät piiloitua selittelyiden taa.

Noihinkin syytöksiin on monien kohdalla aihetta, mutta älkää nyt ihmeessä Husun kimppuun ensimmäisenä käykö, sillä Husu tuomitsee teot selväsanaisemmin kuin juuri kukaan, antaa ymmärtää, että niiden ja kaiken väkivallan tulisi loppua, ja korostaa yhteistyötä kaikkien välillä. Tuomitseminen pitäisi siis aloittaa jostain muualta.

Kaikilla muslimeilla voi olla jonkinasteisia vaikeuksia tuomita islamin käytäntöjä tai islamin nimissä tehtyjä tekoja, sillä tällaista voidaan pitää vääräuskoisuutena. Ehkä on paikallaan kiittää Husua siitä, että hän yrittää nostaa tätä asiaa keskusteluun. Pelkään että Suomesta ei löydy montaa muslimia, joka sen näin selväsanaisesti tekisi.

Muslimiyhteisön vaikeneminen (ja jopa mahdollinen hiljainen tuki joillekin väkivallanteoille) on yksi islamiin liittyvistä ongelmista, mutta minun tulkintani mukaan Husu yritttää enemmän avata näitä solmuja kuin tiukentaa niitä. Pelkkä terroritekojen tuomitseminen ei tietenkään riitä, eikä kaikilta maailman muslimeilta voi vaatia tuomitsevaa lausuntoa jokaisen islamiin liitetyn terroriteon jälkeen. Parasta olisi hahmottaa mahdollisia polkuja kaikille parempaan tulevaisuuteen.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#22. Juuri näin. Ja sitä paitsi Husu kehottaa selväsanaisesti Suomen muslimiyhteisöön kuuluvia puuttumaan asiaan, jos he havaitsevat jotain radikalisoitumiseen viittaavaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Husun sanomiset ovat vain pikalaastaria kirurgisia toimenpiteitä vaativan taudin parantamiseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Helsinkiläinen kunnallispoliitikko on syyllistynyt siihen, ettei hän ole yksin ratkaissut maailmanlaajuista ongelmaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #39

#39. Toivotaan siis, että Husu muslimitaustaisena mielipidevaikuttajana osoittaa sanansa Uuden Suomen lisäksi myös suoraan Suomen muslimiyhteisölle. Hänen sanansa varmasti painaa siellä ja tukee kaikkia ennaltaehkäiseviä toimia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Millainen ero ääri- ja muslimilla. Onko näillä erilliset opettajat ja moskeijat länsimaissa, jossa opit saadaan, vai onko raja vain siinä, että ensimmäinen ryhtyy väkivaltaisesti vastustamaan länsimaita?

Jos kipinä toiminnalle on saatu siinä tutussa ja turvallisessa kulttuuriympäristössä, niin lienee selvä, että kulttuuri itsessään aiheuttaa radikalisoitumista. Se onko taustalla yhteiskunnallisia ym. syitä on toisarvoista, koska perusta vihalle luodaan perinteisesti maltilliseksi katsotulla opetuksella.

Jos kuitenkin miettii syrjäytymis-teoriaa (mikä ei toimi monien iskujen kohdalla, joissa on useita hyvin menestyneitä länsimaisia muslimeita tekijöinä), niin eikö ole selvää, että muslimien omaehtoinen syrjäytyminen kulttuurin harjoittajien keskuuteen jo itsessään aiheuttaa syrjäytymistä länsimaisesta yhteiskunnasta?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Islamissa ei ole paavia tai yleistä kirkolliskokousta, joka määrittelisi opin sisällön. Se muodostuu enemmänkin yksittäisten uskonoppineiden tulkinnoista. Näitä on tarjoilla runsas paletti maltillisista radikaaleihin. Siksi eri moskeijoilla ja opettajilla voi olla suuri merkitys radikalisoitumisessa.

On ehdotettu, että uskonoppineita koulutettaisiin myös Suomessa. Näin muualta tulevien, mahdollisesti tarkoituksella radikaalia viestiä levittävien saarnaajien osuus ja vaikutus todennäköisesti vähenisi. Helsingissä on keskusteltu ulkomaisen rahoituksen osuudesta moskeijan rahoittamisessa. Rahoitukseen voi liittyä myös jonkin radikaalin koulukunnan opin tuominen samassa paketissa.

Monet viittaavat syrjäytymisteoriaan, mutta minusta se kelpaa vain pieneksi lisätekijäksi, ei yleisselitykseksi ongelmalle. Toinen tekijä voi olla erinäiset konfliktit maailmalla, kuten Irakin, Afganistanin, Libyan ja Syyrian sodat ja Palestiinan kysymys. Mutta eivät nekään kaikkea selitä. Osa radikaaleista koulukunnista hakee selityksiä suoraan koraanista. Koraani kehottaa muslimeita levittäytymään kaikkialle, ja koraani sisältää paljon viittauksia myös sotaisaan toimintaan. Harva tästäkään suoraan varsinaisten terroritekojen oikeutusta johtaa, mutta tämäkin käy silti osaselitykseksi näille teoille - jotkut koulukunnat ovat radikaaleja. Näistä kolmesta syrjäytymisteoria on mielestäni heikoin selittävä tekijä, mutta se on tietenkin tunnettua, että toimettomat nuoret miehet voivat helposti ajautua huonoille teille kaikissa yhteisöissä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyviä kysymyksiä.

Tässä on yksi lukemisen arvoinen artikkeli, joka valaisee asian taustahistoriaa noin 70 vuoden ajalta: Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltain luomus

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Voi kun asiat olisi noin yksinkertaisia,mutta kun eivät ole !
-Suurin syyllinen terrorismiin on Nasserin ja muiden vastaavien sekopäiden arabisosialismikokeilut(sekoilut)jonka ansiosta monet maat tippuivat kehityksestä ja jonka hedelmiä nyt korjataan,johtuen internet/f-book/twitter tiedonvälityksestä,,arabinuoriso havaitsi miten pöljät johtajat heillä on kaikki nämä vuodet ollut,,-no siitä tuli loppu esim. Gaddafin kohdalla,hyvä niin !!!!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #32

Ensimmäinen virkkeesi pitää paikkansa. Loppu on aika koomista. Luulenpa, että "Nasserin ja muiden vastaavien sekopäiden" modernismia haikaillaan muuallakin kuin heidän vanhojen amerikkalaisten liittolaistensa parissa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Vuonna 1996 Manchester joutui ennennäkemättömän terroristi-iskun kohteeksi. Kuolonuhreilta vältyttiin, mutta yli 200 ihmistä loukkaantui. Keskustan uudelleenrakennus kesti vuosia ja maksoi liki kaksi miljoonaa euroa."

Ja BKT kasvoi liki kahdella miljoonalla eurolla. Mutta kasvoiko hyvinvointi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Rahayksikkö Britanniassa on punta.

Vai maksettiinko vahingot EU:n euromaiden pussista ?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Punta on vaihdettavissa euroon. Kunhan vaihtokurssi tunnetaan, ei ole väliä sillä, missä valuutassa summa ilmaistaan.

Esimerkiksi absoluuttisen köyhyyden raja on se, että ihmisellä on käytettävissään alle 1 dollari päivässä. Ei se silti sitä tarkoita, että absoluuttista köyhyyttä esiintyy vain niissä maissa, joiden rahayksikkönä on dollari.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #42

Kummallista kuitenkin , etteivät itsenäisiksi ja ylpeiksi tunnetut britit ilmoittaneet jälleenrakennuksen vaatimia kulujaan punnissa vaan euroissa.

P.S. Maailmanpankin määrittelemänä absoluuttisen köyhyyden raja on nykyään 1,25 dollaria ja luonnollisesti rahayksikkönä on dollari, koska Maailmanpankki sijaitsee USA:ssa.

P.P.S. Olisikin vähintäänkin outoa, jos Maailmanpankki määrittelisi absoluuttisen köyhyyden rajan esimerkiksi Pohjois-Korean woneina.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Arvokas puheenvuoro. Yleensä nämä muslimien kannanotot islamistista terrorismia vastaan loistavat poissaolollaan.

Vertaus IRA-terrorismiin on tarpeeton. Paitsi ehkä kirjoittajalle.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Näkeekö blogisti tässä iskussa rasistista ulottuvuutta? Tekijä(t)hän ei iskenyt Libyassa, jossa olisi ollut etnis-kulttuurillisesti omaa viiteryhmää uhreina, vaan juurikin "toisia" vastaan. Jos näkee, miksei ole tuominnut tätä rasismia?

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

1996 olivat asialla myös protestantit ja katoliset kristityt. Nyt muslimit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4liaikainen_IRA

Mikä ajaa muslimit näihin järjettömiin terroritekoihin? Onko kyse uskonsodasta vai mistä? Jos on niin siitä ei aivan varmana seuraa mitään hyvää.

Luulisi että lähi-idän ja afrikan levottomuukset nähneet muslimit taistelivat täällä rauhan puolesta. Sen puolesta ettei heidän tarvitse enää koskaan levottomuuksia paenneina kärsiä sodasta, terrorista ja vainosta turvapaikan antaneissa vastaanottomaissa. Toistaiseksi mitään tälläistä islamin uskon-, tai koraanin vastaisesta toiminnasta tuomitsemista emme ole imaameilta kuulleet.
Onko maamme siis täynnä tekopyhiä muslimeja?

Jollei kukaan islamista saarnaava uskonjohtaja halua puhua rauhan puolesta, tuomita islamistista terroria voi asian ymmärtää niinkin että olemme turvapaikan antaneina tehneet virheen.

Pahinta on jos ajaudumme siihen tilanteeseen että pakolaisia alettaisiin kutsumaan "tunnustuksettomina vierastaistelijoina".
Euroopassa on rähisty ennenkin ja voi kuvitella ketkä siinä häviävät ensin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Husulle tulvii kysymyksiä, vastauksia ei ole nähty.

Pistänpä kysymysjonoon omanikin, kunhan ensin olet vastannut aiemmin kysyneille.

Miten Manchesterin terrori-iskua on käsitelty Helsingin moskeijoissa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset