Husu

Suomi, maailman islamilaisin valtio

Synnyin ja kasvoin muslimimaassa ja -perheessä. Minulle opetettiin, että islam on oikea uskonto ja siihen ajatukseen myös kasvoin kuten miljoonat muutkin. Olin utelias nuori poika ja muistan, kuinka halusin tietää, miksi pitäisi olla muslimi ja mitä kaikkea islam sisältää. Luin Koraania nuorena poikana kuten muutkin ikäiseni. Rukoilin ja noudatin sääntöjä, joita omat vanhempani opettivat. Minä myös haastoin vanhempiani ja kysyin, jos jokin asia epäilytti tai hämmästytti. Vastaukset pistivät yleensä hiljaiseksi. Kiitos siitä kuuluu vanhemmilleni, opettajilleni ja niille muille aikuisille jotka minua opastivat.

Yksi tärkeimmistä nuorena oppimistani asioista, oli muslimin ja islamin ero. Muslimi on henkilö joka on omistautunut Luojalle ja haluaa noudattaa hänen lakiaan. Islam taas on uskonto, johon sisältyy muslimina elämisen oppi. Tämä oli hyvä erottaa, koska usein islam uskontona tuomitaan yksittäisen muslimin teoista. Tämä ero helpotti oloani, sillä minulle opetettiin, että ihminen on erehtyväinen ja tulee aina myös olemaan. Näin ollen en saa tuomita ihmisen teosta koko uskontoa.

Tulin Suomeen 15-vuotiaana ja heti huomasin, miten paljon ihmisten täällä luottavat toisiinsa. Havaitsin, että järjestelmä Suomessa huolehtii kaikista ja että jokaisella on ihmisoikeudet. Kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Kaikilla on mahdollisuus unelmoida, tehdä unelmien eteen töitä ja moni onnistuu tavoittamaan ne. Ei ihme, että Suomi pärjää useissa kansainvälisissä vertailuissa.

Olen koko aikuiselämäni ajan seurannut muslimimaiden tilannetta ja minun täytyy todeta, että yksikään muslimimaa ei kohtele kansalaisiaan yhtä hyvin kuin Suomi ja suomalainen yhteisö. Suomi ottaa kaikista maailman kolkista ihmisiä, joilla ei ole edes ihmisoikeuksia ja antaa näille turvallisuuden lisäksi mahdollisuuden tulla joksikin. Suomi jopa antaa mahdollisuuden osallistua päätöksentekoon ja antaa kullekin tulijalle tilaisuuden harjoittaa omaa kulttuuria, kieltä ja uskontoa.

Islam on oikeudenmukainen, tasa-arvoinen ja demokraattinen uskonto - aivan kuin tämän päivän Suomi. Islam kunnioittaa toisten uskontoa ja jopa kehottaa elämään rauhassa muiden uskontojen kanssa. Näin tekee myös suomalainen lainsäädäntö ja suomalainen yhteiskuntakin tämän hyväksyy. Islam kunnioittaa ihmishenkeä ja tuomitsee jyrkästi hengenriiston yrityksenkin. Suomi toimii tismalleen samalla tavalla. Islam kehottaa huolehtimaan perheistä, naapureista, vanhuksista ja vammaisista. Suomi on yksi niistä (liian harvoista) maista, joka ottaa huomioon erilaiset ihmiset ja heidän haasteensa poliittisessa päätöksenteossa. Islam kehottaa kunnioittamaan eri mieltä olevia, eikä salli sen varjolla käydä käsiksi kehenkään. Suomi toimii samoin olemalla yksi maailman parhaimmista sananvapautta edistäviä maista. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Kaikki nuorena Islamista oppimani asiat ja sen asettamat ihannetilat ovat täällä käytännössä itsestään selviä, tai ainakin niitä tavoitellaan. Samaan aikaan maailmassa on muslimimaita, joissa monikaan edellä mainituista asioista ei ole mahdollisia. Se, että jokin muslimivaltainen maa rikkoo ihmisoikeuksia, ei tarkoita, että Islam rikkoo niitä. Se että joku muslimivaltainen maa ympärileikkaa naisia ja polkee heidän oikeuksiaan ei tarkoita, että Islam hyväksyisi sen.

Uskon, että Suomen malli on paras ja läheisin malli sille, miten Islam kehottaa ihmisiä elämään. Näin ollen koen, että Suomi on maailman islamilaisin valtio.

 

FYI.

George Washingtonin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan koraanin opit ja arvot toteutuvat paremmin länsimaissa kuin islamilaisissa maissa. Suomi oli tässä tutkimuksessa viides sijalla. Irlanti ykkösenä.

Tässä jutusta linkki 

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288700611753.html

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ireland/10888707/Irelan...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (191 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Luin myös joskus, että jossakin yhdysvaltalaisessa lehdessä hehkutettiin, että jos tahtoo toteuttaa amerikkalaisen unelman, kannattaa asua Suomessa.

Esa Niemi

Keskustan Husu ei osaa edes peitellä, että tavoite on islamilainen valtio, Suomi eikä Keskustan puolueen mukainen länsimainen Suomi. Islamilainen Suomi ja islamisaatio on ilon aihe.

Kumpia Husu tunnustaa ja pitää parempina; Sharia lakiin perustuvaa Kairon ihmisoikeusjulistuksen, vai YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen mukaisia ihmisarvoja?

Muslimimaailma on irtisanoutunut YK:n yleismaailmallisista ihmisoikeuksista ja tunnustavat vain Sharia lakiin perustuvia Kairon ihmisoikeuksia. Kairon ihmisoikeusarvoissa nainen on puolikas miehestä eikä muslimi voi luopua islamista ilman henkeen kohdistuvaa uhkaa.

"Suvaitsevaiset" eivät järkyty eivätkä puna- ja mustaliput heilu toreilla, vaan osoittavat kaksoisstandardinsa avoimesti.

Kuten Husu itsekin toteaa ettei muslimimaailma kohtele ihmisiä yhtä hyvin kuin Suomi, joten islam ei johda sellaiseen kehitykseen. Mitä vähemmän islamin oppeja noudatetaan, niin sitä onnistuneempi yhteisö kaikkien mielestä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Nyt foliohattu pois päästä. Husu sanoo nimenomaan, että nyky-Suomi on malli siitä, minkälainen islamilaisen valtion pitäisi olla. Hän ei sano mitään edes siihen viittaavaa, että aikoo islamisoida Suomea. Pikemminkin, että muslimimaiden pitäisi ottaa mallia Suomesta.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #159

Etkös ottaisi propellit pois omasta päästäsi. Husu kertoo islamista, jota ei ole missään. Jos Husu haluaa muuttaa islamia, kannattaisi aloittaa Saudi-Arabiasta, Egyptistä tai Iranista. Husulla tuskin riittää rohkeutta käydä kertomassa teeseistään missään noissa maissa.

Anne Lindell

Juuri näin Sari, ja "Husu", voisit alkaa tutkiskella sitä, mikä tekee meistä suomalaisista niin ihania, rakastettavia ja suvaitsevaisia? ... Jep ja jetsulleen! Niin, juuri niin ... kristinusko. Meidän Jumalamme ei ole Allah, vaan itse Rakkaus, Taivaallinen Isämme, joka lähetti Poikansa maan päälle, niin että me kaikki saisimme Häneen uskoen päästä paratiisiin, Taivastenen valtakuntaan. Siis ihan kaikki Jotka uksovat että Jeesus on Vapahtaja, Messias. Usko riittää. Eikä tässä vielä kaikki, sillä jotta selviäsiimme täällä kiusausten ja viekoitusten maailmassa armoon ja anteeksiantoon turvautuen, Taivaan Isä lähetti meille Pyhän Hengen, joka opettaa, opastaa, ohjaa, varoittaa ja suojelee meitä aina siihen saakka kunnes Jeesus tulee toisen kerran lupaustensa mukaan takaisin ... ja se hetki on kohta, sillä ajanmerkit (lopun ajan profetiat Raamatussa) ovat täyttymässä.

Krisityt rakastavat kaikkia, sillä kaikki olemme Taivallisen Isän lapsia. siksi kristityt yrittävät viedä "evankeliumia", ilosanomaa Jeesuksesta ja kertoa Raamatusta myös muslimeille. Ja mitä tekevät muslimit? Haluavat tappaa (Koraania totellen) kaikki kristityt!!!

Käypä vilkaisemassa täällä: http://taivas-ihme-blogi-annelindell.blogspot.com

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Minulle on jäänyt epäselväksi pari asiaa:
1) Miten vääräuskoisten ja uskottomien rakentama Suomi on noinkin kiitettävän islamilainen? Pitäisikö meidän vääräuskoisten käydä rakentamassa Somalia, Jemen, Irak, Libya jne. ihan alusta alkaen?
2) Miksi muslimien rakentamat valtiot osoittautuvat toinen toisensa jälkeen epäonnistuneiksi sekä terrorismin ja muiden levottomuuksien lähteiksi muullekin maailmalle?

On minulla kyllä muutama muukin epäselvä asia islamiin ja sen seuraajiin liittyen, mutta aloitinpa noista helpoimmista kysymyksistä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Tuohon kakkoseen kommentoisin että näyttää olevan niin että uskonto ei vaikuta siihen kuinka hyvin maa kehittyy vaan ihan muut asiat. Jos katsoo näitä "epäonnistuneita" valtioita niin mukana on sekä kristittyjä, islamilaisia että muunuskoisia valtioita.

Eurooppa on ollut kautta aikojen hyvin sotaisa alue vaikka nyt on ollut rauhallista muutama vuosikymmen.

Pohjoismailla on kyllä ollut perinteenä tasa-arvoisuus ja huolehtiminen heikommista. Ehkä taustalla karu ilmasto tms.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Toki epäonnistuneiden valtioiden joukossa on sosialismin kokeilijoita ja muitakin kristittyjen tai animistien maita. Mutta miksi lähes kaikki muslimienemmistöiset maat ovat olleet tuossa joukossa tai ainakin kuilun reunalla ihan viime vuosikymmeninäkin? Olisin kiinnostunut blogistin analyysistä asiaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #5

Joku voisi syyttää siirtomaa-ajan kulttuuri-imperialismin seurauksena kulttuurin puolustamiseksi valtaan päästettyjä vanhoillisia. Siihen asti muslimimaat olivat samankaltaisella maallistumisen tiellä kuin kristitty Eurooppa.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #53

Ottomaanit pitivät vanhoilliset kurissa. Heti kun arabimaat pääsivät Turkkilaisten ikeen alta alkoi radikalisoituminen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Kyllä tasa-arvoisuuden ja lähimmäisestä huolehtimisen taustalla on ennen muuta kristinusko. Kristinusko on kulttuurimme ja perustus. Suomessa nyky lainsäädäntö, sosiaalipolitiikka ja kulttuuri rakentuvat nimenomaan kristillisen näkemyksen pohjalle.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #33

Mistähän kohtaa Raamattua tämä tasa-arvoisuus löytyy? Aikalailla rivien välistä pitää lukea. Ja jättää riveistä suurin osa kokonaan lukematta.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #54

Eiköhän siellä ole aika monta kohtaa, kun alkaa ja jatkaa lukemista yrittäen ymmärtää eikä yrittäen olla ymmärtämättä. Raamattu on kokonaisuus, kuten lähes kaikki kirjat tai vaikka elokuvat elokuvat. Oletko katsonut Schindlerin listan? Mitä jos olisit katsonut vain alun? Voisi Oscar parka näyttää natsilta...lopussa hän on suuri sankari ja juutalaisten suojelija.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Epäonnistuneissa maissa on monenlaisia, mutta voisitko nimetä yhden muslimienemmistöisen maan, jossa on saavutettu menestys mittareilla talous, yhteiskunnallinen rauha ja ihmisoikeudet, kaikki kolme. Epäonnistuneistä kristityistä maista tuli mieleen, että voisitko samoin kriteerein nimetä yhden Afrikan valtion? Sillä jotenkin tuntuu, että Afrikalla on samanlainen yhteys menestykseen kuin islamilla ja siellä missä nämä kaksi kohtaavat tuntuu olevan erityisiä ongelmia.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #59

Tarjoan
- Malesia
- Mosambik

Tosin Mosambikin talous voisi olla parempi ja Malesiassa on sisäiset ongelmansa, mutta näistä kahdesta voisi keskustella.
Suurista Afrikan valtioista tarkasteluun voisi ottaa Etiopian ja Kenian.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #85

Hylkäisin alkuun ainakin Kenian. Siitä ei ole kuin muutama vuosi, kun kikujut ja muistaakseni luot olivat tukkanuottasilla kun vaalit menivät väärin. Suomeen asti kummia kantautunut, Mutta mm. Nairobi esikaupungeissa eri heimot tapasivat liikkua öiseen aikaan masheti-veisten kanssa tuhansittain tappaen ja silpoa eteensä astuvan. Ja silti ystäväni joka asui tuolla (natiivina) kertoi aina pelänneensä tästä huolimatta poliisia. En sanoisi tuota yhteiskuntarauhaksi. Olisin toki ennen saattanut itse tarjota myös Keniaa yhtenä ensimmäsistä

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #85

Antti, vieläkös Capbränty on edelleenkin tuontikiellossa ?

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #85

Antti, Malesia on loistava vastaus. Mielestäni. Ei tullut mieleen, vaikka hieman pääkopan sisäistä maapalloa pyörittelin ja tutkiskelin ennen kirjoittamista. Maa on muuten siitä erikoinen, että samalla se on erittäin positiivinen (ainakin pintapuolisesti) esimerkki multikulttuurisesta menestyksellisestä sekä etnisestä että uskonnollisesta. Mielenkiintoinen pointti edelliseen, että ei-malaiji kansalaisten lapset eivät saa kansalaisuutta automaattisesti.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #142

Mosambik ei mielestäni millään kriteereillä täytä sanaa menestys taloudellisesti, vaikka kehitys muutoin ilmeisesti ollut hyvää. Edelleen yksi köyhimmistä maista maailmassa ja talous kehitysavun varassa

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #142

Malesia on kohtuullinen, ei loistava vastaus. Sielläkin musliminaisilla on tyypilliset Sharia-lain (koskee Malesian muslimeja) aiheuttamat ongelmat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Malaysia

"Women are discriminated against in sharia courts, especially in family-law matters. Sharia allows men to have multiple wives and favours males in inheritance cases. Non-Muslim women, and Muslim women in four states, enjoy equal parental rights. There is employment discrimination against women. In Kedah State, women performers can appear only before female audiences."

"Female genital mutilation (FGM) is practiced in Malaysia, with an estimated of more than 90% of women from Muslim families having undergone the practice."

(Malesiassa käytössä eivät kuitenkaan ole pahimmat silpomisen muodot)

Homoseksistä joutuu ruoskittavaksi tai vankilaan.
Kuuluisin tapaus lienee Anwar Ibrahim.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #175

Ehkä loistava oli hieman liikaa. Toisaalta jos yleiset yhteiskunnalliset opit toimivat, ihmisoikeuksien pitäisi nyt parantua talouden ja rauhan vallitessa. Täytyy jäädä seuraamaan tilannetta

Matti Kolehmainen Vastaus kommenttiin #142

Ennen kuin heittää tällaisia kehuja jollekkin islamilaiselle maalle kannattaisi mennä kyseiseen maahan ja keskustella kyseisen maan asukkaiden kanssa ja katsella vähän ympärilleen. Tulin Malesiasta muutama viikko sitten. Juttelin monen paikallisen kanssa ja sain sellaisen käsityksen, että ihmiset ovat jaettu siellä eri ryhmiin. Yhtenä päivänä oli pitkä keskustelu etnisesti kiinalaisen taksikuskin kanssa.Mies oli syntynyt Malesiassa, mutta ei voinut omistaa taksiaan koska oli etnisesti kiinalainen ja eikä hän ollut muslimi.Viimeisenä maassa olo päivänä päätimme mennä paikallisella bussilla lentokentälle. Istuiduimme erilleen tyttöystäväni kanssa bussissa koska meillä molemmilla oli matkalaukut mukana.Bussin lähdettyä liikkeelle alkoivat paikalliset miehet aivan suoraan ahdistella tyttöystävääni luullen hänen olevan yksin liikkeellä. Tilanne laukesi siihen kun siirryin istumaan tyttöystäväni viereen.Myöhemmin sain kuulla, että tämä on aivan normaalia käytöstä yksinäistä naista kohtaan siinä maassa.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #182

En toki ole käynyt, mutta en noin 180 muussakaan maassa. Tuskin kovin moni muukaan. Jotenkin sitä vain on yritettävä muodostaa kuvaa ympäröivästä maailmasta, vaikka se sisältää maita, tapahtumia ja ihmisiä, joista omakohtaista kokemusta on vain pisaran verran merestä. Kiitoksia muutoin asiallisesta mielipiteestä koskien maan ihmisoikeuksia. Itse asiassa jossain kommentissa viittasinkin tuohon kansalaisuusongelmaan, joskin eri kantilta

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen Vastaus kommenttiin #59
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Husu noihin valtioihin kertomaan, mistä hän on löytänyt islamin oppeja toteuttavan valtion, kyllä rahat näihin matkoihin on löydyttävä, vaikka valtakunnallisella rahankeräyksellä, tämä on parasta Suomitietouden levittämistä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Veikkaisin, että on olemassa paljon ihmisiä, joille ei ole ollenkaan hyvä uutinen blogisti Husseinin toteamus, että jostakin maasta on tullut maailman islamistisin maa ilman yhtään kunnollista moskeijaa.

Joku voisi tehdä korrelaatiotutkimusta maakohtaisesti hyvän islamisaation tason ja moskeijatiheyden välillä. Kenties korrelaatiota ei löydy, mutta olisipa jälleen yksi tieteellinen fakta tukemassa yhteiskunnan kollektiivisia kehitystavoitteita.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilmeisesti Suomessa on onnistuttu suojelemaan myös muslimeita itseltään?

Toinen vaihtoehto olisi se, että Husulle ilmeisesti kerrottiin satuja, kun hän oli lapsi.

Janne Suuronen

"
Se, että jokin muslimivaltainen maa rikkoo ihmisoikeuksia, ei tarkoita, että Islam rikkoo niitä. Se että joku muslimivaltainen maa ympärileikkaa naisia ja polkee heidän oikeuksiaan ei tarkoita, että Islam hyväksyisi sen.
"
Se, että sinulla on pragmaattinen ja järkevä asennoituminen islamiin ei tarkoita, että kaikilla Suomeen tulevilla muslimeilla olisi yhtä järkevä asennoituminen uskontoonsa.

Sinä kirjoitit "Islam kunnioittaa ihmishenkeä ja tuomitsee jyrkästi hengenriiston yrityksenkin." tietäen, että jotkut Suomeenkin muuttavat pitävät Koraanin tekstejä kirjaimellisesti otettavina ja Koraanissa kehoitetaan tappamaan pakanat.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Sinä itse edustat ihan yhtä julmaa ja suvaitsematonta uskontoa, mutta kehtaat haukkua toisen julman uskonnon edustajaa. Mieti hiemen oman uskontosi historiaa.

Länsimaissa kristityt eivät enää pääse tappamaan tai satuttamaan muita, koska tiede ja maallistuneet ihmiset ovat käytännössä ottaneet kristityiltä tulitikut pois.

Husu näkee uskontonsa tavallaan, ja sinä omasi omalla tavallasi. Yhtä julma tausta kummallakin.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Toisaalta minä kristittynä en ala toteuttamaan Vanhan Testamentin oppeja nykyaikaisessa yhteiskunnassa, mutta Islam pyrkii viemään meidät takaisin kivikauteen. Tosiaalta inkvisition aikakaudella, Islamin uskoiset tapettiin harhaoppisina, mutta onneksi Lutherin oppeja (Uuden Testamentin) soveltamalla, annamme heilekkin mahdollisuuden harjoittaa uskomuksiaan.

Voisitko laittaa, kuka haamukirjoittaja on tämän kirjoituksen todellisuudesssa kirjoittanut

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #48

Lutherko ei aiheuttanut massamurhia? Protestantitko eivät tappaneet katolisia?

Haamukirjoittajaa on turha etsiä. Tämän tekstin on kirjoittanut allekirjoittanut ateisti.

Sari Laitinen
Tampere
Piraattipuolue

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #50

Olen vieraillut kolme kertaa Belfastissa, Pohjois-Irlannissa, vuosina 1985, 1987 ja 1988. Kait voit yhtä hyvällä asiantuntemuksella kertoa, mitä siellä oikein todellisuudessa tapahtui ja syyt siihen. Odotan mielenkiinnolla sinun "kertovan" oikean asianlaidan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #48

Luteeruksen opeilla taas saatiin holokausti aikaisekseen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Taustat on julmat, mutta kumpi on säilyttänyt taustansa nykypäiviin saakka?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomalaisten muukalaisvieroksunta alkoi siitä, kun saksalaisturistit joivat maitolaitureilta korvauksetta. Tänään afrikkalaiset sitä jatkavat (verorahojemme muodossa), enkä minä siitä, pummeista tykkää.
Pääsisinkö muuten jossakin afrikkalaisessa tasavallassa yhtä näppärästi paikallisen sosiaaliturvan piiriin?

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

"Suomalaisten muukalaisvieroksunta alkoi siitä, kun saksalaisturistit joivat maitolaitureilta korvauksetta."

Unohtamatta heidän törkeä käytöksensä seisovassa pöydässä. Barbaareja!

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

No nyt valkeni. Immosen viime aikojen tempaukset selittyvätkin 70-luvun saksalaisturisteilla ja rotellibusseilla. Ihmettilinkin joskus nunnaa (musta pitkä vaate, pää peitetty, miltei naamioitu) vähän ruumisarkkua väljemmässä nukkumislaatikossa. Mutta en ottanut valokuvaa kuten Tynkkynen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lauros, mutta Tummilihan oli huonoa voita, josta varoitettiin.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Luther ainakin kannatti luostareista siirtymään oikeaan työhön, jolla palvellaan paremmin lähimmäisiä, tosin palkasta. Siekö sillä merkitystä työn arvostukseen, johon on tulossa murros.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Blogisti ylistää suomalaista yhteiskuntaa ja saa epäluuloisen vastaanoton. Eräs bosnialaissyntyinen blogisti täällä haukkui suomalaista yhteiskuntaa ja sai paljon kiitoksia.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä logiikkaa. :)

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Miksi pitäisi kiitellä blogistia siitä, että joku toinen blogisti on joskus kirjoittanut samasta aiheesta? En ymmärrä logiikkaa?

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Blogistin historian tietäen on syytä epäillä tämän rehellisyyttä. Miksi kehumisesta pitäisi muutenkaan saada palkintoja?

Jaakko Häkkinen

Kirjoitukset pitäisi lukea sisällön mukaan, ei sen mukaan, kuka ne on laatinut.
Husun vertailu oli erittäin silmiä avaava.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ad hominem on ainoa, millä osaat kritisoida? Ilmeisesti oli aika hyvä teksti sitten kun siitä ei löytynyt moitteen sanaa.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Minun nähdäkseni Husu ylisti islamia, Suomi oli ikään kuin keppihevonen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tämän kaikenmuun murheenkeskellä on myös sinulle hyviä uutisia, susiemme penikointi on onnistunut hyvin ja populaatiomme on saavuttamassa hyvän ja kestävän kannan.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Täytyy kyllä sanoa, että islamista ei ihan ensimmäisenä (eikä toisena) tule mieleen tasa-arvo.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Eipä se tasa-arvo tule mieleen myöskään kristinuskosta. Tasa-arvo kulkee käsi kädessä maallistumisen kanssa.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Tasa-arvo tulee mieleen juuri kristinuskosta. Historian myllerryksissä tämä kansamme on säilynyt nimenomaan siksi, että se on ollut henkisesti ja hengellisesti homogeeninen ja luja. Kristillinen arvomaailma on opettanut suomalaiset toisten kunnioittamiseen ja tasa-arvoon, koska kristinuskon perusteita on, että olemme kaikki samanarvoisia. Tasa-arvo ei siis ole mikään maallistuneen humanistiateistiälykön keksintö.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #30

Höpönlöpön. Suomi ei ollut mitenkään tasa-arvoinen maa siihen aikaan kun kristinusko oli vallalla. Ihmisoikeudet ovat kaikissa länsimaissa tulleet maallistumisen myötä.

Yksi kristillisimpiä maita maailmassa on USA. Siellä on käytössä mm. kuolemantuomio. Ihmiset ovat muutoinkin epätasa-arvoisia sekä ihonvärin että tulotason mukaan.

Ihmisoikeudet toteutuvat parhaiten pohjoismaissa, jotka ovat myös maallistuneimpia maita.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #32

Kristinusko ON vallalla Suomessa ja Suomi on hyvin tasa-arvoinen maa - vai onko jotain valittamista? Suomen kansasta mm. 90% kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Koululaitos siirtää tuota perinnettä tuleville sukupolville. Sekin on tasa-arvoa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #36

Enemmistä suomalaisista on ns. tapakristittyjä, eli ei oikeita uskovaisia.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #37

Ei "oikeasta" uskovaisuudesta ole mitään haittaa ilman alistavia organisaatioita ja pyrkimystä muiden kontrollointiin. Suomessahan uskonnollisten yhteisöjen painostusvoima on viimeisen 50 vuoden aikana hävinnyt käytännössä kokonaan. Samalla myös tietysti se kristillisyys on siirtynyt enemmän yksityiselämän puolelle kun ihmisten uskonnollinen vapaus on lisääntynyt eikä pappi yleensä ole enää yhteisön merkkihenkilö ja moraalipaimen.

Protestanttisuudessa on jo sisäänrakennettuna sellaisia piirteitä, jotka tällaisessa vapaammassa yhteiskunnassa toteutuvat paremmin kuin hierarkisessa.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #37

Totta, mutta heillekin kristinusko on vankka henkinen sekä monille myös hengellinen, ja kulttuurillinen perustus yhteiskunnassamme. Se on siis läsnä elämässä ja turvasatama tarvitsevalle.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #43

Maallistuneessa maassa se toimii, koska täällä ei anneta kenenkään käsiin tulitikkuja. Kristityt eivät ole aina olleet hyviä ihmisiä täälläkään.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #43

Ei siinä paljon voi hengellisyydestä ja kulttuurista puhua, jos tapakristitty (vain noin 1/3 kansasta uskon kirkon opetuksiin) käy kirkossa ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa - eikä niissäkään uhraa ajatustakaan uskonnon miettimiseen.

Antiikin Kreikan ja Rooman arvot ovat länsimaisten arvojen taustalla; ilman niiden suodatinta kristinusko olisi edelleen väkivaltaisen, julman ja itsekkään aavikkojumalan palvontaa.

Lisäksi täällä oli kyllä hyviä arvoja jo pakanuudenkin aikana, samoin iso osa kulttuuriperinteistämme on kristinuskoa vanhempia. Alkaen vaikka joulusta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #37

Sari Laitinen, "Oikeita uskovaisia ovat Lastadiolaiset,Uusheränneet,Pienesikoiset,Körttiläiset,Jehovalaiset, Helluntailaiset, Mormoonit,Bapdistit,Ordotoksit,Katollilaiset.
Tässä joitakin kristillisiä suuntauksia, jotka eivät mahdu samaan taivaaseen.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #36

Tuosta 90 prosentista kun vähentää 20 prosenttia, päästään lähelle oikeaa lukua eli noin 70 prosenttiin, kymmeniin pyöristettynä niin kuin itse teit.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #68

Evl.fi mukaan kirkkoon kuuluu 73,7 % suomalaisista eli 4 031 235 henkilöä (31.12.2014)
•vuonna 2014 kirkkoon liittyi 15 701 henkilöä ja kirkosta erosi 78 300 henkilöä.

Joskus luku on ollut 90% tai hyvin lähellä sitä, siitä väärä muistikuva. Ja kuulun muuten itsekin kirkosta eronneisiin, erosin kirkosta 30.11.2014.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #103

"Joskus luku on ollut 90% tai hyvin lähellä sitä, siitä väärä muistikuva"

Joskus se on ollut 100% - silloin kun se oli pakollista. Ja sitä perua tuo nykyinenkin luku on surausta siitä, että pakkoliitetään asiaa ymmärtämätön vauva kirkkoon jonkinlaisena 'perinteenä'.

En kehuskelisi asialla.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Jossain määrin samaa mieltä, että tasa-arvo tulee maallistumisen myötä. Siitä huolimatta islam on tästä kehityksestä rajusti jäljessä, jos tarkastellaan isoa kuvaa. Vaikka en Suomea tai suomalaista kulttuuria pidä mitenkään ylivertaisena, niin siitä huolimatta pidän sitä tavoiteltavampana, kuin islamilaista kulttuuria keskimäärin. Islamilaiseen kulttuurissa on piirteitä jotka ovat meidän ihmisoikeuskäsitykselle vieraita.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #40

Maallistuneet muslimit, tai siis islamilaisista maista muuttaneet maallistuneet eivät juurikaan poikkea maallistuneista kristityistä. Fundamentalistit ovat vaarallisia molemmissa uskonnoissa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #44

Totean vain ilman tieteellistä näyttöä, ihan vaan oman kokemuksen pohjalta, että olen tavannut aika monta muslimia ammattilaisjalkapalloilijasta taskuvarkaaseen ja sanoisin heidän olevan meidän mittapuulla hyvinkin uskovaisia. Toki maallistuneitakin varmasti, eikä minun tapaamat ihmiset edusta varmastikkaan kattavaa kuvaa, mutta islam ei välttämättä ole niinkään uskonto, kuin syvään juurtunut kulttuuri.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #44

Juu, minuakin näin ateistina pelottaa ihan älyttömästi jo pelkkä ajatuskin siitä, että omat muksut hurahtaisivat jeesus-hihhuleiksi. Alkaisivat vaikka roikottaa ristinmerkkiä kaulallaan, höpöttää jeesusrakastaasinuakin ja kaikkea muuta kamalaa. Voisivat jopa käydä kirkossa, tai jos oikein sekaisin menisivät, niin vaikka juosta niissä seuroissa vaimitänenytoli.

Muslimiksi kääntyminen...saakohan ne sieltä ISIksen riveistä kotiin soitella?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #44

Sari, kaappijuoppoja on paljon kritityissäkin.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Minä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että pyhistä kirjoituksista voi suuresti hyödyntää hyvään elämään. Kysymysmerkki on miten niitä tulkitsee. Koraaniakin voi lukea kuin piru Raamattua, uskon. En tunne henkilökohtaisesti teosta

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #61

Älä usko. Ota selvää. Hämeen-Anttilan käännös on ihan hyvä, siinä koko Koraani. Sitä nimenomaan EI voi lukea kuin Piru Raamattua: "Tämä Koraani on annettu teille SELVÄLLÄ ARABIAN KIELELLÄ, jotta ymmärtäisitte."

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Islam aikoinaan toi paljon parannuksia naisille. Arabialainen yhteiskunta oli äärimmäisen julma ja patriarkaalinen yhteiskunta. Mohammed sääti sitten erilaisia parannuksia naisille kuten että saavat omistaa omaisuutta, mies saa mennä naimisiin vain neljän kanssa ja sillä ehdolla että kohtelee heitä tasapuolisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eli Bodilin mielestä neljä vaimoa/mies on ok?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #15

Ei ole mutta olihan se parannus siitä mitä oli aikaisemmin. Moniavioisuus oli yleistä siihen aikaan kuten myös raamatusta voi lukea.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #18

Kyllähän tuota moniavioisuutta harrastettaneen vieläkin mm. Saudi-Arabiassa?

Mikä lie Husun kanta moniavioisuuteen?

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein . Vastaus kommenttiin #20

Yksi on teille paras vaihtoehto sanotaan myös koraanissa. Minulla yksi riittää oikein hyvin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #22

Kerrotaan musliminaisten saavan Suomessakin lapsia ilman aviomiestä, onko tämä vain huhua ja panettelua ?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #136
Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #165

Neitsyt Maria ei tainnut hakea yksinhuoltajaetuja ja harkinnanvaraista kulttuurisidonnaista sossuturvaa. Mutta jiziaksi nuo kelpaavat hyvin.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #166

Ja nyt ne harkinnanvaraiset ovat kulttuurisidonnaisia :D. Kuinka monta kantasuomalaista lasta syntyy vuodessa yksinhuoltajille?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #165

Näitä "Marioita" on tullut meille lisää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #18

Olisiko sinulla antaa joitain tutkimuslähteitä siitä, miten naisen asema parantui islaamin voittokulun jälkeen? Itse en ole selliasia löytänyt, en mylskään objektiivista lähdeaineistoa asiasta.

Koraani muuten ei rajoita vaimojen määrä: "....ottakaa niin monta kuin haluatte...", opettaa tuo teos, Jumalan viimeinen, lopullinen ja täydellilnen ilmoitus.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #25

Koraanin jae 4:3 määrittää vaimojen määrän: ”Jos pelkäätte, ettette kykene olemaan oikeudenmukaisia orvoille, ottakaa niin monta vaimoa kuin haluatte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ettette osaa olla tasapuolisia vaimoillenne, ottakaa vain yksi vaimo tai orjattarianne. Näin pysytte parhaiten kaidalla tiellä.”

Muhammadilla oli 12 vaimoa plus jalkavaimot/orjattaret, joten käytännössä määrä taitaa olla liukuva ainakin tuohon asti. Ja sitten Ibn Saud... no en jaksa jatkaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #26

Juuri niin "niin monta vaimoa kuin haluatte". Nuo luvut ovat vain retorinen keino, eikä siinä esitetä minkäänlaista ylärajaa.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #25

http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t1...

"Islam generally improved the status of women compared to earlier Arab cultures, prohibiting female infanticide and recognizing women's full personhood. Islamic law emphasizes the contractual nature of marriage, requiring that a dowry be paid to the woman rather than to her family, and guaranteeing women's rights of inheritance and to own and manage property. Women were also granted the right to live in the matrimonial home and receive financial maintainance during marriage and a waiting period following death and divorce. "

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #38

Niinpä. Avainsanat ymmärtämiselle ovat "compared to earlier Arab cultures".

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #42

Niin, koska sitten naisen asema Suomessa parani?

"Naisen asema keskiajalla oli varsin heikko, jos sitä verrataan nykyiseen tilanteeseen. Naista pidettiin esimerkiksi miestä alempana älyllisesti. Tämä ajatus periytyi osaltaan antiikin filosofeilta kuten Aristotelekselta, mutta kristinusko antoi asialle oman panoksensa korostaessaan ensimmäisen naisen Eevan typeryyttä hänen langettuaan paholaisen houkutuksiin. "

"Sydänkeskiajalla vakiintui käytäntö, jossa nuoret tytöt luvattiin tai kihlattiin jo seitsemän vuoden ikäisenä. Silloin he saattoivat jopa muuttaa tulevan puolisonsa kotiin asumaan. Avioliitto solmittiin aikaisintaan silloin, kun tyttö oli täyttänyt 12- ja poika 14-vuotias. "

"Naisten aseman kehityksen voi juridisesti katsoa alkaneen siitä, kun vuonna 1864 naimattomat naiset vapautuivat isänsä holhouksenalaisuudesta, eli saavuttivat täysivaltaisuuden täytettyään 25 vuotta"

http://edu.turku.fi/tiimalasi/naiset.html
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolten_tasa-arv...

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #49

Kommentissasi näyttäisi olevan jonkinlainen vastaus kysymykseesi. Naisen asema Suomessa on kuitenkin ilmastollisia tekijöitä ja niistä johtuvia toimeentulovaikeuksia lukuunottamatta ollut ehkä jo vuosituhansia oleellisesti parempi verrattuna välittömästi Mohammedin jälkeiseen arabikulttuuriin ja sen perintöä apinoineisiin muihin kulttuureihin, joissa primäärit oikeudet ja tasa-arvo ovat alueesta riippuen satoja tai jopa tuhansia vuosia jäljessä kehityksestämme.

Kulttuurit eivät ole kehitystasoltaan samanarvoisia tai samalla tasolla, vaikka kulttuurirelativistit kovasti niin haluaisivat meille uskotella. Näin on aina ollut. Islamilainen kulttuuri, joka noin 1000 vuotta sitten oli hetken lähellä kärkeä lainattuaan oppimansa Bysantilta ja Persiasta, kuitenkin kadotti luomis- ja uudistumiskykynsä lähinnä uskonnollisen perintönsä jäykistämänä 1200-luvun lopulla. Siitä se ei ole toipunut vielä, eikä hetkeen toivukaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #49

Täsmennyksiä, noin niin kuin tutkimusnäkökulmasta:

http://edu.turku.fi/tiimalasi/naiset.html

Ei kerro Pohjoismaiden tilanteesta.

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9...

Ei kerro Pohjoismaiden tilanteesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolten_tasa-arv...

Sisältää virheitä:

Myös miehet olivat isänsä vallanalaisia ennen täysi-ikäisyyttä.

Naiset olivat olleet äänioikeutettuja samoin ehdoin kuin miehet todistettavasti jo 1300-luvulta. Äänioikeus perustui omaisuuteen, ja leski hallitsi tilan äänioikeutta. Tunnetuin nainen porvarisraadissa Suomessa lie ollut turkulainen Valpuri Innamaa. Naisporvari oli muualla katolisessa Euroopassa mahdoton ajatus.

Wikipediassa on tasa-arvoajatukseen sotkettu siihen kuulumattomia asioita, mikä on W:lle melko tyypillistä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #49

Venäjällä ja Virossa naisilla on valtaa, he eivät anna mietensä tehdä voileipiäänkään, vaan tekevät nemiehilleen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #42

Avainsana ymmärtämiselle on: tutkimuslähteet. Se, että jossain esitetään väite, ei ole tutkimus, saati relevantti tutkimuslähde.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #15

Sama meno kaikilla Abrahamilaisilla uskonnoilla, jotka kumpuavat ajoilta jolloin miehen tuli ottaa niin monta vaimoa kuin pystyi elättämään kun siihen aikaan naisilla ei muuta elinkeinoa ollut eikä isäkään voinut koko ikää elättää.

Ja no, aikalailla kaikilla muillakin uskonnoilla/yhteisöillä joissa varallisuus kertyi enimmäkseen vain osalle miehistä.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Toki islam toi parannuksia omilleen, joskin homma jäi puolitiehen, eikä välttämättä tuonut parannuksia kaikkien muiden kulttuurien tilanteeseen. Koraanissa annetaan joistakin asioista niin selkeitä määräyksiä, että islamilaisilla oppineilla ei ole mitään mahdollisuuksia ohittaa niitä. Näin on esimerkiksi perinnönjaossa ja todistelussa, jossa miehen ja naisen asemat poikkeavat toisistaan lähes matemaattisen kauniisti.

Mies perii saman määrän kuin kaksi naista (Kor 4:11) Todistelussa kaksi naista vastaa yhden miehen todistusvoimaa (Kor. 2:282). Muhammad antoi selityksenkin tälle suhteelle. Bukharin ahadith 6:301 kertoo syyn: “Muhammad sanoi ’Eikö ole määrätty, että kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta?’ He vastasivat myöntävästi. Hän sanoi ’Tämä johtuu heidän älynsä huonoudesta.’”

Islamilainen laki tuntee verirahan, jonka surmaaja joutuu maksamaan surmatulle. Tämän verirahan suuruus riippuu surmatun uskonnosta ja sukupuolesta. Muslimin surmaaminen on tietysti kalleinta ja hindun surmaaminen halvinta. Mutta naisesta maksettava veriraha on puolet miehestä maksettavasta. Musliminaisen ja vapaan kristityn miehen surmaaminen on verirahan osalta samanhintaista.

Näin siis voimme sanoa, että ainakin joissakin asioissa naisen islamilainen arvo on puolet muslimimiehen arvosta, mutta kristittyjen miesten kanssa he ovat Suomessa myös islamin mukaan lähes tasa-arvoisia.

pekka numminen

"Islam paransi naisten asemaa....."

Ei parantanut. Esimerkiksi Muhammedin ensimmäinen vaimo oli rikas leski, joka hallitsi ITSE omaa omaisuuttaan, ja valitsi ITSE Muhammedin miehekseen...

Toisaalta islamin mukaan, ennen islamia oli naispuolisia jumalattaria, naispuolisia papittaria... Islamin jälkeen kaikki tämä loppui ja naiset siirretiin nyrkin ja hellan väliin.

Muhammed mm. otti sodassa voitettujen naisia vangeiksi ja vaihtoi (myi) nämä sitten hevosiin ja aseisiin... Voitettujen naiset jaettiin muslimivoittajien omaisuudeksi, joihin omistajilla oli kaikki oikeudet...

Islam on täynnä orjuutta ja orjia...

http://wikiislam.net/wiki/Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Slavery

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #62

Wikiislam on propagandasivusto.

Orjia on ollut (ja on edelleen) monilla alueilla. Oletko lukenut raamatun kuvauksia orjista?

On vähän vinoutunut maailmankuva jollain. Kuvitellaan että maaulma on jakautunut länsimaihin (kristityt) ja muslimimaihin. 1800-luvun alussa kaikki maat olivat suurinpiirtein yhtä köyhiä, naisten asema heikko eikä tietoakaan ihmisoikeuksista. Sitten alkoi teollistuminen ja kaikki muuttui. Britannia ja joitain muita Euroopan maita saivat vaurautta, hankkivat siirtomaita (josta halpoja raaka-aineita), muut Euroopan maat myös pääsivät mukaan.

Muut maat pysyivät köyhinä ja moni siirtomaana. Naisten oikeudet rupesivat parantumaan vauraissa maissa ja ihmisoikeuksiakin lähdettiin parantamaan. Eurooppa käynnisti pari maailmansotaa ja 1950-luvulla rupesivat luopumaan siirtomaista. Silloin maailma oli jakaantuneet selvästi kahteen leiriin: kehitysmaat ja teollistuneet maat.

Länsimaat omantunnontuskissaan perustivat Israelin jonka seurauksena saatiin pysyvä konflikti lähi-idässä. Aasian maat lähti kasvun (ja väestökasvun) tielle. Tänä päivänä maailma ei enää jakaudukaan kehitysmaihin ja teollistuneisiin maihin vaan nyt suurin osa maista on siinä välimaastossa.

Afrikassakin on ollut paljon kehitystä ja nämä maat siirtymässä samaan kasvuvaiheeseen mitä Aasia kävi läpi.

Uskonto on edelleen monille ei-länsimaalaiselle tärkeä mutta maallistuminen etenee sielläkin. Islamismin leviäminen ja vahvistuminen ei taas liity uskontoon vaan siihen katkeruuteen länttä vastaan. Uskonto on siinä välineenä kun halutaan saada ihmisiä mukaan.

Tässä on puhuttu jostain islamilaisesta kulttuurista. Onko kulttuuri sama Malesiassa, Irakissa ja Kazakstanissa? Ihan kuin meillä on sama kulttuuri kuin Ugandassa.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #73

Husu luonnehti islamilaista kulttuuria seuraavasti verraten sitä Suomeen:

1. "Islam on oikeudenmukainen, tasa-arvoinen ja demokraattinen uskonto - aivan kuin tämän päivän Suomi." Tosiasiassa islam on monella tasolla meidän arvojemme mukaan epäoikeudenmukainen, epätasa-arvoistava ja epädemokraattinen, mikä tietysti näkyy islamilaisessa maailmassa

2. "Islam kunnioittaa toisten uskontoa ja jopa kehottaa elämään rauhassa muiden uskontojen kanssa. Näin tekee myös suomalainen lainsäädäntö ja suomalainen yhteiskuntakin tämän hyväksyy." Islam ei kunnioita toisia uskontoja eikä kehota elämään niiden kanssa rauhassa. Se sallii muutamien "kirjan" uskontojen harjoittamisen, jos se tehdään niitä levittämättä ja islamilaiselle dominanssille alistuen.

3. "Islam kunnioittaa ihmishenkeä ja tuomitsee jyrkästi hengenriiston yrityksenkin. Suomi toimii tismalleen samalla tavalla." Islam ei kunnioita ihmishenkeä, mikä tulee täysin selväksi Koraania, haditheja, Muhammadin elämänkertaa ja islamilaisten kalifaattien historiaan tutustumalla. Asia näkyy tietysti jokapäiväisessä uutistarjonnassa islamilaisesta maailmasta.

4. "Islam kehottaa huolehtimaan perheistä, naapureista, vanhuksista ja vammaisista. Suomi on yksi niistä (liian harvoista) maista, joka ottaa huomioon erilaiset ihmiset ja heidän haasteensa poliittisessa päätöksenteossa." Tästä asiasta olen Husun kanssa jossainmäärin samaa mieltä, joskaan huolehtiminen ei ulotu vääräuskoisiin.

5. "Islam kehottaa kunnioittamaan eri mieltä olevia, eikä salli sen varjolla käydä käsiksi kehenkään. Suomi toimii samoin olemalla yksi maailman parhaimmista sananvapautta edistäviä maista." Eri mieltä äänekkäästi islamista olleet on perinteisesti uskonnollisten hallitsemilla alueilla teloitettu julmilla rituaalitavoilla, mikä on tehokkaasti estänyt islamin modernisoinnin tai "uskonpuhdistuksen" jo yli 700 vuoden ajan. Islamilaiset valtiot muuten eivät ole hyväksyneet kansainvälistä ihmisoikeuksien julistusta.

6. "Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin." Niin voisi!

Minusta Husun kirjoitus täyttää mainiosti erään islamiin kuuluvan hyveen, taqijjan, tunnusmerkit. Islamin profeetta Muhammad opetti seuraajansa tämän harhauttavan ja tarkoituksellisen valehtelun saloihin. Hän murhautti yhden Jathribin (nykyisin Medinan kaupunki) juutalaisjohtajista, Ka'b ibn al-Ashrafin, antamalla salamurhaajille luvan valehdella Muhammadin pyrkivän hänen kanssaan sopuun. Muhammadiin kriittisesti suhtautunut Ka'b houkuteltiin iltapimeällä ystäväkseen luulemansa muslimin avulla murhaajajoukon väijytykseen. Muhammad julisti murhaajien pääsevän paratiisiin.

Se, että kaikki muslimit eivät elämässään noudata islamin parhaita perinteitä, on toinen asia, ja siitähän Husu ei edes kirjoita. Mutta se ei pese mustaa valkoiseksi uskonnosta ja ideologiasta nimeltä islam.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #86

Voisikos Taavitsainen tarkemmin määritellä taqiyyan?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #94

Kerroinkin edellisessä kommentissa taqijan ideologisen tai uskonnollisen tapahtumaperustan, josta islamilaiset uskonoppineet ovat traditionalistisesti johtaneet lukemattomia ohjeita eri kulttuurien vaikutuspiirissä toimineille muslimeille vuosisatojen varrella. Husu lienee nuo hyvin opiskellut. Suomenkielessä meillä ei taida olla taqijalle täsmällistä sanaa. Minä suomentaisin sen tarkoitukselliseksi ja myönteiseksi disinformaatioksi, jolla halutaan edistää jonkin isomman tavoitteen edistämistä, jota kohdeyleisö ei ilman valehteluun uskomista nielisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #138

"Suomenkielessä meillä ei taida olla taqijalle täsmällistä sanaa. Minä suomentaisin sen tarkoitukselliseksi ja myönteiseksi disinformaatioksi, jolla halutaan edistää jonkin isomman tavoitteen edistämistä, jota kohdeyleisö ei ilman valehteluun uskomista nielisi."

Vaikuttaa Euroopan unionin uskonnolta, meille jaetaan disinformaatiota eikä haluta kysyä kansalaisten mielipidettä mihin suuntaan EU:ta kehitetään.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #138

"Islamic scholars tend to emphasize that taqiyya is only permissible under duress, and that the inflationary use of the term qualifies as "a staple of right-wing Islamophobia in North America""

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen Vastaus kommenttiin #86

No näin. ISIS-terroristitkaan eivät tee juuri mitään, mitä sotaherra Muhammad ei tehnyt elinaikanaan.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #73

Ensin kirjoitat: "On vähän vinoutunut maailmankuva jollain. Kuvitellaan että maaulma on jakautunut länsimaihin (kristityt) ja muslimimaihin."

ja sitten perään kyselet, että onko meillä muka sama kulttuuri kuin Ugandassa? Ugandastakin tuli sitten länsimaa vai...

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #110

Uganda on kristitty maa mutta ei ole länsimaa. Pointtini oli että moni kuvittelee että kristityt maat = länsimaat.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #113

Ok, en itse ole kyllä koskaan tuollaiseen kristityt maat=länsimaat väitteeseen törmännyt. "Länsimaat ovat kristittyjä maita" on tuttu väite, mutta sehän on taas aivan eri asia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #73

Kylläkai israelilaiset itse perustivat valtionsa, jonka "länsimaa" Neovostoliitto tunnusti ensimmäisten joukossa.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #73

Kun ihannoit Islamilaisuutta ja sen vapauksia, niin kysy mitä mieltä Salman Rusdie on kirjoitettuaan "Saatanalliset säkeistöt" kirjan Islamilaisuudesta.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Onkohan Bodil nyt ihan tosissaan.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Oikein erinomainen kirjoitus Husu. Kiitos siitä!

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Vähän tiedetty fakta: ottomaanien valtakunta oli ensimmäinen merkittävä valtio joka lisäsi uskonnonvapauden lakiin.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Yritän tässä vaan muistuttaa tästä ;-)

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Husu, tuskin sinä kuitenkaan Hanafi olet, ethän? Saanko muuten tiedustella mitä neljästä sunnikoulukunnasta sinä edustat?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tämä tapahtui kuitenkin tietyillä ehdoilla? Mm. poikia täytyi antaa verona janitsaareihin liitettäviksi?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Niinhän noita piti Suomessakin vielä Ruotsinvallan aikaan lähettää kuninkaiden sotia taistelemaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #56

Aiv n samalla tapaa kuin itse Ruotsin alueeltakin!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #57

Väänänen 30-vuotisessa sodassa oli Ruotsista 18000 ja Suomesta 15000 miestä, väestömäärään nähden suomalaiset kantoivat raskaamman taakan ja tuskin heistä oli töpinässä montakaan.

Henry Gill

Kurdit ja turkkilaiset samalla viivalla, puhumattakaan sadoista muista heimoista ja kulttuureista. Mimmosta olisi ollutkaan absoluuttinen uskonoppi.

Käyttäjän TapaniVuola kuva
Tapani Vuola

Hieno kirjoitus, kiitos.

Minusta Husu näkee uskontonsa/uskontojen ytimeen: lopulta kristinuskostakin on kuoriutunut esiin tasa-arvo ja heikompien auttaminen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Muistaakseni Raamatussa kerrotaan, että kymmenenvuoden sisällä on annettava velat anteeksi ja näinhän on nyt Kreikan kohdalla tapahtumassa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Taisi olla seitsemän vuotta, mutta se koski vain juutalaisia velallisia.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Sinulla on Husu otsikossa virhe. Pitäisi lukea:

"Suomi, maailman islamilaisin valtio"

Taatusti ensimmäisen kerran näen Husun esiintyvän omana itsenään. Ihan vaan sinä muslimimiehenä, mitä on. Uhriutumalla et päässyt eduskuntaan, etkä luultavasti tulevaisuudessa pääse sillä minnekään.

Käyttäjän TapaniVuola kuva
Tapani Vuola

Ai, mihin sinä olet päässyt?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Hienoa, että tämän kaiken valituksen ja kitinän keskellä joku löytää vielä ne hyvät puolet, joita Suomessa on paljon.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Husun kirjoituksen perusteella Suomi on mitä parhain kalifaatin tukipilari ellei peräti tuleva kalifaatti.

P.S. Blogikirjoitus näyttää kirjoitetun ns. kieli poskessa tarkoituksena katsoa miten se uppoaa suvaitsevaisiin suomalaisiin. Ja hyvin näyttää uppoavan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Lähinnä kommenteista huomaa kyllä jotakin toista... Äärilaitaa edustaa mukavasti kommentti nro 58.

Kari Ahveninen

Todella, äärilaitaa kaatopaikan reunalla. Pistin US:n modeille kommenttia asiasta.

Toni Hiltunen Vastaus kommenttiin #64

Kyllähän tuo on niin tilattu monikulttuurivihaajanatsi-kommentti kuin olla ja voi. Tuolla kirjoituksen tasolla ei normaalisti osata edes konetta avata. :)

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Näyttäis myös siltä että on nautittu jotain miestä väkevämpää tai sitten näppäimistö takkuaa =) Joka tapauksessa typerä ja lapsellinen ulostulo!

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Olet täysin oikeassa. Kirjoitus sopisi siksi Vapaavuoro/kulttuuri -osioon paremmin. Siellä se ymmärrettäisiin (ääri)suvaitsevaisten taholta paremmin eli "ei niin kirjaimellisesti", uskoisin.

Henry Gill

Islam on, mitä islam on. On myös aatteita, jotka syntyivät islamia vastaan. Islam EI OLE tasapainoinen uskonto, ei todellakaan demokraattinen tai tasa-arvoinen. On mielestäni valehtelua sanoa noin.

Islam on ehkä rantautunut Suomeen, mutta tulevaisuus näyttää kuinka paljon tätä rauhaa rakastavaa uskontoa tänne kantaväki kaipaa. Puhumattakaan, kuinka he oppivat tykkäämään taqiyyasta.

Tarkoitukseni ei ole provosoida, vaan tuoda esiin historiaa sieltä etelämpää, jossa käytiin aika isoja sotia tämän uskonnon takia. Enkä tarkoita yhtäkään Euroopan maata. Islam on koko maailman asia.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Vai oikein taqiyaa :D. On niin huvittavaa huomata kehen islaminvastainen propaganda on uponnut. Puhutaan dhimmeista ja taqiyasta ymmärtämättä mitä nämä sanat oikeasti tarkoittavat.

Teemu Ylönen

Tämä on sitä tyypillistä taqqyaa. Kannattaa lukea koraania ja tutkia niitä perus käytäntöjä miten muslimit toimivat heille vieraassa ei islami maassa.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Yhtä hyvin voisi sanoa että Suomi on maailman kommunistisin, kristillisin, juutalaisin, demokraattisin, tasa-arvoisin tai sekulaarein valtio.

Tutkimuksen kärkimaiden joukossa on juutalais-kristillisen arvomaailman ja roomalaisen oikeuden integraation pohjalle rakennettuja sekularisoituneita maita, joiden arvomaailma on moniarvoinen, valistuksen ajan hengessä rakennettu. Esimerkiksi Israel on sijalla 27 kun ensimmäinen muslimienemmistöinen maa on sijalla 33.

Tutkimuksesta voisi siis myös todeta että mitä vähemmän maassa on muslimeja sitä paremmin sillä menee.

Islamin voi toki nähdä myös suvaitsevaisena uskontona kun valikoi tietyt kohdat, mutta sitten pitää jättää Muhammedin väkivaltaiset sanat ja teot huomioimatta.

Milloin mahtaa tullla aika jolloin muslimit pyytävät anteeksi heidän uskontonsa nimissä tehtyjä rikoksia alkaen 600-luvulta? Olisi jo aika.

Islamin olisi aika uudistua ja hylätä väkivaltaisuus kuten juutalaiset ovat tehneet. Molempien uskonnoista löytyy väkivaltaisia kohtia. Juutalaiset ovat sekularisoituneet, muslimit eivät ole.

Jukka Sarno

Meillä on sanonta "älä lue kuin piru raamattua". En ota kantaa uskontojen sotaisuuteen koska uskonnot eivät sinänsä käy sotia vaan ihmiset käyvät. Ja kaikkien uskontojen nimissä on ihmisiä teurastettu läpi historia, siinä on turhaa alkaa ruumiita laskemaan että kuka eniten.

Uskonnot pitävät sisällään monia paikalliseen tapakulttuuriin sidottuja asioita, mutta keskeisin viesti niissä on aina ollut ihmisen luonteen sisäinen jalostaminen. Käsittääkseni Islamissa tällä tarkoitetaan suurta Jihadia eli taistelua omia huonoja taipumuksia vastaan.
Kristinuskossa tuo sisäisen jalostamisen viesti kulminoituu muunmuassa Nasaretin suuren miehen kehotukseen "Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi". Sekä "Äläkä tee toiselle sitä mitä et itsellesi halua tehtävän", viimeisin tunnetaan myös Kongfutsen teksteistä.

Ehdoton oikeaoppisuuden vaatimus ihmisen tuota totuutta tulkitessa (kun luetaan kuin piru raamattua) tuottaa yleensä ongelmia kuten kristinuskon piirissä esimerkiksi inkvisiition muodossa. Kaikki uskonnot ovat enemmän tai vähemmän synkreettisiä uskontoja, omaksuneet itseensä ihmiskunnan ikuista viisautta, joka on eri muodoissaan on eri uskontojen taustalla.

Sekulaari yhteiskunta, joka hyväksyy erilaisia uskonnollisia ja filosofisia näkemyksiä takaa sen että nämä eri virtaukset voivat terveellä tavalla haastaa toisiaan ja siten "ristiin oppia" toisiltaan.
Uskontojen välisessä ristiriidoissa takerrutaan populistisesti useinkin pintatason käsitteisiin ja kiistellään "kuolleesta kirjaimesta" henkeen ja vereen ymmärtämättä asioiden syvempiä merkityksiä.

Henry Gill

Kannattaisi ottaa kantaa sotaisuuteen, sillä se on yksi hyvin iso tekijä islamissa. Toki islamin lippua kantavat ihmiset, ei se uskonto ilman kannattajiaan. Enkä sano, että kristilliset soturit ristiretkien aikaan olivat kovia "voittajia." Ei ollut voittajia. Miksi kostaa nyt, kun kukaan ei enää usko?

Jihad ymmärtääkseni pitää sisällään segrekaatio-ajatuksen, jos uskonto ikinä joutuisi tiukkoihin paikkoihin. Jihad on selviytymistä. Nuo ihmiset ovat niin puhdassydämistä kauneutta, hienoja ja ahkeria ihmisiä, mutta heitä hyväksikäytetään (osaa myös uhataan) olemaan jotain muuta.

Jumala on kuulemma ja näemmä kaikkialla, mutta ainoastaan heidän tyylinsä palvoa ja jutella sille on se oikea. Cool.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Suomi on yksi islamilaisimpia maita, jos islamilainen maa määritellään sellaiseksi maaksi joka on oikeudenmukainen, tasa-arvoinen ja demokraattinen.
Näistä ominaisuuksista yksikään ei kylläkään kuulu islamiin.
Tai paremminkin islamiin kuuluu tasa-arvo (kuten se sharia-laissa määritellään), oikeudenmukaisuus (kuten se sharia-laissa määritellään) ja demokratia (kuten se sharia-laissa määritellään).

http://www.oic-oci.org/english/article/human.htm
THE CAIRO DECLARATION ON HUMAN RIGHTS IN ISLAM

"ARTICLE 24:

All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari'ah.

ARTICLE 25:

The Islamic Shari'ah is the only source of reference for the explanation or clarification of any of the articles of this Declaration."

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo

Koraanin valikoiva käyttö moraalisena ohjenuorana rinnastuu turhuudessaan Raamatun käyttöön moraalisena ohjenuorana: jos pyhästä tekstistä poimitaan rauhaiseen yhteiseloon kannustavat kohdat ja jätetään pois väkivaltaan ja sortoon kannustavat kohdat, niin taustalla on pyhää tekstiä "tulkitsevan" ihmisen oma hyvä moraali, ei itse pyhän tekstin moraali.

Profeetta Muhammed on melko lailla samassa asemassa islaminuskossa kuin Jeesus kristinuskossa. Häntä pidetään täydellisenä esimerkkinä siihen mihin ihmisen on hyvä pyrkiä. Nämä kaksi uskonnollista johtajaa olivat vain hyvin erilaisia ihmisiä ja se näkyy tekstien sisällössä: Koraanissa sekä Raamatussa painotetaan että pyhän tekstin myöhemmät jakeet ovat Jumalan viimeinen sana, mutta Koraanin kohdalla ongelmana on se, että toisin kuin Raamatussa (VT vs. UT), Koraanissa väkivaltaan ja sortoon kannustavat jakeet ovat ajallisesti myöhempää perua kuin rauhaisaan yhteiseloon kannustavat jakeet. Tämä perustuu profeetta Muhammedin elämään. Hän eli pitkään rauhanomaista yhteiseloa kristittyjen ja juutalaisten kanssa, mutta kymmenen viimeistä vuotta elämästään hän oli julma sotapäällikkö joka mestautti johtamissaan taisteluissa tuhansia "vääräuskoisia".

Koska Koraanin sotaisaa sanomaa on opillisesti helpompi puolustaa kuin rauhaisaa sanomaa, ISIS ja muut ääri-islamilaiset liikkeet voivat ja tulevat voimaan vallan hyvin.

Wikipediasta löytyy infoa Muhammedin sotilasurasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_M...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_expeditions_...

Yksi esimerkki Muhammedin johtamasta sotaretkestä (600-900 mestattiin):
https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Banu_Qur...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mistähän kodasta Koraania löytyisi tuo "rauhan sanoma"? Itse en löytänyt, vaikka luin opuksen sekä suomeksi että alkukielellä.

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo

Tuolta löytyy muutama: http://www.aryamantavya.in/peaceful-verse-quran/

Kyse ei ole varsinaisesti täydestä uskonnonvapaudesta, vaan rauhaisaan yhteiseloon vaaditaan mm. vääräuskoisten maksavan jizya-veroa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #109

Antamasi linkin sotkusta ei saa selvää. Lisäksi ruotsinkielentaitonii on niin huono, etten ymmärtänyt kaikkea. Joten jospa ihan suomeksi: pistä niitä Koraanin kohtia, niin pääsemme katsomaan, onko sellaisia.

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo Vastaus kommenttiin #116

Linkin takaa löytyy itse asiassa toista kotimaista kieltä eli englantia. Jos oikein kirsikoita poimitaan, niin esimerkiksi nämä jakeet voitaisiin tulkita osoitukseksi rauhan tai uskonnollisen vapauden puolustamisesta:

2:256 "Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä."

8:61 "Mutta jos he ovat taipuvaisia rauhaan, niin ole myöskin sinä taipuvainen siihen ja turvaa Jumalaan! Hän on totisesti kuuleva, tietävä kaiken."

109: 1-6 "1. Sano: »Te, jotka ette usko! En palvele sitä, mitä te palvelette, ettekä te palvele Häntä, jota minä palvelen. Enkä koskaan aio palvella sellaista, mitä te palvelette, ettekä te koskaan Häntä, jota minä palvelen. Teillä on tuomionne ja minulla palkkani.»"

18:29 "Sano: »Totuus on tullut Herraltanne; ken tahansa sitä haluaa uskoa, hän uskokoon, ja ken tahansa tahtoo epäillä, antakaa hänen epäillä. Totisesti, väärämielisiä varten Me olemme valmistanut tulen, joka aitauksena heidät ympäröi. Ja jos he rukoilevat apua, niin he avukseen saavat vettä, joka on kuin sulaa vaskea ja polttaa heidän kasvonsa. Kauhea on heidän juomansa ja surkea heidän leposijansa." (jälkimmäinen osuus on kai helvetin kuvausta)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #153

Kyse oli "rauhan sanomasta". En sellaista noista löydä:

2: 256 ei puhu "rauhasta" yhtään mitään. On tietysti selvää, ettei voi pakottaa ketään uskomaan. Silloinhan ei olisi kyse uskosta, vaan pakosta.

8:61 on irroitettu yhteydestään. Samassa yhteydessä pari säettä edeltä ja perässä kertovat, millaisesta sanomasta on kyse.

109: 1. Mikä tuossa on sitä "rauhan samomaa"?

18:29. Mikä tuossa on sitä "rauhan sanomaa"?

Vai onko kirjoituksessasi kyse vain vitsistä?

Martti Vilpas

Suomi on ollut perinteisesti kristitty valtio. Lienee olet kuullut teeman "Koti-uskonto-isänmaa". Kristinuskon perusteisiin kuuluu lähimmäisten rakastaminen ja yhteiskunnan hyväksi eläminen. Siksi Suomi on ollut hyvä paikka elää. Nykyään monet eivät välitä uskosta, kirkosta tai lähimmäisten huomioimisesta tuon taivaallista. Sen seurauksena Suomi ei ole enää niin hyvä paikka elää kuin ennen. Ihmiset ovat ahneempia ja itsekkäämpiä, ja monella on paha olla.

Jos Suomi siis vieläkin vaikuttaa hyvältä paikalta elää, niin se ei johdu Islaminuskosta,koska sitä ei ole aiemmin ollut maassamme lainkaan. Aika näyttää, mihin mennään tästä, mikäli Islam yleistyy - tuleeko rauhaa vai riitaa? Toivon, että voimme jatkaa elämää rauhallisissa merkeissä.

Jaakko Häkkinen

Suomi on ollut perinteisesti pakanamaa, ensimmäiset 9 000 vuotta jääkauden jälkeen. Viimeiset vajaat tuhat vuotta Suomen alue on ollut pääosin kristillistä, vaikka pakanalliset uskomusperinteet ovat eläneet viime vuosisatoihin saakka. Ja elävät edelleen, esim. joulu.

Mitä taas valtiouteen tulee, niin sitä Suomi ei ole vielä edes ollut "perinteisesti". ;) Vasta sata vuotta kohta...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tosiasia on, että suomalaiset ovat pakanakansa ja suomalainen kulttuuri pakanakulttuuria. Kristinusko ei oikeastaan koskaan kotiutunut Suomeen. Nyt alkaa olla myöhäistä, onneksi.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Täytyy hieman olla eri mieltä. Toki aika on pitkä pakanakansana, kuten millä tahansa kansalla, mutta onko noista vuosista kulttuuriin ja yhteiskuntaan jäänyt mitään jälkiä, kun ei ollut edes kaupunkeja puhumattakaan yhteiskunnasta. Suomi on toki ollut itsenäinen vasta sen sata vuotta, mutta ssitä ennen sata vuotta autonominen ja jo 1600- ja 1700-luvuilla saimme Ruotsilta ajoittain vapauksia harjoitella itsenäisempää hallintoa, kun Ruotsin suurvalta-asema heikkeni eivätkä jaksaneet aina olla meitä paimentamassa. Suomalainen yhteiskunta on alkanut hiljalleen rakentua yllä mainittuna aikana. Ja kaiken takana on ollut kristilliset arvot ja papiston todella vahva asema. Ei pakko muuta sitä, että ei voisi siitä oppia ja ammentaa. Pakko oli minunkin opetella Ruotsia, vaikka en olisi halunnut. Silti lopulta pakko voitti ja pakotin itseni oppimaan ruotsia, jota en olisi halunnut oppia. Suomalaiset pakotettiin oppimaan kristinusko ja yhteiskunta, joka sille perustuu. Tämä ei tarkoita, että yhteiskunta ja Raamattu kulkisi käsi kädessä kumpaankaan suunta. Se vain on se perusta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #189

Mistä päätellen "ei ollut kaupunkeja puhumattakaan yhteiskunnasta"?

Suomi oli de jure ja de facto itsenäinen 1920 - 1995 välisen ajan. Ennen venäläisvalloitusta Suomi oli Ruotsin keskeinen ja tasa-arvoinen osa. Ei ole suinkaan sattumaa, että "Svea" ja "Suomi" ovat etymologisesti aivan sama sana. "Ruotsi" on vain vanha käytöstä poistunut termi, jonka on korvannut saksasta lainattu "naapuri".

Pakanalliset karsikot jäivät Suomessa käytöstä vasta toisen Maailmansodan päätyttyä, kun peräytyvät saksalaiset puhtaasti ilkeyttään kaatoivat vanhat sukupuut. Missä kohdassa Raamattua kehotetaan viemään kynttilöitä vainajien haudoille? Missä kohdassa Raamattua kehotetaan pottamaan kokkoja Johannes Kastajan muistolle? Missä kohdassa Raamattua kehotetaan tuomaan kuusi juhlapuuksi kotiin Jeesuksen syntymän muistolle?

Listaa pakanallisista tavoistamme voi jatkaa, mutten tässä katso aiheellsieksi.

PS: Suomen vanhimman kaupungin, Turun, synty voidaan ajoittaa ajalle noin 550 e.Kr. Kaupunki on maannousun seurauksena "valunut" hiljalleen nykyiselle paikalleen.

Reino Jalas

Eipä muuta voi kuin ihmetellä tätä arabialaisen, täysin perättömän omakehun ja siipeilyn määrää.

  • Islam on oikeudenmukainen, tasa-arvoinen ja demokraattinen uskonto - aivan kuin tämän päivän Suomi.
  • Islam kunnioittaa ihmishenkeä ja tuomitsee jyrkästi hengenriiston yrityksenkin. Suomi toimii tismalleen samalla tavalla.
  • Islam kehottaa kunnioittamaan eri mieltä olevia, eikä salli sen varjolla käydä käsiksi kehenkään. Suomi toimii samoin olemalla yksi maailman parhaimmista sananvapautta edistäviä maista.

Lienet tarpeelliset oppikirjat lukenut muslimi? Mahdatko tuon aivopesun jälkeen enää edes huomata lainkaan sitä pikkuruista asioiden eroavaisuutta tuon oman vertailulistasi sisällä?

Uskontonahan Islam on alkanut joskus v. 610 paikkeilla, sen oppien mukaisia yhteiskuntia on rakennettu 1400 vuoden ajan. Se ero on siinä että ainoakaan islaminuskontoinen valtio ei ole tähän mennessä kyennyt toteuttamaan edes yhtä noista kolmesta yllä olevasta asiasta.

Maailmassa on sentään 50 muslimienemmistöistä maata, ja niissä 1.5 miljardia muslimia . Silti missään ei ole yhteiskunnassa toteutettuna edes yhtä noista itsekin kehumistasi asioista.

Naisten voimakkaasti alisteinen asema, oleminen jonkun miespuolisen omaisuutta, sellainen on yhteiskunnassa arkipäivää. Kuoliaaksi kivitykset, kurkunkatkaisut, raajojen amputoinnit ym. ovat raakalaismaisen uskonnon varjolla hyväksyttyä normaaleja asioita, joita myös toteutetaan.

Islamin uskonnon kanssa käsi kädessä kulkeva Sharian laki sanelee tällaiset toimet lain vahvuisina määräyksinä.

---
Tässä mielessä, ei ole tarvis päivittää tuota yllä olevaa listaasi yhtään lisää. Koettaa siinä siipiveikkona selitellä ja väittää että Suomi olisi tarvinnut tai tarvitsisi yhtään mitään noista islamin uskonnon opinkappaleista, nykyisen, ihmisarvoisen yhteiskunnan luomiseksi.

Ei tosiaan tarvita. Reaktio on paremminkin niin päin, että katsomme kauhistuneena. Sitä kuinka kun islamin oppien mukainen heimoperinne ja väkivalta vyöryy tänne eurooppaan. Hyväntahtoisuudesta, säälistä ja armosta vastaanotettujen pakolaisten mukana.

---
Muka pohjoismainen tai suomalainen yhteiskunta olisi jollakin lailla rinnastettavissa hyvään islamilaiseen yhteiskuntaan?? Huh-huh millaista keskustalaista tuubaa kaiken kaikkiaan.

Menes kokeeksi tuon listasi mihin tahansa islamilaisiin maahan, vaikkapa kotimaahasi Somaliaan. Tee valitsemassasi maassa sitten vastaava vertailu, että mikä noista 50 islamilaisesta maasta on kaikkein pohjoismaisin.

Etsi sellainen maa joka eniten muistuttaa oloiltaan vaikkapa Suomea, vakaudellaan ja yhteiskunnallisilta oloiltaan. Et kehtaa sen vertailulistasi kanssa tulla takaisin tänne Usariin.
Kertomaan millaisia hienoja asioita olet löytänyt yhdestä islamilaisesta maasta.

Ainoatakaan sellaista islamilaista maata ei yksinkertaisesti ole olemassa, jonka edes kehtaisit listallesi nostaa.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Maailmassa on noin 150 maata (kristittyjä, hindulaisia, islamilaisia jne) missä ihmisoikeudet, demokratia, naisten oikeudet vielä heikolla. Ei se ole uskonnosta kiinni vaan ihan muista asioista.

Reino Jalas

"Ei se ole uskonnosta kiinni vaan ihan muista asioista."

Mikäli olet mainittuihin hindulaisuuksiin ym. uskontoihin perehtynyt, niin kerro jos missään niissä sanellaan naisen alisteinen asema niin tiukasti kuin juuri Islamissa.

Kerro jos tiedät että missään muussa uskonnossa kuin Islamissa määritellään oma uskontoa ainoaksi oikeaksi uskonnoksi. Muita uskontoja tai peräti eri Islamin haarojakin vastaan on käytävä jatkuvaa pyhää sotaa.

Muiden uskontojen naiset ovat suunnilleen vääräuskoista kuraa, joita voidaan puhtaiden muslimiuskontoisten mielestä, ja Sharia lain nojalla, kohdella miten tahansa.

Vain Islamin uskonnosta löytyy tällaisia näin jyrkkiä ja ehdottomia elämisen määräyksiä.
Missään muussa valtauskonnossa ei sellaista ole.

Siinä mielessä Islam aina kahlitsee, lukitsee vanhoihin 600-luvun raakoihin sääntöihin koko yhteiskuntansa.

---
Pystytkö sinä tai blogisti itsekään myöntämään edes tällaista ilmiselvää asiaa. Että maasta jossa valtauskontona on Islam, sellaisesta maasta ei voi ikinä tulla Pohjoismaisen tapaista tasa-arvoista ja demokraattista yhteiskuntaa.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #114

Tunnen hindulaisuutta kohtalaisen hyvin. Lapsiavioliitot yleisiä, naiset eivät saa kuukautisten aikana käydä temppelissä tai astua kodin rukoushuoneeseen tai keittiöön, konservatiivisissa perheissä naisilla pitää olla pää peitettynä ulos astuessa, pukeutumiskoodi hyvin tiukka (erityisesti maaseudulla), rakkausavioliittoja ei sallita, joillain alueilla nainen voi joutua naimisiin useamman veljen kanssa, satia ei enää harjoiteta mutta leskiä syrjitään. Nainen ei yleensä peri vanhempiaan vaan perintö menee pojille.

Mitä mieltä olet kristityistä papeista jotka vaativat että tytöt silvotaan tai suostuvat vihkimään 7-vuotiaita tyttöjä?

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #167

“Mitä mieltä olet kristityistä papeista jotka vaativat että tytöt
silvotaan tai suostuvat vihkimään 7-vuotiaita tyttöjä?”

Etpä antanut yhtään vinkkiä että millaisiin tapahtumiin viittaat. Olen ylipäätään aika huono puolustelemaan minkään kirkkokunnan pappien uskonnon varjolla tekemiä rituaalisia juttuja.
Mutta tiettävästi mikään länsimainen, kristillinen kirkkokunta ei ole tällaista silpomista tai lasten vihkimistä vaatimassa.

Entä uskotko että maasta jossa valtauskontona on Islam, sellaisesta maasta voisi tulla Pohjoismaiden tapaista, tasa-arvoista ja demokraattista yhteiskuntaa?

Vastaa sinä nyt sijaisena tuohon, jo aikaisemminkin esittämääni kysymykseen.
Keskustan Herra Blogisti itse vaikuttaa nyt olevan kovin kiireinen. Ei ehdi lainkaan kommentoida kenellekään blogiinsa osallistuneelle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jalas puhuu asiaa, sinä esität väitteitä. Tosiasia on, että maailmassa ei ole ollut koko islaamin historian aikana YHTÄÄN kansanvaltaista, musliimienemmistöistä oikeusvaltiota. Ei yhtään. Jos se ei ole uskonnosta kiinni, niin mistä sitten?

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #115

Voisiko olla, että islamin kirjoitukset ovat haavoittuvia väärinymmärtämisen ja väärinkäyttämisen suhteen. Kristinuskon varjolla on myös tehty paljon pahaa, kun tekstiä on taivutettu ja tahallaan ymmärretty väärin

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #191

Ei voi. Kuten Koraani sanoo, Koraani on annettu "selvällä arabian kielellä, jotta ymmärtäisitte". Tämä sama kertoo myös, että Koraani on nimenomaan annettu Arabian asukkaille, niille "oikeille arabeille", jotka ymmärsivät selvää arabiaa - ei egyptiläisille, indonesialaisille, marokolaisille - - tai suomalaisille.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #192

Olem usein kuullut siellä olevan ristiäviä käskyjä ja lisäksi että se on äärimmäisen vaikeaselkoinen luettavaksi. Oletko lukenut teoksen kokonaisuudessaan mitään väliinjättämättä

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #194

Luettu on, sekä alkukielellä että arabiaksi. Se on kaikkea muuta kuin vaikeaselkoinen eikä siellä ristiäviä käskyjä oikeastaan ole.

mikael torppa

Abdirahim HUSU Hussein kirjoittaa: ***Uskon, että Suomen malli on paras ja läheisin malli sille, miten Islam kehottaa ihmisiä elämään. Näin ollen koen, että Suomi on maailman islamilaisin valtio.***

Husulle tiedoksi että islaminuskon laki (shari’a) ei perustu Suomen lain malliin vaan koraanin ja sunnan käskyihin. Islamin mukaan Shari’a on Allahin määräämä lakikokoelma jota jokaisen muslimin tulee noudattaa. Shari’an rikkominen tai sen määräysvallan tunnus­tamatta jät­täminen merkitsee Allahin vas­taista kapinaa - jota vastaan Allahille us­kollisia vaaditaan taistelemaan.

"Shari’a eli islamin laki perustuu Koraaniin ja sunnaan, ja se säätelee muslimien elämää sen pienimpiäkin yksityiskohtia myöten alkaen imettämisestä, peseytymis-, rukous- ja teurastusrituaaleista sekä perhe-, perintö-, avioliitto-, sopimus- ja liikeoikeudellisista kysymyksistä aina rikosoikeudellisiin rangaistuksiin, sotasaaliin jakoon, orjien ja dhimmien kohteluun, valtiopolitiikkaan ja sotastrategioihin asti." - Shari’an käskyihin ja niiden eroon suhteessa Suomen lakiin voi perehtyä seuraavalla sivulla - http://jumalanorja.blogspot.fi/2012/07/tiesitko-ta...

Husun väite että Suomen malli on paras malli sille miten islam kehottaa ihmisiä elämään on Shari’an määräysvallan tunnustamatta jättäminen sillä Suomen laki ei perustu Shari’aan.

ISIS - Islamilainen valtio (the Islamic State of Iraq and al-Sham) on paras ja läheisin malli sille miten islam kehottaa ihmisiä elämään. The Atlantic –lehden artikkelin mukaan - http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/0... - Isis noudattaa islamia poikkeuksellisenkin tarkasti ja käytännössä sen koko laki ja toteutus perustuu pienintäkin yksityiskohtaa myöten profeetalliseen esimerkkiin.

On sanomattakin selvää että ISISIN malli ja Suomen malli eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Islam vetää minkä tahansa kehittyneen ja tasa-arvoisen maan takaisin kivikauteen. Näistä on hyviä esimerkkejä Iran ja Irak. Shaahin aikaan Iranissa naiset kävivät kouluja ja he saivat pukeutua mielensä mukaan. Tästä paras pn Irakin tilanne, jossa kaikki uskontokunnat elivät suhteellisen rauhassa, mutta tänä päivänä kummatkaan islamin tärkeimmät oppisuunnat, elävät omalla betoniaidan eristetyllä alueillaan.

Näitä "HUSU" kirjoituksia ei edes kannata noteerata, kun tulee hyvin esille se, että näiden kirjoitusten perusteella hän ei taida tietää edes Islamista mitään, siksi paksua tuubaa hänen kirjoituksensa ovat

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Paljon enemmän pihalla ei voi enää olla kuin Hussein tässä toivottoman todellisuustajuttomassa propagandakirjoituksessaan. Demokratian, tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien kaltaiset käsitteet sellaisina kuin ymmärrämme ne länsimaissa ovat eurooppalaisen sivistyksen tuote ja islamin "arvojen" kanssa niillä ei todellakaan ole mitään tekemistä.

Islamin arvomaailma on erittäin keskiaikainen ja taantumuksellinen eikä sovi lainkaan yhteen modernin pohjoismaisen hyvinvointivaltion kanssa, mikä näkyy niissä kaikissa konflikteissa, joita kulttuurien välille väistämättä syntyy, kun kaksi täysin vastakohtaisilla arvimaailmoilla varustettua kulttuuria kohtaavat. Muslimikulttuureissa, jotka perustuvat ankaraan ja alistavaan normimoraaliin, ei ymmäretä esim. demokratiasta yhtään mitään, koska näissä kulttuureissa sivistys ja terve järki ei ole päässyt häiritsemään uskonnollista kiihkoilua.

Ns. "pyhiin kirjoituksiin" viittaavat pohdiskelut siitä, että mikä on "oikeata islamia" ovat täysin epäolennaisia sillä uskontojen säännöt eivät reaalitodellisuudessa ole mihinkään kirjoihin kirjoitettuja vaan ne ovat ihmismieleen iskostettuja. Jos siis haluaa tietää mitä "todellinen islam" on, niin kannattaa tarkastella millaisia ovat sellaiset yhteiskunnat, joissa valtauskontona on islam - ne ovat keskiaikaisiin "arvoihin" jumittuneita, henkisesti taantuneita, alistavia ja törkeällä tavalla ihmisoikeuksia polkevia hirmuhallintoja.

Eikä Suomea ole rakennettu sen enempää islamilaiselle kuin kristilliselle pohjalle. Uskonnothan ovat Suomessakin olleet aina kaiken rationaalisen kehityksen esteenä ja Suomi on yhteiskuntana kehittynyt pitkälle juuri siksi, että se on pystynyt irtautumaan uskontojen älyttömistä ja moderniin sivistysvaltioon kuulumattomista säännöistä ja rajoituksista.

Heikki Polojärvi

Olen hieman hämmentynyt tästä kirjoituksesta.
Muutama kysymys jäi:
- Kuinka kulttuuriperimältään kristillinen valtio voi toteuttaa islamia paremmin kuin kulttuuriperimältään islamilainen valtio?
- Jos islamilaisissa valtioissa tapahtuu jotain pahaa, se ei ole yksittäisen muslimin vika. Ok. Kuitenkin, jos näissä maissa tehdään pahaa nimen omaan islamin nimissä ja Muhammedin käskystä, se ei ole islamin, vaan sen yksittäisen muslimin vika. Näin päästään tilanteeseen, jossa vastuuta pallotellaan yksittäisen muslimin ja islaminuskon välillä, pahaa tapahtuu, mutta se ei ole kummankaan vika, ei yksilön eikä yhteisön.
- Koraanin opit ovat hieman hämmentävä kokoelma. Yhdessä kohtaa kehotetaan suhtautumaan meihin vääräuskoisiin ymmärtäväisesti ja ystävällisesti, toisessa kohtaa taas kehotetaan ottamaan vääräuskoiset hengiltä, jos eivät alistu. Selitetään, että jotkin koraanin säkeet ovat kontekstuaalisia ja toiset universaaleja, ts. että jotkin suurat pätevät vain tietyissä tilanteissa ja toiset ovat yleispäteviä. Suurissa itsessään tätä ei kuitenkaan kerrota. Siksi voikin sanoa, että esim. Isis on tulkinnut islamia oikein, ja rauhanomainen muslimi on tulkinnut yhtä oikein, ja molemmat syyttävät toisiaan väärin tulkitsemisesta. Kuinka voi tuollaisen sopan edessä sanoa, että Suomi toteuttaisi islamia oikein?
- Voi tietysti sanoa, että koska täällä on rauhaa, ihmisten keskinäistä kunnioitusta, rehellisyyttä ja luotettavuutta, Suomi toteuttaisi islamia oikein, mutta oikeammin mielestäni voisi sanoa, että kirjoittaja tykkää olostaan täällä, ja kiittää siitä ansiotta uskontoaan. Voi kuitenkin aiheesta epäillä, että jos islam yleistyisi Suomessa, tästä tulisi samanlainen väkivallan, epäluottamuksen, kateuden ja itsekkyyden allikko kuin suurimmasta osasta muslimi/islam-enemmistöisistä maista, kuten ne nykyään ovat.
- Dar-al-salaamista näyttää puuttuvan se salaam. Sitä ei islam näytä pystyvän tuomaan mihinkään.

Matti Kolehmainen

Immosen kirjoitukset ovat suorastaan erittäin älyllisiä tähän kirjoitukseen verrattuna.Kyllä kelpaa tällekkin herralle luterilaisella moraalilla rakennettu yhteiskunta. Suorastaan vähä-älyistä rinnastaa tällaista yhteiskuntaa kamelikuskin harhaisissa hallusinaatioissaan kehittelemään plagiaattiuskontoon. Ei ole mies edes koraania lukenut kun tuollaista soopaa väittää.Toivoisin, että porukka, joka tällaista hemmoa äänestää pistäisi hänet perustelemaan mielipiteensä.

Käyttäjän hannutkeranen kuva
Hannu Keränen

MK: Juu, aika ala-arvoista on keskustelu, ml omasi.
Parasta länsimaisessa kulttuurissa on ollut maallistuminen ja siitä seurannut tieteen kehittyminen ja nykyinen ylivalta uskontoon nähden. Se on parantanut länsimaiden ihmisoikeuksia ja ihmisten tappaminen kristinuskon nimissä lähestulkoon loppunut, joitakin alikehittyneitä kristillisiä maita mm. Afrikassa lukuun ottamatta.
Tässä viestiketjussa kristinuskon puolesta suu tai näppäimet vaahdossa pauhaavat puhuvatkin oikeasti siitä, miksi länsimaiset yhteiskunnat ovat ylivertaisia: siksi että olemme hylänneet kristinuskon keskeisiä perusperiaatteita lukuun ottamatta, ja ottaneet tilalle rationaalisen tieteellisen lähestymistavat. Noin 20 % kansasta ei sitä vielä ole tehnyt, mutta valta on nyt sillä osalla kansaa, joka on tehnyt pesäeron kristinuskon hölynpölyyn. Sama kehitys leviää myös islamilaisiin maihin. Mm. Iranin kehitys on rohkaisevaa.
Hieman huvittavaa puolustaa kristinuskon ylivertaisuutta, kun sen päättömimmät muodot on täällä hylätty, siten sivistytty ja siirrytty postkristilliseen aikaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Minua niin riepoo,että husu joka ennen vaaleja sanoi suomalaista miehistä jotta ovat "vaimonsa ja lapsiensa hakkaajia ja nurkkiin kuseksijoita"Ei kiitos,ei oikein mene läpi.Jos keskusta pyrkii kaikilla toimillaan,kuten tähän asti,hajoittamaan perheet,ja veronmaksajilla maksattaa systeemin,nou thänks.

Anna-Riina Peltola

Ehkäpä blogisti on ollut jo niin kauan Suomessa, ettei erota, mikä on islamia ja mikä länsimaista demokratiaa? Demokratiaan kuuluu myös sananvapauden lisäksi rehellisyys. Kun puhumme islamista, muistamme myös tämän uutisen:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/isisi...

markku palonen

Kyllä minuakin harmittaa, että PS ei pitänytkään kiinni siitä mitä olivat sanoneet, mutta pitäisikö tässä nyt alkaa aikuisten oikeasti soittamaan känkkäränkkää repeatilla, iskemään kepillä ja syömään rusinaa? Muuttaisiko minun kiukuttelu jotain? Tarjoaako joku muu puolue välittömästi parempia ja ikuisempia lupauksia takinkääntämättömyydestä? Ja asiallisena kysymyksenä: olisiko Euromaiden kansa Kreikka 3-tukipakettiin muuttunut siksi, että PS olisi vastustanut sitä?

Kyllä Persut vasutstivat, mutta ei halunneet lisätä Suomalaisten rahanjakoa, jakakoon ne jotka ASIAN ALOITTIUVAT

"Mielestäni tuo takinkääntämisen määrittely poliittisessa toiminnassa on hieman vaikeaa - Jos ei tarkastella asiaa absoluuttisesta vaan realistisesta, tosielämän tapahtumiin perustuvasta näkökulmasta. Määritelkää tämä ihmeessä, se on varmasti mielenkiintoinen keskustelu"
"
Itsessään!Olet oikeassa.Hitler ei takkiaan kääntänyt ,vaan tapatti Juutalaisten lisäksi oman maan kansalaisia.

"Poliittista teatteria seuratessa joutuu kyllä välillä kärvistelemään todella syvissä vesissä, etenkin siksi, että teatteriesityksiä vetävät vuorotellen kaikkien puolueiden kannattajat ja erilaiset puolueviskaalit." Tai kristillisin valtio joka on ehkä sama.

Terveisin sinulle Hussein Turun Persu .

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Husu, olen kuunnellut ilolla Ylen Puheradion Husu & Ali -ohjelmaa! On se melkoista revittelyä. Kiitos siitä.

Kun muslimit saapuvat pakolaisina kristittyyn maahan, on ymmärrettävää, että yhtälö ei välttämättä toimi.

Islamin ymmärrys on, ainakin minulle, hebreaa!

Nuoriso, jonka kanssa myös toimin, ovat lukeneet Koraania. Heille Islam ja muslimit, on punainen vaate.

Miten ihmeessä on mahdollista löytää sulautumisen polut, jos lainkaan.

Muslimit haluavat tuhota kaikki muut uskonnot. Tätä Suomen nuoriso ei sulata. He eivät siedä tappamista, eivät naisten alistamista, eivät naisten eristämistä rukoushetkistä.

Olen samaa mieltä. Naisten alistamisen kulttuurinen malli ei yksinkertaisesti istu suomalaiseen mentaaliin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Naurettavvaa hapatusta.Käykää nyt toistenne kimppuun,jos tyydytys.Maa on suomi,ja kulttuuri jne.Ovat at sen suomalaisen mukaan.Kun haaskatte aikaanne viha puhe,rasismi jne,politikoiden keksimien eu politikan hedelmien vääntämiseen,
Outoa tekstiä ,taitaa olla ns.sensuurin iskee "!tietomasiinaan.Että tervetuloa maailmaan,jossa ihmisestä tehdään naurettava.Kompatkaa toisianne.

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

Me toistemme kunnioittamisen ja jokaisen missään tilanteessa luovuttamattoman ihmisarvon puolustajat kaikissa uskonnoissa ja niiden ulkopuolella voimme saada tämän YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaisen näkemyksen vallitsevaksi "oikean opin" tulkinnaksi niin uskonnoissamme kuin muissakin mielenmaisemissa omien kulttuuriemme ihmisten sisällä. Silloin maailmakin muuttuu väkivallattomaksi ja rakkaudelliseksi. Meillä on unelma.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Tuota YK:n ihmisoikeusjulistusta islamilaiset maat (OIC) eivät ole suostuneet allekirjoittamaan. Johtuisikohan islamista?

Hannu Mäkimattila

Palstalla on vertailtu kansakuntien menestystä ja pohdittu
korrelaatiota kansojen menestyksen ja kansan arvopohjan välillä.

Kannattaisiko ottaa vertailuun mukaan kansat/kulttuurit joissa julistauduttiin selkeän ateistisiksi? Millaisiksi ihmisoikeudet
näissä oli? Onnistuttiinko luomaan hyvinvointia?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

USA ei ole myöskään sitoutunut noudattamaan YK:n Lastenoikeuksien julistusta.Että repikää siitä,suomi on maan kanssa sitoumuksissa,maan joka ei noudata suomen lakeja.Vankilaan ja kuolematuomiot,ovat usan arkipäivää ,lapsille.Koska 16 on lapsi.Suomi kun sitonut itsensä siihen ,että ei paina jos pojille tehdään ,vastoin YK:n jne.sopimuksia pieniä operaatioita.SDP ,KOKOOMUS,KESKUSTA,VIHREÄT JNE.KOKO PALETTI.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Hyvä kirjoitus Husu. Kumpa suomalaiset vielä joku päivä ymmärtäisivät, että islam ei ole sama asia kuin sharia-laki ja että Iran ja Saudi-Arabia eivät edusta valtavirta-islamin arvoja, puhumattakaan jostain ISIS:stä, joka ei ole islamia nähnytkään.

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo

Luitko edes Husun kirjoitusta? Husu totesi seuraavasti: "Muslimi on henkilö joka on omistautunut Luojalle ja haluaa noudattaa hänen lakiaan." Tuo islamin laki on nimenomaan määritelmällisesti sharia-laki. Minulla ei ole mitään sharia-lain noudattamista vastaan niiltä osin kun se ei ole ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa, mutta lainsäädännön vastaista toimintaa en kannata.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Sharia-laista vain on aika monia tulkintoja, jotka todellakaan eivät vastaa normaalia käsitystä siitä. En minäkään tänne mitään sharia-lainsäädäntöä halua, mutta ei Husukaan tänne ole sellaista ajamassa. Käytännössä hän toteaa, että kokonaiskuvaa katsottaessa Suomi on maailman valtioista lähinnä sitä, mikä olisi islamin ihannevaltio. Tästähän on ollut ennenkin puhetta, islamhan arvoiltaan on itse asiassa monessa mielessä todella edistyksellinen ja Muhammadhan oli johtajana aikanaan todella armollinen ja uudisti Lähi-Itää paljon inhimillisempään suuntaan. Muhammadhan muun muassa kielsi siviilien tappamisen ja vahingoittamisen sodassa ensimmäisenä Lähi-Idässä.

Muutenkin se, että Husu itse muslimina haluaa noudattaa islamin lakia ei tarkoita sitä, että hän haluaisi pakottaa muut siihen, ei todellakaan. Se tässä nyt kannattaisi muistaa.

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo Vastaus kommenttiin #164

En minäkään usko Husun ajavan sharia-lakia Suomeen, mutta toteaisin tässä vain että blogikirjoitus on heti otsikosta alkaen aika lailla puutaheinää. Parempia otsikoita joiden pohjalta voisi kirjoittaa uuden jutun olisivat esimerkiksi "Suomen laki on joiltain osin yhteensopiva Islamin opetusten kanssa" tai "Saudi-Arabia on maailman islamilaisin valtio".

Muhammedin elämäntarinaan ken tutustuu, hälle ei luultavasti tule heti ensimmäisenä sana "armollinen" mieleen. Tämä ei toki tarkoita sitä etteivätkö monet muslimit olisi hyviä ihmisiä. Sanoisin vain että he ovat hyviä ihmisiä islamista riippumatta, eivät islamista johtuen.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Idiootit.usa antaa aseita ja koko myyty maa seuraa perässä.Aivan suetsin kanava ynm,jos ajattelee että mistä kyse.YK n rauhanturvajokukoilla jne,ei mitään jakoa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Minusta on kiitoksen arvoista, että blogisti otti kirjoituksensa aiheeksi sen, miten heikosti muslimimaissa noudatetaan islamin opin hienoimpia periaatteita, jotka ovat suurelta osin yleismaailmallisia ihmisoikeuksien ja demokratian peruspilareita.

Kirjoittaja on tullut huomaamaan, miten hyvin Suomi sentään ottaa vastaan maahanmuuttajia ja sietää heidän erilaisuuttaan. Toisin on useimmissa muslimimaissa. Husulla on täällä kaikki kansalaisoikeudet ja vielä mahdollisuus tuoda vapaasti julki käsityksiään.

Husun synnyinmaa Somalia on maailman karmeimpia, väkivaltaisimpia ja takapajuisimpia maita, jonka terrori-iskut ulottuvat usein mm. Kenian puolelle.

Asettumalla asumaan Suomeen Husu on itse teossa kertonut, että Suomi on hyvä maa.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Husulle toivon sitä että länsimainen moniarvoisuus avautuisi kunnolla kaikessa hienoudessaan. Niiden arvojen avulla esimerkiksi Somaliasta voidaan rakentaa onnistunut valtio.

Se vaatii uskonnon erottamista lainsäädännöstä, sukupuolten tasa-arvoa, lahjonnan ja korruption kitkemistä, täydellistä sananvapautta, aitoa demokratiaa, oikeudenmukaisia palkkoja sekä maan johtajien sitoutumista huolehtimaan erilaisista vähemmistöistä ja niistä jotka eivät tule omillaan toimeen.

Ehkä urakka on suuri mutta joidenkin se pitäisi aloittaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tämän sunnuntaipäivän Helsingin Sanomissa kerrotaan, että Suomessa kasvanut toimen nainen Fadumo Dayib aikoo pyrkiä ja päästä presidentiksi nostamaan Somalian jaloilleen ja suomalaismalliseksi sivistysvaltioksi. Siinä olisi parasta kehitysapua, jota voimme antaa.

Jari Anttila

Koraanin opit toteutuu siis länsimaissa paremmin kuin muslimimaissa. Mielenkiintoista. Vastaavasti Raamatun opit toteutuu paremmin maallistuneissa länsimaissa kuin niissä joissa kirkolla on/oli suurempi valta.
Mistä tämä kertoo? Siitä, että uskonto on eettisyyden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kehityksessä vain haitaksi. Sekulaari humanismi on onnistunut siinä parhaiten, koska jumalatonta maailmankuvaa on vaikeampi käyttää väärin kuin jumalallista.

Jouko Markula

Ratkaisu? EI pakolaisia Suomeen!

Veikko Nironen

Sari laitinen, kun ateisteilla näyttää olevan kova tarve puolustaa islamin uskoa ja enimmäkseen kristinuskoa vastaan, Tyyliin :"kyllä kristin uskoisetkin".Ottamatta huomioon että islamin uskon tavat ovat käytännössä pysyneet samoina vuosisadasta toiseen...

Toisin kuin kristin uskon, jota ei ole miekan avulla levittetty satoihin vuosiin...

Olisko mahdollista saada tietää ateistien perusteet islamin uskon paremmuudesta,oikein näkyviin, eikä riitä väite että olette kaikkia uskontoja vastaan, koska kirjoitteluissanne, muidenkin ateistien, on esiintynyt sama suuntaus, eli islamin uskonnon paremmuus, huolimatta esim. suomen lain vastaiset, tyttöjen silpomiset ja moniavioisuus epäilyt...

Jani Tyynelä

Omalta osaltani suurin ongelma Islamissa ja muissakin uskonnoissa on niiden jäykkyys. Koraani ei tule muuttumaan, vaikka sitä tulkitsisikin hieman eri tavalla. Sen sijaan Suomen laki on alati muuttuva ja heijastelee yhteiskunnan ja siinä elävien ihmisten moraalin muutosta ajassa. Idealistisesti ajatellen, yhteiskunnan laki on yksilöiden muodostama sopimus, joka on mahdollista purkaa ja muuttaa tarvittaessa. Mielestäni seuraavat kysymykset ja niiden vastaukset osoittavat sen, että Islamilainen ja suomalainen laki ovat jo lähtökohtaisesti täysin erilaisia sääntökokoelmia. Jos jokin yksilö rikkoo Koraanin sääntöjä, mitä seurauksia siitä on ja kuka sitä valvoo? Jos jokin yksilö rikkoo Suomen lakia, mitä seurauksia siitä on ja kuka sitä valvoo? Islam ja sen lait ovat jokaisen yksilön oma valinta riippumatta missä hän asuu. Suomen lain noudattaminen ei ole valinta, jos asuu Suomessa. Jos on eri mieltä sen kanssa, on parempi muuttaa pois Suomesta. Sen sijaan minulla ei ole mitään niitä yksilöitä vastaan, jotka kykenevät sopeutumaan tähän yhteiskuntaan ja sen sääntöihin.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Noin vuotta ennen Neuvostoliiton romahtamista kuulin moskovalaisilta opiskelijoilta, jotka olivat pitkällä vierailulla Helsingissä, että myös sosialismi toimii Suomessa erittäin hyvin - toisin kuin Neuvostoliitossa, jossa se ei toimi ollenkaan. Suomi on siis islamilaisin maa, jossa voi samalla parhaiten elää amerikkalaista unelmaa ja nähdä miten sosialismi toimii.

Todellisuudessa ihmiset luultavasti projisoivat unelmiaan maahan, joka toimii edes jollain lailla ihmisten ehdoilla.

Käyttäjän SamiTilli kuva
Sami Tilli

Noniin.Tulkitaanpas nyt hieman tuota kirjoitusta.
Muslimeilta ei siis onnistu oikeudenmukainwn järjestelmä.
Suomalaisilta onnistuu.
Johtopäätös on mielestäni se että maahan ei siis kannata ottaa enempää muslimeita, koska näiltä tämä homma ei onnistu, toisin kuin suomalaisilta.

Menikös oikein?
HÄH?

Katja Andersen

Skeidaa. Islam demokraattinen? Älä nyt viitsi hyvä mies valehdella noin räikeästi vaikka tagyyaa noudatatkin! En tiedä pitäisikö olla närkästynyt vai nauraa kippurassa!

Tämän postauksen jälkeen Husu on kunnostautunut jihadisteja tukevalla päivityksellään sekä legendaarisella lauseella suomalaisnaiselle: "Syö paskaa ja kuole".

Molemmat poisti, koska tajusi itsekin menneensä liian pitkälle, mutta molemmat kommentit elävät kuvakaappauksina ikuisesti netissä.

Viimeisin ulostulo oli "jos ette pidä minua yhtenä teistä, lakkaan olemasta yksi teistä". Uhkaus? Radikalisoituneen muslimin puhetta? Toivottavasti poliisi pitää tätä henkilöä silmällä.

Katja Andersen

Skeidaa. Islam demokraattinen? Älä nyt viitsi hyvä mies valehdella noin räikeästi vaikka tagyyaa noudatatkin! En tiedä pitäisikö olla närkästynyt vai nauraa kippurassa!

Tämän postauksen jälkeen Husu on kunnostautunut jihadisteja tukevalla päivityksellään sekä legendaarisella lauseella suomalaisnaiselle: "Syö paskaa ja kuole".

Molemmat poisti, koska tajusi itsekin menneensä liian pitkälle, mutta molemmat kommentit elävät kuvakaappauksina ikuisesti netissä.

Viimeisin ulostulo oli "jos ette pidä minua yhtenä teistä, lakkaan olemasta yksi teistä". Uhkaus? Radikalisoituneen muslimin puhetta? Toivottavasti poliisi pitää tätä henkilöä silmällä.

Kalle Videnoja

Islam ei ole itsessään demokraattinen tai epädemokraattinen. Meillä on paljon esimerkkejä ei-demokraattisista ja autoritäärisistä islamilaisista valtioista, mutta myös Indonesian kaltaisia lupaavampia esimerkkejä islamin ja demokratian yhdistämisestä. Mitä itse islamiin tulee, niin demokratian historia osoittaa, että sillä on ollut merkittävä vaikutus länsimaistyyppisen demokratian luomisessa.

https://parvanaturaliablog.wordpress.com/2016/03/0...

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Valtavirtanäkemyksen mukaan islam hyväksyy orjuuden luonnollisena asiana. Orjan omistaja saa harjoittaa seksiä naispuolisten orjiensa kanssa ja naida näitä: https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_sla...

Mohammed oli sotapäällikkö, eikä islam olisi levinnyt maailmanuskonnoksi ilman Mohammedin sotataitoja:

"Muhammad’s belief in Islam and his own role as the “Messenger of God” revolutionized Arabian warfare and resulted in the creation of the ancient world’s first army motivated by a coherent system of ideological belief. The ideology of holy war (jihad) and martyrdom (shahada) for the faith was transmitted to the West during the wars between Muslims and Christians in Spain and France, where it changed traditional Christian pacifistic thinking on war" http://www.historynet.com/muhammad-the-warrior-pro...

"ISIS on Koraanin laillinen lapsi": http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_...

Kaikki neljä islamin historiallista koulukuntaa vähintään suosittelevat naisten sukuelinten pysyvää tärvelyä:

The historical religious view regarding the partial cutting of the clitoris, also known as Type One FGM, varies with the school of Islamic jurisprudence fiqh:[34]
The Shafi'i school considers female circumcision to be wajib (obligatory).[35]
The Hanbali school considers female circumcision to be makrumah (honorable) and strongly encouraged, to obligatory.[36]
The Maliki school considers female circumcision to be sunnah (optional) and preferred.[36]
The Hanafi school considers female circumcision to be sunnah (preferred).[36]

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_f...

Tässä Korhosen blogissa kerrotaan myös, miten islam ei kunnioita ihmisoikeuksia lainkaan. Olen tarkistanut muslimien sivustoilta, että tässä esitetyt lainaukset Koraanista tosiaan löytyvät sieltä: http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynt...

Islamia voidaan toki pyrkiä valkopesemään ja poimia islamista asioita, jotka ovat ok ja jotka löytyvät lähes kaikista muistakin uskonnoista ja sen jälkeen väittää, että länsimaat ovat islamilaisempia, kuin muslimimaat. Silloin kuitenkin valehdellaan, kun jätetään islamin ratkaisevan tärkeät sisällöt pimentoon.

Jukka Sarno

Kreikan sana Kreestos, josta mm. käsite kristitty on saanut alkunsa tarkoitti alunperin vain "hyvää ihmistä" siis hyvä ihminen on "kristitty" ja voi kuulua mihin tahansa ulkokohtaiseen järjestelmään. Myöhemmin Kristus sanalle annettiin merkitys, joka viittaa korkeamman tietoisuuden omaavaan henkilöön.
Ei ihmisen hyvyys ole tunnustukselliseen uskontoon liittyvä asia sinällään. Kaikissa uskonnoissa on kehotuksia järkevään ja muita kunnioittavaan käytökseen.
Kuten "kultainen sääntö" antaa hyvin ymmärtää ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_s%C3%A4%C3... )
Kulttuurikohtaiset tavat ja tottumukset sekä paikalliset ympäristötekijät sitten vaikuttavat siihen kuinka hyvin noita hyviä ja rakentavia asioita omaan elämäänsä osataan sijoittaa ja toimia niiden mukaan. "Järjettömät" ratkaisut ja toimintamallit nousevat tietämättömyydestä ja liian ahtaasta maailmankuvasta, joka johtaa ihmisiä valitettavan usein ihmiskuntaa alati riivaavaan oikeassa olemisen ongelmaan aina järjettömyksiin asti. Kun ristiinoppimisen kannalta tärkeät opit eli parhaiden käytäntöjen käyttöön otto on jäänyt omaksumatta.

Janne Udd

Husuu.eiköhän se olis sinunkin aika jo lähteä sinne kotimaahasi kehittelemään näitä tänne kuulumattomia,aivan typeriä ehdotuksiasi.Tämä on Suomi,eikä mikään Somalia.Ei nämä näköjään ole toiminut siellä Somaliassa niin miten ihmeessä ne täällä toimisi.Vai haluatko tästä maasta samanlaisen kuin Somalia.Syö p.... ja k.... pois.

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula

tuon lapsenmielisyyden menettäminen kuuluu aikuisuuteen.. Eikä missään tapauksessa kuulu yhteiskuntavaikuttajan mieleen.. Todella typerää lapsenmielisyyttä, Husu!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset