*

Husu

Timo Soini - Rasisti?

Suomessa asuvana uussuomalaisena, muslimina, somalina, kepulaisena ja afrikkalaismiehenä joudun väkisinkin vastoin omaa tahtoani irtisanoutumaan uussuomalaisten tekemistä pahuuksista Suomessa, muslimitaustaisten rikollisien teoista maailmalla, somaliassa asuvien rikoksista Somaliassa ja Suomessa, kepulaisten tekemistä vääristä päätöksistä kepulandiassa ja mistä milloinkin.

En tee näitä irtisanoutumisia omasta tahdostani, sillä en ole henkilönä sellaisessa asemassa että olisin sellaiseen velvoitettu. Olen joutunut tekemään irtisanoutumisia, koska yhteisö on sitä vaatinut/pyytänyt, jotta yhteisön yhtenäisyys säilyisi, ja jotta toisilla ryhmillä ei tarvitsisi olla mitään syytä epäillä kulloinkin kyseessä olevaa omaa viiteryhmääni.

Viimeisen viikon aikana olen seurannut jälleen kerran kuinka vuoden 2011 vaalipropagandaa yritetään tuoda takaisin Suomen poliittiselle kentälle. Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho on sitä mieltä, että maahanmuutosta pitää tehdä agenda jolla eduskuntavaaleja käydään. Soini Perussuomalaisten puoluejohtajana on ulkoistanut puolueen maahanmuuttopoliittisen ohjelman Halla-ahon tehtäväksi. Minusta tämä kertoo, että Soini hyväksyy Halla-ahon maahanmuuttopoliittisen asiakirjan.

Asiakirjassa kerrotaan, että Perussuomalaiset haluavat eri lakeja ja erilaista viranomaiskohtelua ihmisille riippuen heidän etnisestä taustastaan. Puolue haluaa, että ihmisten elinmahdollisuudet ja perusoikeudet riippuisivat siitä, keitä heidän vanhempansa ovat. He haluavat, että laki ei ole sama kaikille. Se tarkoittaisi myös perustuslain rikkomista tai ainakin sen määrittämistä uudelleen.

Luin tämän persujen mamu-asiakirjan kun se julkaistiin, mutta ajattelin jättää sen huomiotta, koska se vaikutti niin pöljältä. Perussuomalaiset haluavat suurta julkista paheksuntaa, jotta voivat esiintyä sananvapauden marttyyreina. Rasisminvastainen liikehdintä on ollut aktiivista ja se on antanut Halla-aholle juuri sitä mitä hän oli hakemassa. Viimeaikaisissa julkituloissa ei kuitenkaan ole uskallettu sanoa sitä, mitä todennäköisesti jokainen uussuomalainen olisi toivonut tästä ohjelmasta sanottavan. Ja koska vaalitkin ovat tässä lähellä, ei tiedetä kuka vain kerää huomiota ja kuka on aidosti huolissaan asiasta.

Sana RASISMI tarkoittaa aatetta tai toimintaa, jossa ihmisten eriarvoista kohtelua perustellaan rodulla, etnisellä taustalla tai biologisilla eroavaisuuksilla tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella. Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen asiakirja täyttää rasismin kriteerit, ja tästä syystä asiakirja on rasistinen. Sen kirjoittaja on rasisti ja jokainen joka sen hyväksyy, hyväksyy rasismin. Näillä perusteilla on Timo Soinikin, hyväksyessään ohjelman, on rasisti.

Minusta Suomen Keskustan ei tule mennä samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa tai olla muutoinkaan tekemisissä heidän kanssaan, mikäli vaalit voitetaan. Puolue, joka hyväksyy Suomen perustuslain vastaisen toiminnan ei saa päästä johtamaan Suomea, ja tästä syystä Timo Soinin tulee irtisanoutua tästä linjasta ja kaikesta muusta rasismista.

Suomi on tuhlannut neljä vuotta paikallaan polkien. Työttömyys ja huono-osaisuus on lisääntynyt. Yrityksiä menee konkurssiin koko ajan. Tarvitsemme päättäjiksi rakentavia ihmisiä; emme sellaisia, jotka haluavat jakaa ihmiset eri tason kansalaisiksi.

Suomi on antanut Perussuomalaisille mahdollisuuden muuttaa maan linjoja ja politiikkaa  äänestämällä heille 39 kansanedustajaa, mutta puolue ei ole ottanut vastuuta vastaan. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tällaisen jatkumiseen. Meidän tulee valita sellaisia tekijöitä jotka voivat nostaa maan jälleen jaloilleen ja sellaisia jotka kohtelevat toisia kunnioittavasti.

Samalla tavalla kuin minä olen irtisanoutunut terrorismista ja kaikesta muusta mitä tietyt ihmiset, joilla on joitain samoja ominaisuuden kuin minulla. tekevät, niin vaadin nyt Soinia irtisanoutumaan rasismista. Ja miksi ei samalla koko Halla-ahosta, sillä siitä tyypistä tulee olemaan sinulle, Timo, enemmän haittaa kuin kaikista Suomen maahanmuuttajista yhteensä.

Irtisanoutumistasi odottelen.

 

PS. Kirjoitukseni kohdistuu persujen maahanmuuttoasiakirjan..

 

Persu maahanmuttoasiakirja:

http://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/ps-maahanmuutt...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (176 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos olisit linkannut tuon asiakirjan, niin se olisi antanut paremman pohjan muidenkin kommenteille.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

http://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/...

Ohjelmasta käy ilmi perussuomalaisten haluavan, että laki ja viranomaiset kohtelevat ihmisiä eri tavalla heidän etnisen taustansa perusteella. Että ihmisten elinmahdolisuudet ja perusoikeukset toteutuminen olisi riipuvainen heidän etnisen taustansa ja että ihmiset kohdellaan eri tavoin etnisen, uskontonsa tai maahan saapumisen liittyviä menettelytapojen perusteella.

Tämä kaikki on perustuslaki vastainen. Se on on myös väärin koska Suomea sitoo kansainväliset velvoitteet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voihan sen noinkin tavallaan tulkita siltä osin kuin siinä erikseen käsiteltiin Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevia pakolaisia eräänlaisena "taakkana". Se kohta ohjelmassa ei varmaankaan tuohon ryhmään kuulumattomille helposti hyökkää silmille, kun se on sijoitettu monisivuisen ohjelman loppupuolelle melko "taiten" muotoiltuna.

Hiukan ihmettelin toista asiaa, joka ohjelmasta kävi ilmi. Siinä mainittiin, että toistuvasti toimeentulotukea hakevat ulkomaalaiset tulee lain mukaan karkoittaa maasta. Tuota en nimittäin tiennyt ja se kuulostaa oudolta, koska toimeentulotukihan on tarveharkintainen tukimuoto joka tapauksessa, se viimeinen oljenkorsi. Tämän lainkohdan toteuttamista ohjelma peräänkuuluttaa toteamalla:

"Toimeentulotuesta päättäville virkailijoille on asetettava velvoite ilmoittaa toistuvasti toimeentulotukea hakevista ulkomaalaisista ulkomaalaisviranomaisille."

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #11

No eihän siinä sanota että toistuvasti toimeentulotukea hakevat pitää karkoittaa maasta. Tuo liittyy oleellisesti siihen että viranomaisten tietojenvaihtoa pitää kehittää, ja kun ulkomaalaislaissa sanotaan että toistuva toimeentulotuen hakeminen on peruste oleskeluluvan peruuttamiselle, niin onko silloin ok että viranomaiset pimittävät tietoja toisiltaan? Oletko siis sitä mieltä ettei sosiaaliturvan väärinkäyttäjiltä saisi ottaa oleskelulupaa pois?

Vertaa tuota nyt vaikka sosiaaliturvalakiin, jonka ikäviä seurauksia on selvitelty silloin ja tällöin, vain siksi että tieto viranomaisten kesken ei kulje.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Ihmettelyni kohdistui enemmän siihen voimassa olevaan lakiin. En nimittäin usko, että toistuvasti toimeentulotukea hakevaa sen toistuvuuden perusteella voisi automaattisesti pitää sosiaaliturvan väärinkäyttäjänä, kuten annat ymmärtää. Eikös sosiaalitoimistoissa yleensä aika tarkkaan syynätä hakemukset ja vaadita kaikenlaisia selvityksiä? Ainakin itse olen siinä käsityksessä, että hyvin monet suomalaiset hakevat kyseistä tukea toistuvasti ja pitkänkin aikaa, kun ovat ajautuneet johonkin karenssiin t.m.s.

Jos tuon ohjelman on tarkoitus olla nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan pureutuva ohjelma, niin silloin ei ole syytä ympätä siihen esitystä viranomaisten välisen tiedonkulun parantamisesta yleisistä syistä. Kun se siinä esiintyy, niin syynä on pelkästään maahnamuuttajiin kohdistuvan valvontatyökalun peräänkuuluttaminen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #31

Toimeentulotukipäätökset ovat kaikkien osalta intimiteettisuojan piirissä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #31

Mutta samalla karkoitetaan maasta itsensä ja perheensä omalla rehellisellä työllään elättävä maahanmuuttaja, koska pyhä byrokratia laskee ettei hän tienaa tarpeeksi elääkseen kalliissa Suomessa.

Vai onko kyse siitä että maahanmuuttajien oikeus ja tarkoitus asua maassa, on elättää maahanmuutto-kotoutusbisnestä, alan konsultteja ja siitä vastaavia byrokraatteja, sekä siitä hyötyviä poliitikkoja?

Se on ainoa järkevä selitys nykyiselle politiikalle. Samanlaista veronmaksajien rahojen lypsämistä kuin tuulimyllyt, tai mikä tahansa Kepun ja vihervasemmiston ajama asia.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #31

Juha Kuikka:
"Jos tuon ohjelman on tarkoitus olla nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan pureutuva ohjelma, niin silloin ei ole syytä ympätä siihen esitystä viranomaisten välisen tiedonkulun parantamisesta yleisistä syistä. Kun se siinä esiintyy, niin syynä on pelkästään maahnamuuttajiin kohdistuvan valvontatyökalun peräänkuuluttaminen."

Liittyy varmaankin tähän problematiikkaan:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-he...

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Husun kriteereillä myös Keskusta on rasistinen puolue. Keskusta on ollut mukana laatimassa nykyistä lainsäädäntöä, jossa ihmisiä kohdellaan eri tavoin heidän taustansa perusteella: EU-maiden kansalaisia koskevat eri säännöt maahanmuuton kohdalla kuin muualta tulleita, perheenyhdistämisessä ovat eri säännöt kansalaisille ja ei-kansalaisille, äänioikeudessa eri säännöt jne. jne.
Maahanmuuttajat erotellaan pakolais/ei-pakolaistaustaisiin mm. valtion kunnille maksettujen korvausten kohdalla. Husun mielestä pakolaisten vastaanoton kuntakorvausjärjestelmästä pitäisi varmaankin luopua, silä sen perusteella kunnille korvataan pakolaisten vastaanotosta. Selvää rasismia erotella maahanmuuttajat tällä tavoin pakolaisiin/ei-pakolaisiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Tietysti EU-maiden kansalaisia kohdellaan eri tavalla, koska Suomi on osa EU:ta. Sen sisällä on vapaa liikkuvuus. En usko, että Husu juuri siitä on äläkkää nostamassa, joten älä laita mielipiteitä hänen suuhunsa.

Etninen erottelu sen sijaan on toinen juttu ja siihen viittasin ylempänä, kun ohjelmassa erikseen mainitaan afrikkalaiset ja Lähi-Idästä tulevat.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #15

Ok, eli EU-maiden kansalaisia voidaan kohdella eri tavoin kuin muita koska EU ja tämä ei ole rasismia. Se ei siis olekaan etnisyyden perusteella tehtyä erottelua kun eri lähtömaista tulleita koskevat eri säännöt. Irakilaisia koskevat eri säännöt kuin ranskalaisia. Ei rasismia koska EU.
Erilainen kohtelu maahanmuuttajan alkuperämaan perusteella on siis hyväksyttyä, jos niin on eduskunnassa päätetty ja lait säädetty.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

Olet oikeassa. Sellainen ei ole rasismia, koska sillä ei ole ihmisen rodun tai ihonvärin kanssa mitään tekemistä. Onhan Pohjoismaidenkin välillä ollut passivapaus jo 50-luvun alusta alkaen.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #45

Samalla tavalla voidaan myös erotella myös turvapaikanhakijat erilleen, koska silläkään ei tosiasiassa ole mitään tekemistä rodun, uskonnon tai ihonvärin kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #46

Niinhän heidät erotellaankin. Turvapaikanhakijoita koskevat joissain asioissa eri säännöt, eritoten oleskeluluvan myöntämiskartoituksen kohdalla.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #45

"Olet oikeassa. Sellainen ei ole rasismia, koska sillä ei ole ihmisen rodun tai ihonvärin kanssa mitään tekemistä. Onhan Pohjoismaidenkin välillä ollut passivapaus jo 50-luvun alusta alkaen."

Juuri näin. Persujen ohjelma ei siis ole rasistinen, sillä ei siellä missään puhuta rodusta tai ihonväristä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #15

Juha Kuikka:
"Etninen erottelu sen sijaan on toinen juttu ja siihen viittasin ylempänä, kun ohjelmassa erikseen mainitaan afrikkalaiset ja Lähi-Idästä tulevat."

Suomessa on jo etnistä erottelua mm. Helsingin kaupungin rekrytoinnissa, vaikka tämä on vastoin mm. universaalia ihmisoikeussopimusta.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Aika paksua tekstiä Keskustalaiselta ehdokkaalta. Mielipiteesi sopisivat paremmin Vihreille, mutta Keskustalle..? Vastaappas HUSU yhteen peruskysymykseen; Mikä tekee Soinista tai minusta Perussuomalaisena rasistin? Tätä väität ihan pokkana, mutta et ainoatakaan konkreettista asiaa kyennyt esittämään. Perustele edes yhdellä esimerkillä, vai lukeudutko sinäkin joidenkin Vihreiden ja Vasemmistolaisten puhujien joukkoon?

Tero Virtanen

Näitä "Husun" bloggauksia ei voi ottaa millään muotoa vakavasti kun ei näistä voi sanoa kuka näitä kirjoittelee kulloinkin.

Kirjoitustavat vaihtelevat niin paljon että haamukirjoittajia lienee lukuisa joukko.

Kuka oikeasti lienee posetiivari taustalla, sosiaalivirasto tai joku muu valveutunut maahanmuutosta elävä monikulttuuri-asiantuntija.

Sananvapauden sääntöjen mukaan kukaan ei nyt voi kirjoittaa blogia otsikolla; "Abdirahim Hussein - fasisti?" vaikka syytä totisesti olisi.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Juuri näin. Moni muukin kirjoitus on poistettu mokomista herjauksista johtuen, mutta mitä tekee toimitus?! Nostaa karusellin kärkeen, sillä onhan se uutinen, kun taas Perussuomalaisia puheenjohtajaa myöten väitetään rasistisiksi..

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Husu on tainnut lukea, mikäli yleensä on lukenut, perussuomalaisten maahanmuuttoa koskevan kannanoton, vihreät tai muuten värilliset lasit päässään! Siellä ei puhuta mitään ihmisten taustoista ja biologisista eroavaisuuksista.
Perussuomalaisena oma taustanikin on osittain tuntematon. Omissa sukulaisissani on biologisia eroavaisuuksia ja kehitysvammaisia. Voisit tehdä politiikkaa rehellisesti. Olen myös maatalon tyttö, joka on ylioppilaaksi tuloon asti lypsänyt lehmiä ja tehnyt muita maatalon töitä.
Husun pitäisi tarkemmin tutustua perussuomalaisten taustoihin ja Suomen maaseutupolitiikkaan. Keskusta edustaa lähinnä suurtilallisia ja muutenkin taloudellista hyvin toimeentulevaa väkeä!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ihmisten taustasta siellä nimenomaan puhutaan. Esimerkiksi avioliittolakiin ehdotetaan muutoksia, joiden seurauksena ulkomaalaisen kanssa solmittua avioliittoa määrittäisivät erilaiset ehdot kuin kahden suomalaisen avioliittoa.

Samaten kansalaisuutta koskeva lainsäädäntö asettaisi perussuomalaisten mallissa eriarvoiseen asemaan syntyperäiset kansalaiset ja kansalaisuuden ansainneet siirtolaiset.

Itse hämmästelin ohjelman kohtaa, jossa maahanmuuttaja halutaan sitoa turpeeseen pysyvästi. Esimerkiksi lyhytkin vierailu vanhassa synnyinmaassa tulkitaan oitis "lomailuksi" ja osoitukseksi siitä, että synnyinmaa on turvallinen ja oleskelulupa tai jopa kansalaisuuskin voidaan perua. Näin ilmeisesti silloinkin, jos henkilö käy vanhassa maassa vaikka vain varmistamassa taakse jääneiden omaistensa hyvinvoinnin. Ja niitä omaisia taatusti meinaan on jäänyt sinne synnyinmaahan, koska ohjelman perheenyhdistämisiä koskeva kohta on pirun kireä.

En minä ohjelmaa silti rasistiseksi viitsisi sanoa. Kuten Hussein tässä mainitsi, enemmänkin se on vain typerä. Helkkaristi hullunkireitä vaatimuksia, jotka edellyttäisivät viiden kuudesosan enemmistöä eduskunnassa? Ehkä osa näistä on kirjoitettu ohjelmaan hämäysmielessä ja siinä toivossa, että jotkut ohjelman vaatimattomammat kohdat menisivät läpi. Mutta jos näin on, niin helpommalla pääsisi, jos perussuomalaiset kertoisivat selvästi ja ilman ylilyöntejä, mitä he oikeasti haluavat.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Jussi, en minäkään olisi halunut tämän kutsua rasistiksi vaan typeräksi, mutta pelkään että 2011 toistuu ja tästä syystä sen näin kutsun.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #26

No tämä kertookin juuri sen että "rasismi-kortti" on käytössä poliittisen vallantavoittelun nimissä. Negatiivinen seuraus on että rasismi -teema kärsii inflaatiosta samalla. Toisaalta reilua myöntää kuitenkin että vaalit on se syy ja "kilpailijapuoluetta" on tarkoitus näin saada vähemmän suosituksi.

Mika Samuel Kiekkijev

"Mutta jos näin on, niin helpommalla pääsisi, jos perussuomalaiset kertoisivat selvästi ja ilman ylilyöntejä, mitä he oikeasti haluavat."

Kovin harvoin politiikassa kerrotaan selvästi mitä halutaan. Eihän Kokkarit ja Kepukaan kerro selvästi, että haluavat luoda halpatyömarkkinat poistamalla tarveharkinnan EU ja ETA alueen ulkopuoliselta työvoimalta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

#39 Mutta onko se joku syy sille että persut eivät kerro mitä oikeasti haluavat? Persuista saa vaikutelman että eniten haluavat herättää kohuja.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #49

"Persuista saa vaikutelman että eniten haluavat herättää kohuja."
Tuossa muutama tämänpäivän "kohu" jolla nuo muut kuin persut meinaavat pysyä julkisuudessa. En kehannu tuon useampaa linkittää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021219184430_u...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021219179989_u...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021219187316_u...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021219184928_u...

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Mistä tähän persujen mamu-asiakirjaan voisi tutustua?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Asiakirjassa kerrotaan, että Perussuomalaiset haluavat eri lakeja ja erilaista viranomaiskohtelua ihmisille riippuen heidän etnisestä taustastaan."

Voisitko lainata tuon kohdan asiakirjasta tänne?

Olavi Mansikka

Itseklkläkin kiinnostaisi kovasti saada tuo kohta käyttööni.

Ja eilen kun ajelin töistä kotiin niin kuuntelin ohjelmaanne. kovasti halusitte Alin kanssa että teitä kohdellaan rasistisesti. Kuitenkaan yhtään rasistista soittoa ette saaneet...

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Sitä minä en jaksa olla ihmettelemättä, että kaikki, asiallinenkin ja tosiasioihin perustuva kritiikki aina luetaan rasismiksi.

Veljenpoikani on sairaalassa maahanmuuttajan pahoinpitelemänä ja hänen tulevaisuutensa on arvoitus.

Kirjoitin mielestäni asiasta hyvin asiallisen ja miedon blogin, ja siitä sain varoituksen asiattomasta kirjoituksesta. Tuskin sekään on oikein, ettei todellisista ongelmista saa mitään sanoa. Kaikki kritiikki todellakaan ei ole rasismia.

Jarno Liedes

Rasismin pelko on pelkoa todellisuudesta. Se on työkalu saada määrittää mikä kuuluu huomioitaviin asioihin, osittain myös kognitiivista dissonanssia ja konformatiivisuutta. Viimeisen kuukauden aikana maahanmuuttajaväkivalta on nostanut taas päätään, on joukkoraiskaus laivalla, somali tappoi kirveella kaksi Oulussa(edit), Iranilainen vangittuna tytön tappamisesta(poltettu elävältä?)jne...
Ei tämä kampanja mielestäni ihan erinomaiseen aikaan alkanut.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Niin siis, nythän on niin, että; ennen kun mummo liukastui katuun niin kansalaiset ryntäsivät joukolla auttamaan häntä. Nykyään kun mummo liukastuu katuun niin "kansalaiset" joukolla ryntäävät ryöstämään häntä...

Ensio Piiroinen

Suomessa on jo pitkään ollut meneillään polun viitoitus, jossa vain oikeat ja hyväksyttävinä pidettävät mielipiteet voidaan tuoda esille, oli esitettävä asia faktaa tahi ei. Tämän tarkoituksena on estää rakentavan keskustelun eteenpäin vieminen, vaikka moni yltiösuvaitsevainen ainoa-oikea-monikulttuurisuus-aatteen kannattaja ei sitä sellaisena näekään. Jos tuot esille faktoja, joita voidaan hartiavoimin yrittämällä tulkita rasismiksi, pääset maistamaan moraalisen rikoksen leimanuijaa. Totuuden kertominen ei vaan aina ole suvaittua. Jos kirjoittaisit ennemmin väkivaltaisista suomalaisista miehistä ja heidän rasistisista sikailuistaan siellä hemmetin ahdasmielisen Suomen takahikiällä, blogisi varmasti julkaistaisiin Helsingin Sanomissa.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Olin kerran parikymppisenä kahvibaarin vessassa. Sinne tuli pari nuorta mustalaismiestä. He olivat vailla rahaa muutamia markkoja. Minä kieltäydyin, eikä tosiasiassa olisi ollut juuri mistä antaakaan asevelvollisen päivärahoista. Heti tuli sanat " sinähän rasisti oot". Oliko tämä minun taholtani rasismia? Vai mustalaisten taholta vastarasismia. Sanoja rasisti, rasismi ja fasisti käytetään väärin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Täällähän tämä ohjelma on: http://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/...

Erikoisimmat kohdat mielestäni: "Samoin ulkomaalaiselle puolisolle voitaisiin asettaa yleistä avioitumisikärajaa korkeampi alaikäraja järjestettyjen avioliittojen kitkemiseksi."

ja

"Toimeentulo- ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen, että tulija asuu siinä paikassa, joka hänelle on osoitettu."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Toimeentulo- ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen, että tulija asuu siinä paikassa, joka hänelle on osoitettu."

Saako suomalainen vaatia asuntoa mistä päin Suomea haluaa ja kunnan on tämä järjestettävä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #22

totta kai se liittyy. Jos kerran maahanmuuttaja joka elää sosiaalituen varassa saa esittää vaateen siitä missä hän haluaa asua ja miten (kun yhteiskunta sen maksaa) niin miksi sitten suomalainen ei saisi vastaavassa tilanteessa?

Sinähän se vasta kumma veikko olet, pitääkö tässäkin olla positiivista diskriminaatiota?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #29

Perustuslain 9 pykälän mukaan Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #35

Toki, mutta missään ei sanota että yhteiskunnan tulisi kustantaa se asuinpaikan vaihto.

On järjetöntä uhrata asuntopulasta kärsivän PK-seudun vähiä asuntoja työmarkkinoiden ulkopuolella oleville turvapaikkaturisteille (juuri kukaan Suomeen asti turvapaikkaa hakemaan pääsevä, ei oikeasti ole sen tarpeessa tai ainakin matkalla on ollut turvallisia maita joiden tulisi hoitaa asia).

Muutenkin turvapaikanhakijoita ja muita maahanmuuttajia tulisi käsitellä erikseen, eikä esim. turvapaikkaperusteella maassa oleville tulisi missään tilanteessa myöntää Suomen kansalaisuuksia.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi Vastaus kommenttiin #35

Kysymys kuuluukin, miksi minulla ja muilla olisi velvollisuus se kustantaa? Koskien siis suomensukuisiakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #126

Ei kukaan ole sitä kustantamista vaatinutkaan - ainakaan tässä blogissa. On vaadittu vain perustuslaillista oikeutta itse valita asuinpaikkansa ja saada siellä osakseen se sosiaaliturva, joka nykyisen lain mukaan kuuluu. Jokainen voi tietysti tykönään olla eri mieltä sosiaaliturvan tasosta Suomessa, siis onko se liian korkea tai liian matala, mutta se onkin sitten eri juttu.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi Vastaus kommenttiin #130

Nimenomaan sitähän käytännössä vaaditaan. Ehkei blogitekstissä tule esiin, mutta kommenteissa kylläkin.
Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta ensisijaisesti sen pitäisi tapahtua omalla kustannuksellaan. Jos on maksukyvytön, niin yhteiskunnan kuuluukin tällöin tukea.
En vain ole ikinä ymmärtänyt logiikkaa, että valinta asuinpaikasta tehdään ensin ja sitten muut maksaa. Eri asia jos on jo asunut jossain ja jää maksukyvyttömäksi esim. työttömyyden vuoksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #137

Mainitse kommentit, joihin viittaat. En ole huomannut moista vaatimusta.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi Vastaus kommenttiin #141

Oletko jo unohtanut oman kommentointisi? Katsopa vaikka kommentit 37 ja 130.
"jokaisella Suomessa asuvalla tulee olla oikeus itse valita asuinpaikkansa". Tuon käytännön seuraus on nimenomaan se, että muut velvoitetaan kustantamaan tämä oikeus, ellei sitä jotenkin rajata.
Kotoaan ketään ei pidä pakottaa muuttamaan, eikä maahanmuuttajatausta pidä olla peruste. Kuitenkin maahan tullessa, jos ei ole maksukykyinen, pitäisi sijoittaminen tehdä tasaisesti ja kantokyvyn mukaan. Eli sinne missä on tilaa ja resursseja, ns ghettoutumista ehkäisten.
Ei kai kukaan mene ensin ostamaan asuntoa ja sitten kävele pankkiin kysymään saako lainaa. Kyllä se laina haetaan ensin, ja pankki päättää myöntääkö.

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #35

Jep. Omalla kustannuksellaan saa tehdä mitä haluaa, ei sitä kukaan kiellä. Valtion/kunnan/veronmaksajien piikkiin sen haluavilla pitää olla jotain rajoituksia. Muista että sen maksaa sinä, minä ja muut veronmaksajat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

Dialogi siis oli:

"Toimeentulo- ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen, että tulija asuu siinä paikassa, joka hänelle on osoitettu."

"Saako suomalainen vaatia asuntoa mistä päin Suomea haluaa ja kunnan on tämä järjestettävä?"

Ensimmäisen lauseen vastustaminen ei tarkoita sitä, että tulijalla tulisi olla oikeus vaatia uutta asuinpaikkaa "kunnan maksamana", vaan sitä lausetta tulee jokaisen vastustaa sillä perusteella, että jokaisella Suomessa asuvalla tulee olla oikeus itse valita asuinpaikkansa. Jos ei kunta maksa, niin sitten maksaa itse, mutta sosiaaliturva tulee toki järjestää asuinpaikan mukaan.

Onhan Suomessa paljon kantasuomalaisiakin, joille kunta on syystä tai toisesta tarjonnut asunnon ja jotka elävät toimeentulotuella. Kyllä heilläkin on oikeus muuttaa minne haluavat, jos vain muuttamaan pystyvät. Älä sekoita kahta asiaa keskenään!

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Suomalainen on oikeutettu asumaan missä lystää toimeentulotuella tai ilman. Eihän nyt kansalaista voi vangita yhdelle paikkakunnalle, moni joutuu tässä maassa muuttamaan myös työn ja opiskelujen perässä. Persujen ehdotelmahan estäisi myös tehokkaasti maahanmuuttajan opiskelun ja työnhaun.

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Ruotsalainen radikaalifeministi ja maahanmuuton puolestapuhuja, Expressen-lehden toimittaja Ann-Charlotte Marteus kirjoitti synkän yksinpuhelun Expressenin pääkirjoituksessa.

Ann-Charlotte kertoo kuinka hän on lopulta joutunut toteamaan, että hän on itse ollut mukana luomassa sitä kapeaa näkökenttää (åsiktskorridor) joka on vallinnut valtamediassa maahanmuutosta puhuttaessa.

Ann-Charlotte kertoo kuinka vuonna 2002, hän Tanskan "islamofobian" pelossa ryhtyi, nykyisin monikulttuuria kannattavan FP-puolueen esittäessä vaatimuksen kielitesteistä, torjumaan tätä kauheutta. Samaan aikaan myös ruotsidemokraatit ilmestyivät kartalle.

Hän kuvailee, kuinka hän sekosi täysin, jos joku vain mainitsi jonkin ihan normaalin ongelman, kun puoli miljoonaa ihmistä yht'äkkiä ilmestyy maahan. Kaikki faktat alkaen asuntojen puutteesta piti tuomita rasistisiksi ja fasistisiksi.

Sitten jossain vaiheessa Ann-Charlotte tajusi raivoavansa ihan tavallisille ihmisille jotka olivat huolissaan Ruotsin kansankodin tulevaisuudesta.

http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marte...

PS. Kiitos Markku linkistä!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos nyt laittaisit todellisen henkilön kuvan ennenkuin linkkaat jotain ruotsalaista tuonti-ideologiaa. Tuo kuva on kuusikymmentäluvulta sen näkee kaikki ja jos henkilö eläisi vielä olisi noin 120 vuotias.

Reijo Tossavainen

Blogin kirjoittajan monet väitteet ovat täyttä puppua. Vaali lähestyvät.

Kaikkien puolueiden ohjelmissa on ollut, on nyt ja tulee jatkossakin olemaan asioita, jotka ennen toteutumistaan vaativat lakimuutoksia. Sitä varten on olemassa eduskunta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ai että kaikkien puolueiden ohjelmat vaativat perustuslakimuutoksia. Aikamoinen väite kansanedustajalta.

Jukka Mäkinen

Siinähän se jippo onkin. Muut puolueet tekevät perustuslain vastaisia päätöksiä perustuslaista piittaamatta. Maasta kun puuttuu puolueeton perustuslakituomioistuin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #34

Ja Jukka voi varmaan mainita vaikkapa kymmenen tällaista päätöstä. Odotan innolla, mutten usko sinun pystyvän tähän tehtävään. Katsos on paljon helpompi heittää helppoja heittoja kuin todellakin todistaa jotakin. Ja oletko koskaan tehnyt sitä?

Mauri Skön Vastaus kommenttiin #221
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #34

Puolueeton perustuslakituomioistuin on sekä teoreettisesti että käytännössä mahdoton. Se onnistuisi vain, jos tuomarit olisivat marsilaisia teknokraatteja tai sivistyneitä delfiinejä.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Niin no sote-uudistuskin taisi törmätä ainakin osin perustuslakiin. Ei se liene tavatonta että lainvalmistelussa kysytään kantaa perustuslakituomioistuimelta?

Jukka Mäkinen

10 kertaa sana rasisti/rasismi yhdessä blogissa. Tämä alkaa olla jo kohta Reijan luvuissa. Hieno suoritus, oppi on mennyt perille. Goebbelsin ohjeen mukaan, kun valhetta tarpeeksi toistaa, niin se muuttuu faktaksi.

Käyttäjän JarmoRouhiainen kuva
Jarmo Rouhiainen

Keskustalla on myös oma pesä putsaamatta koskien syytöksiä kansanryhmää vastaan kiihottamista.

Vai ovatko Keskustan poliitikkojen mäläytykset vain yksittäistapauksia, mutta Persujen möläytykset koskevat automaattisesti koko puoluetta.

---
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82172-anaaliseksiv...

...Nyberg ja Käckos eivät Hufvudstadsbladetin mukaan toistaiseksi ole tehneet rikosilmoitusta Albäckista, mutta heillä on terveisiä keskustan puheenjohtajalle Matti Vanhaselle: hyväksyykö puolue kunnianloukkaukset ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen?

Jos puolueen johto ei puutu asiaan, aikoo Käckos viedä asian poliisille. Helena Tornberg uskoo, että Albäck on nyt tullut tiensä päähän.

-Nyt viimeistään hän on mennyt liian pitkälle - jos ei, niin kyllä on sokeita koko keskustapuolueen johto, hän päivittelee.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä en ole koskaan äänestänyt keskustaa mutta kuitenkin ihmettelen jonkun 2010 vuoden episodin kaivamista esiin.

Jukka Mäkinen

Sen sijaan jo vuosia vanhempi pohdiskelu kannattaisiko tunkeilevaa ja häiritsevää homoa ampua päähän sopii aina esille kaivettavaksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

Paitsi että minä en ole sitä kaivellut esiin. Halla-ahopelote syntyy ilman että sanoo mitään vanhoista. Pitää vaan seurata miten herra käyttäytyy aivan jatkuvasti ja lakkaamatta.

Käyttäjän JarmoRouhiainen kuva
Jarmo Rouhiainen

Vanhojen kaivelemista minäkin ihmettelen. Halla-ahon sakot uskonrauhan rikkomisesta ovat vuodelta 2009, kirjoitus vuodelta 2008.

Jukka Mäkinen

"Puolue, joka hyväksyy Suomen perustuslain vastaisen toiminnan ei saa päästä johtamaan Suomea"

Perustuslain vastaista toimintaa ovat harrastaneet, Keskusta, Kokoomus, Sosialidemokraatit, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja Kristilliset. Jokainen aikanaan, yhdessä ja erikseen.

Esimerkiksi vaihtamalla maan valuutaksi Euron, kun samaan aikaan perustuslaissa lukee, että Suomen valuutta on Markka.

Ainoa joka jää jäljelle on hallituksissa vielä saastumaton Perussuomalaiset.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

"Esimerkiksi vaihtamalla maan valuutaksi Euron, kun samaan aikaan perustuslaissa lukee, että Suomen valuutta on Markka"
Niinpä.
Perustuslakia voidaan myös muuttaa, lain mukaan tiettyä järjestystä noudattaen. Ei liene sananvapauspykälänkään mukaista rajata oikeutta esittää vaikkapa puolueohjelmassa sellaisia asiota, jotka mahdollisesti vaativat muutoksia perustuslakiin.
Rasisti en ole enkä perussuomalainen. Keskustan äänstäminen uhkaa puolestaan tyssätä sen hylättyä yhä selvemmin maaseudun.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Suomessa on kiristetty perheiden yhdistämisen vaatimuksia, minkä seurauksena perheidenyhdistämisten määrä on laskenut 70 %. Alkaa olla siinä rajoilla tarkoittaako se sitä, että turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten oikeus perhe-elämään on kiistanalainen.

Suomen maahanmuuttajista valtaosa on täällä työn, avioliiton tai opiskelun takia. Jatkuva tiettyyn, pieneen osaan maahanmuuttajia kohdistuva demonisointi ja jatkuva vaatimus oikeuksien kaventamisesta on rasismia. Toisaalta kuten asiantuntijatkin ovat todenneet tuon ohjelman vaatimukset ovat perustuslain vastaisia. Tervetuloa muuttamaan perustuslakia, en veikkaa hankkeelle menestystä.

Sitä ajatellen mielipiteeni on, että koko tuo paperi on vaalipropagandaa, jonka ei ole edes tarkoitus olla vakavasti otettava toimintaohjelma. Sen tarkoitus mielestäni on venyttää poliittisen keskustelun rajoja aina vaan muukalaisvihamielisempään suuntaan. Samalla tavalla aikaisemmin julkaistu "Nuiva vaalimanifesti" oli pelkästään yritys tuoda muukalaisvihamielisyys politiikan osaksi.

Jos todella haluttaisiin tehdä muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan pitäisi niitä muutoksia tehdä siihen, miten maahanmuuttajat saadaan esim. kielikursseille. Tarjontaa on liian vähän. Pitäisi miettiä sitä, miten parannetaan maahanmuuttajien mahdollisuutta saada muualla suoritetut tutkinnot hyväksytyiksi ja maahanmuuttajat täydennyskoulutukseen, jolla voitaisiin päivittää tutkinnot vastaamaan meikäläisiä vaatimuksia. On tuhlausta pitää lääkäriä siivoamassa.

Nuori nainen tulee avioliiton kautta maamme asukkaaksi. Hän hakee Suomessa opiskelemaan ja huomaa, että hänen koulutodistuksensa pitää jokaisen oppilaitoksen hyväksyä erikseen. Ei ole järjestelmää joka todentaisi hänen todistuksensa kerralla vaan sama rumba on edessä joka kerran. Hän etsii kielikursseja huomatakseen että tarjontaa on todella vähän. Nainen osaa jo nyt neljää kieltä mikä ei häntä auta.

Toinen tapaus: keski-ikäinen ruotsalaismies, vuosikymmenet yritystoimintaa harjoittanut, rakastuu suomalaisnaiseen ja tulee Suomeen. Hän hakee kielikurssia, hänellä on oikea halu integroitua, mutta tarjontaa ei ole.

Kumpikin yllä oleva tarina on tosi. Jos nyt ryhdytään karsimaan tuon ohjelman mukaisesti maahanmuuttajille tarjolla olevaa tukiverkkoa, joka siis nytkin on liian ohut, vaikeutetaan entisestään heidän integroitumistaan. Aivan äskettäin seurasin eräässä oppilaitoksessa ammatillisista opinnoista valmistuvien oppilaiden todistusten jakotilaisuutta. Pelkästään maahanmuuttajien valmistavista opinnoista valmistui 30 opiskelijaa. He olivat eri puolilta, ulkonäöstä ja nimistä päätellen aivan ympäri maailmaa. Tutkintoon johtavat ammatilliset opinnot (2-3 vuotta) päätti useita maahanmuuttajataustaisia nuoria. Tällaisestako halutaan karsia?

Haluavatko perussuomalaiset, että kehityskelpoiset nuoret ja aikuiset jäävät tyhjän päälle? Halutaanko heistä tehdä juuri sellaisia, kuin heidän luullaan olevan?

Jos maahanmuuton tutkimusta karsitaan kuka tahansa voi väittää maahanmuuton ongelmista mitä tahansa ja se käy totuudesta. Minun mielestäni maahanmuuton tutkimusta pitää lisätä, ei vähentää jotta tietäisimme mitä pitää tehdä.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Jään mielenkiinnolla odottamaan keskustapuolueen maahanmuutto-ohjelma, olisi jotain vertailupohja.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Keskustan maahanmuuttoasiakirja päivitetään parhaillaan ja se tulee julki pian!

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#89
Taitaa olla rajoittamaton maahanmuutto.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Katsotaan sitten kumpi ja kenen kanalta on parras.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Olen koittanut välttää osallistumista maahnmuuttoon liittyviin keskusteluihin. Nyt on pakko. Olen PS:n jäsen, en ole rasisti, en ole ollut enkä tule. Samoin seuraava kommenttini on omani, ilman mitään puoluesidonnaisuutta.

Sortoa ja väkivaltaa pakenevia maahanmuuttajia on ollut jo iät ja ajat. No on ollut aikoja, jolloin se oli myös maahantuontia, ei kovinkaan vapaaehtoista.

Jukra vie täytyy hyväksyä kuitenkin tosiasiat semmiten kuin ne ovat päivänselvästi näkyvissä. Raaka totuus on se, että pakolaisia vastaanottavilla mailla on rajat, kantokyky kuinka paljon heitä voidaan maahan ottaa. Kun tämä raja ylitetään on edessä takuuvarmasti ongelmia. Ongelmien ennakointi on kaikkien etu. On sitten kantaväestöä tai jo asettunut maahanmuuttaja.

Tosiasiassa eurooppa kestää kyllä pakolaisten vastaanottamisen (tiettyyn rajaan asti) jos kaikki euroopan maat olisivat yhtä suvaitsevaisia kuin Suomi ja pakolaisvirta saataisiin jakautumaan tasaisemmin. Virossa, Latviassa, Puolassa ja vastaavissa ei juurikaan ole pakolaisongelmaa. Mistäköhän johtuu? Nämä maat kuuluvat myös EU:n. Kantsisi kiinnittää huomio tähän tosiseikkaan ja ajaa pakolaisasiaa koko maanosamme mittakaavassa.

"Sana RASISMI tarkoittaa aatetta tai toimintaa, jossa ihmisten eriarvoista kohtelua perustellaan rodulla, etnisellä taustalla". Kolonialismin ja siirtomaa aikojen sorrosta on palattu entiseen. Alkuperäisväestön eri heimot ja Somaliassa klaanit eivät toisia juuri kunnioita. Siinä sitä rasismia puhumattakaan äärilaidan muslimeista, jotka ovat antamassa lisämakua koko soppaan Afrikan mantereen niissä osissa, joista pakolaisvirta juuri tulee.

Hädänalaisia pitää auttaa, päivänselvä asia ja näistä pakolaisten vastaanottaminen on yksi tapa. (kestokyvyn rajoissa) Pakolaisten kotiuttaminen takaisin turvalliseen kotimaahansa on se paras vaihtoehto.

Husu, käsi sydämellä kuinka paljon olet tehnyt auttaaksesi entistä kotimaatasi. Varmaan olet ainakin uskon niin. Miten arvioit koska ja miten Somalian pitkä piina saataisin parhaiten ratkaistua?

Turha väittää, että Keskustan kentällä ei ajateltaisi samaan suuntaan kuin mitä PS:n ohjelmassa on kerrottu. Hallituskysymystä siitä näin ollen tuskin tulee.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Koska tunnen Anti pitkältä ajalta voin näin demarina vakuttaa Antista ei tekemälläkään saa rasistia, kaukana siitä. Toivon, että Antin tapaisten ääni alkaisi kuulumaan voimakkaammin perussuomalaisissa ja tässä asiassa Soini on avainasemassa.

Niko Sillanpää

Tuli nyt sitten luettua ko. ohjelma, josta ehkä 75% olisi voinut karsia ihme koukeroisena näpertelynä. En keksi kertalukemalta, missä se niin sanottu rasismi on, ellei erontekoa Suomen kansalaisen ja ulkomaalaisen välillä sekä tulonsiirtojen varassa elävän ja itse toimeentulevan väillä pidetä rasistisena.

Puhuttu perustuslain vastaisuus jää epäselväksi. Ohjelmassa mainitut asiathan menisivät yksinkertaisella enemmistöllä tai jopa asetuksina. Tämä tosin sillä varauksella, että en ole varma, mitä toteamuksella "toimeentulo- ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen, että tulija asuu siinä paikassa, joka hänelle on osoitettu" halutaan tarkoittaa. Jos se tarkoittaa, että näitä tukia voi saada vain, jos pysyy ensimmäisellä asuinpaikkakunnallaan, vaatimuksessa paitsi ei ole mitään järkeä, on se myös mm. nykyisen perustuslain puitteissa mahdoton toteuttaa. Jos vaatimus tarkoittaa, että edunsaajan pitää asua vakituisesti sillä paikkakunnalla, josta tuet on myönnetty, eikä jossain muualla, vaatimus toteutuu nykytilanteessa.

Ohjelmassa todetaan, että sosiaaliperäiselle maahanmuuttajalle osoitetaan sosiaalinen asuminen siellä, missä se on halvinta toteuttaa. Vaikuttaa järkevältä menettelyltä. Ohjelmassa ei todeta, että kyseiseltä paikkakunnalta ei saa muuttaa pois, mutta ilmeisesti halutaan irtisanoutua vastaanottavan kunnan velvollisuudesta järjestää uudelleen sosiaalinen asuminen muuttotilanteessa ainakin, jos tällainen järjestely tapahtuu normaalista jonotusmenettelystä poikkeavasti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä tuo:

"toimeentulo- ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen, että tulija asuu siinä paikassa, joka hänelle on osoitettu"

... on aika selvää tekstiä eikä sitä tuolla tavalla ilmaistuna voi ymmärtää muutoin kuin esittämässäsi perustuslain vastaisessa muodossa. Se on siis tietyllä tavalla "moka" tuossa ohjelmajulistuksessa ja pyrkimyksesi epätoivoisesti löytää sille jonkinlainen muu tarkoitus kuulostaa vähän samalta kuin blogikirjoittajan puolueen selittelyt "keskiolutohjelmajulistuksesta" ;)

Niko Sillanpää

En koe tarvetta selitellä perussuomalaisten puolesta, kun en ole kyseisen puolueen kanssa tekemisissä edes äänestyskopin kautta. Vaikeaa vain kuvitella, mitä ohjelman kirjoittaja sitten uskoisi saavutettavan sillä, että sosiaalinen maahanmuuttaja on aina sillä paikkakunnalla, josta hän ensimmäisen asunnon saa, ellei pysty itse hankkimaan kyseisellä paikkakunnalla riittävää varallisuutta muualle muuttamiseen.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #65

Todennäköisesti taustalla on helpottaa pääkaupunkiseudun asuntopulaa, niin että työtä tekevillekin olisi asunoja saatavilla.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #82

Sitä voisi varmaankin helpottaa tehokkaammin kaavoittamalla lisää maata ja rakentamalla lisää asuntoja. Tuo mainittu olisi, jos edes toimisi, aika perkeleen koukeroinen tapa.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Minusta tuossa ei ole mitään outoa. Toimeentulotukea ei makseta toisen kunnan alueella asuvalle. Eli niin sanottu kuntaraja ajattelu estää sen. Jotkut kunnat ovat suostuneet siihen että lähettävä (kotikunta ) maksaa asukkaan / asiakkaan kaikki kulut ja terveyspalvelut, siinä kunnassa johon ihminen muuttaa. Eli henkilö on oikeutettu saamaan toimeentulotukea, täysin oikeuksin omassa kotikunnassa. Se myös estää toimeentuloturvan ja asumistuen turvan väärinkäytökset, käytäntö on ollut jo ennen sitä kun maahanmuuttajat ovat tulleet Suomeen.
Onko sitten Suomeen tullutta pakolaista kohdeltu väärin kun hänet on sijoitettu esimerkiksi Savossa olevaan pakolaiskeskukseen, eikä Helsinkiin? Sieltä hän on tullut työmarkkinoille PK-seudulle, hyvän Suomen kielen taitoisena. Olen ollut tällaisen henkilön työkaveri useita vuosia.

Toni Hiltunen

Jos olisin työtön niin en voisi muuttaa esimerkiksi helsinkiin asumaan toimeentulotuen piiriin. Näin olen ymmärtänyt. Voisin muuttaa sinne ainoastaan silloin kun olen saanut sieltä työpaikan.

Ainakaan asuntoa minulle ei myönnettäsi. Joten se, että jokaisella suomalaisella on oikeus valita missä asuu ei pidä paikkaansa. Toki voi asua missä haluaa, kunhan siihen on tietyt edellytykset.

Toki saattaisin ehkä päästä johonkin pikkukuntaan asukkaaksi, jossa on kova muuttoliike ulospäin.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Husu on aivan oikeassa.

Jos ei löydä rasismia persujen ohjelmasta, ei joko osaa lukea, tai sitten ummistaa silmänsä siksi, että itsekin on taipuvainen ajattelemaan rasistisesti (tai ainakin syrjivästi, jos sana rasisti niin kovasti häiritsee).

Kaiken lisäksi moni kommentoija yrittää muuttaa varsinaisen puheena olevan aiheen, ja kirjoittaa asian vierestä, koska ei ole mitään kunnon argumenttia Husun kertomien tosiasioiden kumoamiseksi.

Heikki Polojärvi

Husulla on päässyt unohtumaan eräs pikkuasia:

Suomen valtion olemassaolon ainoa tarkoitus on valvoa ja edistää Suomen kansan etuja. Muilla valtioilla on omaan kansaansa nähden samanlainen velvollisuus. Venäläiset huolehtivat venäläisistä, kiinalaiset kiinalaisista, somalit somaleista jne.

Suomen valtiolla ei ole minkäänlaista velvollisuutta päästää valtion alueelle muihin kansoihin kuuluvia ihmisiä tai osallistua heidän elättämiseensä. Tällaisia etuoikeuksia voidaan antaa jos halutaan, ja useimmiten annetaankin, jos maahan tulijasta on Suomen kansalle jonkinlaista hyötyä, tai ei ainakaan haittaa, mikä valtion pitäisi pystyä varmistamaan.

Jos todetaan, että eräistä maahanmuuttajaryhmistä on Suomen kansalle enemmän haittaa kuin hyötyä, eikä tilanne todennäköisesti muutu, on Suomen valtion rajoitettava ko.ryhmien maahanmuuttoa, koska muuten se toimii tarkoitustaan vastaan. Mielestäni kaikenlaisille ismeille voi ihan rauhassa viitata kintaalla. Niillä ei ole, tai ainakaan pitäisi olla, valtion prioriteettien kannalta mitään väliä.

Jos valtion toimintaa verrattaisiin liikeyritykseen, millainenhan kohtalo odottaisi sellaista toimitusjohtajaa, jonka todettaisiin sijoittaneen miljardeja yhtiön varoista sellaiseen toimintaan mistä ei voida osoittaa olevan minkäänlaista pysyvää hyötyä kenellekään?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Et kyllä nyt vääntänyt rautalangasta vaan pikemminkin vedit lankaa aika suoraksi.

Suomen valtion tarkoitus on edistää Suomen kansan etua. Suomen kansa sisältää kaikki Suomen kansalaiset etnisestä ryhmästä tai alkuperästä riippumatta. Siellä ovat siis niin suomalaiset kuin suomenruotsalaiset, saamelaiset, romanit ja somalit. Kristityt, ateistit ja muslimit. Kulttuurisesti voidaan ajatella, että valtion moraaliseen velvollisuuteen kuuluu pitää huolta sitten esimerkiksi suomen kielestä ja myös alkuperäisistä vähemmistökielistä mahdollisuuksien mukaan.

Koska kuitenkin Suomen valtio on osa kansojen yhteisoä ja yhteisten sopimusten velvoittama, valtio ei voi estää muihin kansoihin kuuluvien ihmisten tuloa, mikäli he täyttävät lailliset maahantulon ehdot. Toisen maan kansalaisten elatusvelvollisuutta ei todellakaan ole. Kuuluuhan maahantulon perusehtoihin, että tulija kykenee itse huolehtimaan toimeentulosta maassa olonsa ajan. Sen lisäksi maahan voidaan ottaa jonkin verran tulijoita, joiden huolehtimisesta sitoudumme vastaamaan sopimusten mukaan.

Rasismia vastaava tilanne syntyisi välittömästi, jos jokin maahanmuuttajaryhmä määriteltäisiin ryhmänä Suomeen kelvottomaksi. Ismeille todellakin voidaan viitata kintaalla. Mikään ismi ei voi olla sen kummemmin maahantulon peruste kuin estekään. Vaikka aika läheltä pitää, ettetkö itse tekstissäsi aseta juuri nationalismin valtion prioriteettien eturiviin.

Jos toimitusjohtaja sijoittaisi varoja vain sellaiseen toimintaan, joka ei hyödytä yritystä, hän todellakin olisi nopeasti entinen toimitusjohtaja (ellei sattuisi olemaan myös omistaja, joka saa tietenkin tehdä omalla omaisuudellaan mitä lystää). Mutta jos toimitusjohtaja sijoittaa varoja erilaisiin toimiin, jotka kokonaisuudessaan tuottavat enemmän kuin kuluttavat, hän voi olla erinomainen toimitusjohtaja. Yritys, joka toimii dynaamisesti ja etsii riskillä uusia mahdollisuuksia, voi olla erittäin elinkykyinen.

Heikki Polojärvi

Väänsin siis rautalangan mahdollisimman suoraksi. Hyvä niin.

Jos Suomen kansa sisältää jokaisen maan rajojen sisäpuolelle saapuvan, joka haluaa hakea kansalaisuutta, Suomen kansasta tulee sisällyksetön blankosana. Kansalaisuuden pitäisi, silloin kun se myönnetään ulkomaalaiselle, edellyttää jonkinlaisten kriteerien täyttämistä. Muutenhan systeemi on avoin hyväksikäytölle.

Suomea velvoittavat solmitut sopimukset, mutta sitäkin suurempi velvoite valtiolla on kansaansa kohtaan. Jos sopimus toimii kansan etuja vastaan, sitä voi muuttaa tai sen voi purkaa. Suomessa valtiovalta kuuluu Suomen kansalle, eikä valtio voi, tai pitäisi, toimia Suomen kansan etuja vastaan, sanoivat sopimukset mitä tahansa.

Nationalismi on taas yksi ismi, jolle viittaan kintaalla. Luotan mieluummin pragmaattiseen järkeilyyn, ja jos se jonkun mielestä muistuttaa jotain ismiä, viittaan sillekin kintaalla.

Onko Suomen valtion ensimmäinen prioriteetti vaalia Suomen kansan etuja vai ei?
Mielestäni on, ja jos sellainen on nationalismia, niin olkoon.

Suomen valtio on kaatanut miljarditolkulla rahaa kehitysyhteistyöhankkeisiin, joista ei voida todeta aiheutuneen kehitystä. Samoin valtio kaataa sinunkin verorahojasi sellaisten maahanmuuttajien elättämiseen, jotka tämänhetkisten tilastojen mukaan tuskin koskaan hyödyttävät tätä kansaa millään tavalla, ja päin vastoin aiheuttavat kosolti haittaa.
Luonnollisestikaan en mitenkään vastusta sellaisten ihmisryhmien maahantuloa, joiden läsnäolo tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Sellaista maahanmuuttoa valtion pitäisi pyrkiä kaikin tavoin edistämään. Diskriminointia? Olkoon. Rassismia? Olkoon. Järkevää? Kyllä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #237

Et sitten selvinnyt edes luetun ymmärtämisestä. Sanoin Suomen kansalaisten etua. En jokaisen, joka maan rajojen sisäpuolelle saapuu. Vaikka tietty vastuu on kyllä turvata myös laillisesti maahansaapuvien heille kuuluvia laillisia etuja, joihin kuuluu varmaan esimerkiksi ruumiillinen koskemattomuus. Vai voiko ei-kansalaista vedellä vapaasti turpaan?

Mutta joo, taas asia, josta voidaan vääntää vaikka hamaan maailman tappiin.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Kukahan on mahtanut tällä kertaa kirjoittaa Husun nimissä tekstin?

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Miten se liittyy tähän asiaan?

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff Vastaus kommenttiin #72

Mitä väliä sillä on? Suomen kieli ei ole niitä kaikkein helpoimpia.

Itse asiahan on tärkein, ja se tulee tässä aivan selväksi - vaikka joku olisikin kirjoittanut hänen puolestaan.

Ei kannattaisi yrittää siirtää huomiota muuhun kuin itse asiaan.

Kun asuin Ruotsissa (parikymmentä vuotta), siellä oli suomalaisia, jotka eivät osanneet maan kieltä vielä yli kolmenkymmenenkään vuoden kuluttua. Pärjäsivät kyllä kaupassa ja muissa jokapäiväisissä asioissa.

Toni Hiltunen Vastaus kommenttiin #80

Syytät toista keskustelijaa viemästä aihetta epäolennaisuuksiin, mutta heti seuraavassa kappaleessa teet itse niin. Ihmettelen miksi et tuonut samalla sotalapsia ja suomalaisten amerikkaan muuttoa esiin. :)

Jukka Mäkinen

"Miten se liittyy tähän asiaan?"

Olet ilmeisesti missannut eilisen keskustelun? Ei haamukirjoittajassa sinänsä ole mitään pahaa, Husu kantaa vastuun nimellään kirjoittelemisesta. Itse asiassa aivan näppärä kikka. Husu saa laukoa paljon raskaammin, kuin joku kantasuomalainen. Kukaan ei uskaltaisi puuttua sanomisiin, koska rasismi.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff Vastaus kommenttiin #85

Varmaan olen missannut, olen muuttohommissa.

Jukka Mäkinen

Minulla on epäilyni kirjoittajasta.;)

Käyttäjän MakeKhknen kuva
Markku Kähkönen

Perusuomalaiset, kuten mikään muukaan puolue tässä maassa, ei nyt edelleenkään ole mikään kansanryhmä, uskonto tai vakaumus, ja siten tuon iänikuisen argumentin rasismista voisi jo vähitellen unohtaa.

Somalit taasen ovat. Heistä, kuten kaikista muistakin kansanryhmistä, tulisi pystyä puhumaan panettelematta kokonaista väestöä. Meneekö tämä logiikka perille?

Käyttäjän MakeKhknen kuva
Markku Kähkönen Vastaus kommenttiin #88

Ahaa. Sotket tässä siis käsitteet rasismista ja kunnianloukkauksesta. Siitä voitaneen olla samaa mieltä, että ne ovat kaksi eri asiaa? Turha siis enempää hämärtää rajaa niiden välillä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Rasismia hokemalla ei ratkaista humanitäärisen maahanmuuton taloudellisia tai sosiaalisia ongelmia. Niitä ei myöskään ratkaista anteliaammilla tukiaisilla, kotoutustoimenpiteillä, asennemuokkauksella, positiivisella syrjinnällä tai koulutuksella, sillä niitä on kaikkia kokeiltu, eikä edistystä ole tapahtunut. Jäljelle jäävät keinot ovat siis kovin vähäisiä.

Perussuomalaiset ovat oman ratkaisuehdotuksensa antaneet, ja se on humanitäärisen maahanmuuton yksiselitteinen rajoittaminen. Yksinkertaisempaa ja toimivampaa keinoa on vaikea kuvitella, joten vaikea sitä on olla kannattamattakaan. Toinen vaihtoehto tuntuisi olevan nostaa kädet pystyyn, haukkua kantasuomalaiset rasisteiksi ja antaa touhun jatkua entisellään.

Käyttäjän MauriMnnist kuva
Mauri Männistö

Husu: Kirjoitin itsekin samasta aiheesta: http://maurimnnist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186994...

Uskomatonta, mihin yleinen huomio kiinnittyy.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Mauri M., väheksyt maahanmuutto-ongelmaa linkkisi kirjoituksessa. Kirjoituksesi on heitetty lonkalta. Esim. nettomuutto Suomeen oli vuonna 2013 reilut 18 tuhatta ollen nyt 12 tuhatta/vuosi enemmän kuin vuonna 2003 http://tilastokeskus.fi/til/muutl/2013/muutl_2013_... . Se tarkoittaa seuraavassa 10 vuodessa vähintään 200 tuhatta maahanmuuttajaa lisää. Tälläkö ei ole mitään merkitystä työn saatavuuteen?

Tämä maailman sosiaalinen syleily tietää sitä että surkea työllisyystilanteemme ja sen myötä köyhtyminen on taattu pitkäksi aikaa. Kehittämisen sijaan valtio tuhlaa voimavarat peruselättämisen ongelmien kanssa painiskeluun. Innovaatiot karkaavat tai jäävät kokonaan syntymättä. Sukupolvia putoaa köyhyyden viitoittamalle tielle ja maa jakautuu aina vain suurempiin tuloeroihin. Koskaan ei Suomeen ole tällaisia määriä maahanmuuttajia tullut, ei ainakaan sosiaalisia (karjalaisten uudelleen asuttaminen oli pienenevän maan asukkaiden uudelleen asuttamista). Onko siis edelleen uskomatonta mihin yleinen huomio kiinnittyy?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

En puhu somaleista, enkä muistakaan Suomen ulkomaalaisista mitään.

Puhun meistä normaaleista, terveistä, perinteisiä perhe- ja yhteiskunta-arvoja puolustavista ja vaalivista, itsenäisyytemme hankkineista ja säilyttäneistä, ja tämän ikioman hyvinvointi-yhteiskuntamme rakentaneista, syntyperäisistä suomalaisista, joista halpahintainen median populismi on tehnyt halveksittavaa ja hyljeksittävää yhteiskunnan pohjasakkaa.

Olemme muukalaisia omassa maassamme. Viisi miljoonaa meitä on.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Husu,

Onko tämäkin rasismia:

"Helsingin kaupungin työhönotossa voidaan suosia maahanmuuttajaa, jos hakijana on kaksi ansiokkuudeltaan tasaveroista hakijaa.[8] Tämä perustuu siihen, että yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan täytyy ottaa huomioon erityisryhmien tilanne, ja positiivinen erityiskohtelu on mahdollista, jos sillä pyritään edistämään tosiasiallista yhdenvertaisuutta. Helsingin kaupunki on linjannut pyrkivänsä aktiivisesti poistamaan yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta."

Itse asiassa voidaan väittää, että se kohta, jossa tulijat hajasijoitettaisiin ympäri Suomea, edistäisi tosiasiallista yhdenvertaisuutta (kotoutumista), vähentämällä segregaatiota ja syrjäytymistä.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Positiivinen tai negatiivinen syrjinta ei saa minulta minkäänlaista hyväksyntää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

No jos näin on, niin sitten näkemyksesi on ihan looginen.

Itse asiassa en itsekään kannata tuota kohtaa PS:n ohjelmassa.

Positiivista syrjintää kannattavat kuitenkin kovin monet, jotka ovat tästä persujen ehdotuksesta pöyristyneet. En usko, että persut haluavat tällä ketään kiusata, vaan luulen, että tällä on ajateltu maahanmuuttajien etua integroitumisen kannalta. Siksi on vähän outoa väittää tätä rasistiseksi/fasistiseksi, koska tarkoitus ei ole paha.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Suomalaisilla on oikeus säätää sellaiset lait, jotka parhaaksi katsoo. Tämä perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on hyvä lähtökohta. Meillä on oikeus suojata omia kansalaisiamme kielteisiltä ilmiöiltä. Voimme myös täyttää kansainväliset sopimukset antamalla apua enemmän kriisialueiden paikanpäällä. Olisi myös pidemmällä aikavälillä järkevämpää suunnata apua omille jaloille tähtäävään työhön, kuin muutamien onnekkaiden pelastaminen yltäkylläisyyden keskelle.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Suomalaisilla on oikeus palkata maahanmuuttotaustainen työntekijä. Niin myös jatkossa. Ei persujen pamfletit tätä muuksi muuta. Aino tapa olisi rajoittaa tai kieltää suomalaisia niin myös jatkossa tekemästä.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Suomessa työskenteleviltä henkilöitä pitäisi kerätä verot Suomeen ja määrätä alantyöehtojen mukainen minimipalkka. Saa olla aika hullu, jos haluaa siirtotyöläisyyteen perustuvan järjestelmän myös Suomeen käyttöön. Tavallisesti asiat etenevät pikkuhiljaa, niin että asiat muuttuvat paremmaksi. Työmarkkinoilla vallitsee käänteinen järjestys. Rahan edessä tahdotaan tehdä Suomalaisista halpatyöläisiä, joilla ei olisi varaa elinkustannuksiin ja estää järjestäytyminen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #122

Ei ulkomaalaistaustaisen palkkaaminen tarkoita mitään halpatyövoimaa. Tapauksissa, joissa tarkoittaa niin silloin ongelma on suomalaisessa työnantajassa. Ulkomaalaistaustaisen rinnastaminen automaattisesti halpatyövoimaan on toinen paikaansa pitämätön väite jotka kuitenkin silloin tällöin kuulee.

Nythän on viime päivinä julkisuudessa kerrottu useistakin tapauksesta jossa ulkomaalaisille liian pientä palkkaa maksavat on vedetty oikeuteen. Ja hyvä niin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #164

Kyllä. Nythän esim sähköliitto ajaa puolalaisten sähköasentajien palkkavaatimuksia oikeudessa. Tasavertaiset oikeudet kaikille.

Jarno Liedes Vastaus kommenttiin #167

Aivan ja se ajaa sitä sentakia, että saataisiin palkkaus samalletasole työehtosopimusten kanssa ja palkkadumppausta voitaisiin saada kuriin :)

Petri Salo

En ole samaa mieltä asioista persujen kanssa, mutta maahanmuuttoon on tehtävä rajoituksia ja samoin maasta karkoitus on tehtävä helmpommaksi. Turhaan ruikutat ja vedät afrikkailuuskorttia tai yrität tehdä itsestäsi marttyyriä. Lopeta ruikutus ja tee asialle jotain, sinä se poliitikko olet.

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

"En ole samaa mieltä asioista persujen kanssa, mutta maahanmuuttoon on tehtävä rajoituksia ja samoin maasta karkoitus on tehtävä helmpommaksi."

Et siis halua maahanmuuttoon sellaisia rajoituksia kuin perussuomalaiset, vaan jotenkin toisenlaisia rajoituksia. Minkälaisia?

Seppo Hildén

Tämä HUSU (haluaa välttämättä että tämä nimi kirjoitetaan jostain kumman syystä isolla) on perin yksioikoinen mies kirjoituksissaan.

Hänen korttipakastaan ei löydy kun rasistikortteja.

Ottaisi mallia vaikka Härkösistä, joiden korttipakasta sentään löytyy rasistikorttien lisäksi myös natsikortteja.

Ari Kemppainen

Osu ja uppos :D

Mitä härköset vastaa?

Jotain todella pitkään harkittua, faktaan perustuvaa kiistatonta,, kuten "Halla-aho,Rasisti,Persut,Natsit,Timo Soini.. Impivaara,,Natsi-Hitleri-Maahanmuuttovastainen-Perussuomalainen.. Itkupotku-raivari! :D Ja saa ainakin 7 peukutusta :D

Jukka Mäkinen

Perkuleen Seppo, lensi kahvit rinnuksille. LOL

Käyttäjän ReimaKultalahti kuva
Reima Kultalahti

vaatia nämä kyllä osaavat, mutta jokaisen on paikkansa yhteiskunnassamme ansaittava, ja maanlakeja tulee noudattaa maassa maantavalla toimii kaikkialla muualla mutta ei suomessa. Suomessa rasismi luodaan tarkoituksellisesti positiivisen syrjinnän keinoin tukemaan husun kaltaisia sekä äärirasistisia suomalaisia joita harhaanjohtavasti suvaitsevaisiksi kutsutaan, vain tasaarvo ei ole rasismia, siispä maahantulijoille karenssi, senjälkeen peruspäivaraha josta asunto ja eläminen maksettava itse, kielikoulutus voitaisiin järjestää, ja hyväksytyn kielitutkinnon jälkeen vasta työmarkkinoille koska kielitaidon puute on selkeä työturvallisuus riski, lisäksi sosiaaliturvan piiriin pääsyyn tulisi kuulua sama suomalainen perusoppimäärä joka on suomalaisenkin suoritettava,+ammattitutkinto, ja sen jälken vasta edes työttömyys turvan piiriin. Positiivinen syrjintä äärirasismina tulisi saada yhtätuomittavaksi kuin rasismi, sillä kaikki rasismi mitä suomessa on on luotu positiivisen syrjinnän avulla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Turhanpäiväistä polemiikka rasismista, kun pitäisi pohtia sitä, kuinka hyvin kotouttaminen Suomeen on onnistunut ja onko sellaisia maahanmuuttajaryhmiä, joiden kotouttaminen ei ole onnistunut toivotulla tavalla.

Kotoutumisen kritiikki ei ole rasismia.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Kieltäydyt siis yhteistyöstä perussuomalaisten kanssa - vastuusta - kuin miten itse olet kokenut rasismin henkilökohtaisesti täällä ollessasi,niin perussuomalaisten + kuin muidenkin osalta ... siis henkilöön/kulttuuriisi menevää "leimaa" ?

EU;n jatkuva kuin epäselvä linja tukipolitiikkaan oli perussuomalaisilta ehdotonta tälle vaalikaudelle tultaessa. Ei !

Nyt sitten viittaat yhteistyölle Ei perussuomalaisia kohtaan jos hallitus todella kiinnostaa mitä äänestulos näyttää puolueellesi,eikös sekin täytä poliittiset rasismi aatteet tiettyä puoluetta vastaan ... suomalaisella maaperällä ?

Onko rasismi saanut yliotteen eduskuntatasollakin/-asennekohtainenko ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

(Tuolla ylempänä jotkut kauhistelivat sitä, että parisenkymmentä vuotta maassa asunut somali ei pysty itse kirjoittamaan kunnollista suomen kieltä.)

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

No juu.

1) Saavathan persut ehdottaa muutoksia perustuslakiin. Eduskunta nekin säätää.

2) Yhdenvertaisuus lain edessä ei tosiaan tarkoita, etteikö erilaisin perustein muodostettuja ihmisryhmiä voisi kohdella laissa eri tavalla. Esim henkilön osaaman kielen mukaan (suomi, ruotsi, saame vai swahili) tai henkilön kansalaisuuden perusteella (suomalainen, ruotsalainen, ukrainalainen, intialainen, ...).

Ovatko Halla-aho ja Soini rasisteja, niin kyllä varmasti, mutta hyvästä syystä lakiin voi kirjata asioita, joita sovelletaan ulkomaalaisiin eikä suomalaisiin, olematta silti rasisti. Kun lakiehdotukset toisaalta lähtevät rasistisista lähtöolettamuksista ("kaikki muslimit ..."), niin hyvin vaikea olla olematta rasisti, vaikkei lakeja pääsisikään kirjoittamaan :)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onhan Suomessa kohdeltu rasistisesti romaneja jo 500 vuoden ajan, eikä saamelaisten oikeuksiakaan ole menneinä vuosikymmeninä kunnioitettu.

Jukka Mäkinen

Juu, Suomi oli ruotsalainen.
"Ruotsin valtakunnassa annettiin 24. marraskuuta 1637 Placat om Tartarens fördrifwande af landet eli niin sanottu hirttolaki, jossa kaikki romanit määrättiin poistumaan maasta vuoden ja yhden päivän kuluessa. Määräajan umpeutumisen jälkeen maassa tavatut romanimiehet sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä ja naiset ja lapset ajaa valtakunnan rajan yli."

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #144

Onko lainsäätäjillä ja hallitsijoilla ainoina vastuu vai onko lakeja toimeenpanneilla (tavallisilla) ihmisillä vastuunsa?

Eivät muuten tainneet saada aivan kaikkia romaneja hengiltä. Tai ainakaan ajettua pois pysyvästi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eikö kukaan tätä ohjelmaa puolustelevista huomaa yhtä asiaa. Jos maahanmuuttajat eivät saisi valita itse asuinpaikkaansa samaa periaatetta voitaisiin soveltaa valtavästöönkin. Siis ellei perustuslain muitakin kohtia muuteta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Entisessä Neuvostoliitossa oli laki, jonka mukaan ihminen ei saanut vaihtaa asuinpaikkaansa, ellei hänellä ollut työtä määräpaikkakunnalla valmiina. Työtä puolestaan ei voinut saada ilman asuntoa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eli käytännössä: kerran kun olet työt aloittanut niin pois et enää muuta. Julmaa

Jukka Mäkinen

Saavathan nuo valita kunhan itse maksavat.
Samaa periaatetta voitaisiin kyllä soveltaa koko väestöönkin. Jos elättinä elät, niin elättäjä päättäköön missä tämä elätys tapahtuu.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Paitsi, ettei se nyt ehkä niin kovin järkevää sittenkään ole. Jos töitä ja tuottavaa tekemistä on tarkoitus löytää, niin pääkaupunkiseutu ja muut isot kaupungit hyviä paikkoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #147

Ainakin Etelä-Pohjanmaan muutamassa kunnassa ovat sadat maahanmuuttajat työllistyneet lähes sataprosenttisesti. Uudeksi kotimaan kielekseen ovat opiskelleet ruotsin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #147

Ei töiden hakemiseen nykymaailmassa paikkakunnalla tarvitse asua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #150

Ei tarvitsekaan, mutta se tehostaa kyllä hakemista ja myötävaikuttaa nopeampaan työnsaantiin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #152

En kyllä ymmärrä miten, kun nykyään ei enää kävellä satamaan kyselemään "onks duunii?". Loogisempi järjestys on hankkia ensin töitä ja muuttaa sitten.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Itsehän tukien saajat ne vuokrat tuistaan maksavat. Eli siis toimeentulotuen ja työmarkkinatuenkin saajia voisi määrätä muuttamaan, niin minkä perusteella? Sen perusteela mistä löytyy helpoiten kuntouttavaa työtoimintaa?

Kuten aiemmissa kommenteissa on sanottu, jos aikomuksena on tehdä kaikkiin suomalisiin vaikuttavia muutoksia niin sen voi sanoa suoraan. Senkin voi sanoa suoraan jos tarkoitus on vaan kyykyttää köyhiä.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

Miksi se olisi ongelma?
Kun ketään ei pakoteta muuttamaan kotoaan, ja muuttaminen töiden, opiskelujen, jne syiden vuoksi on mahdollista, miksi olisi ongelma ettei kaikkea automaattisesti kustanneta yhteiskunnan varoista?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olisiko jonkun muun puolueen puheenjohtaja julistanut Halla-ahon taustan omaavan henkilön puolueensa maahanmuutto asiantuntijaksi? Soini tietää missä kalastelee ja tekee sen häpeämättä.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

No, luin tuon ohjelman läpi uudelleen. Sitä on myös mahdollista muovata. Hyvä niin. Muutama kohta ohjelmasta, jotka allekirjoitan täydellisesti:
- pitää kannustaa palkkaamaan työttömiä suomalaisia ja maahanmuuttotaustaisia nuoria
- määrän tulee olla sellainen, että tulijat pystytään kotouttamaan osaksi yhteiskuntaa
- mahdollisuuksien tasa-arvo on ensiarvoisen tärkeä
- tänne tulevien uskonnonharjoitusta ei tule tukea
Tärkeimpinä pidän
1. Kehitysyhteistyön tavoite PITÄISI olla kestävä kehitys kohdemaissa.
2. EU:n tulee edistää taloudellista toimeliaisuutta, hyvää hallintoa ja tyttöjen ja naisten asemaa Afrikassa! ( Sain tänään uuden kummitytön Afrikasta. Rahat eivät mene yksin tytölle vaan esimerkiksi koulutuksen, terveydenhoidon ym. kehittämiseen koko yhteisölle!)

Romanien kohdalla on kyse myös siitä, että hyvin pitkään suuri osa piti kiinni omista kulttuuritavoistaan. Osa on tietysti hyviä ja kannatettavia mutta osa hankaloitti osallistumista tiettyihin tehtäviin kuten naisten hameet!
Mahdollisuuksien tasa-arvon pitää merkitä sitä, että maahanmuuttajia ei palkata pelkästään matalapalkka-aloille!

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Toivottavasti Suomessa eivät maahanmuuton ongelmat pääse samalle tasolle kuin Ruotsissa.

"Etelä-Ruotsin Malmössä juutalaiset kertovat jatkuvasta häirinnästä, johon syyllistyvät äärioikeiston sijaan muslimit.

– Minua on nimitelty ja uhkailtu. Olen saanut kuunnella tappouhkauksia sekä kaikkia juutalaisia että itseäni kohtaan, kuvailee Henrik Grynfeld kokemuksiaan yläkoulun opettajana Malmön maahanmuuttajavaltaisessa lähiössä, Rosengårdissa.

Ruotsin kolmanneksi suurin kaupunki on saanut antisemitistisen maineen. Yle Uutisten tapaamat juutalaiset vahvistavat käsitystä.

– Häirintää juutalaisia vastaan tapahtuu. Erityisesti nuoret joutuvat sen kohteeksi, mutta myös muut, sanoo juutalaisen seurakunnan hallituksen puheenjohtaja Jehoshua Kaufman.

Antisemitismi liitetään monesti äärioikeistoon ja uusnatseihin, mutta Malmössä juutalainen yhteisö kokee suurimmaksi uhaksi radikaaleimmat maahanmuuttajat Lähi-idästä.

– Kyse on ennen kaikkea muslimimaista tulleista nuorista miehistä, joilla on asenteita ja vihamielisyyttä, Kaufmann sanoo."

http://yle.fi/uutiset/tunnen_oloni_turvalliseksi_k...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Hoh, hoijaa. Persujen maahanmuutto, kepun keskikalja, nämäkö ovat ne maatamme vaivaavat suurimmat ongelmat. Ilmeisesti on niin, ettei persuilla ole agendalla muuta kuin Kreikka ja maahanmuutto niin niitä kai sitten heidän on pakko pitää esillä. Olisi suotavaa, että muut, vakavasti otettavat puolueet keskittyisivät pohtimaan miten Suomen talous saataisiin nousu-uralle ja jättäisivät persut pyörimään pikkuasioiden ympärille. Onhan tuo persujen ohjelma vähintääkin outo, kaukana arkitodellisuudesta.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

"Hoh, hoijaa. Persujen maahanmuutto, kepun keskikalja, nämäkö ovat ne maatamme vaivaavat suurimmat ongelmat."
Ainakin nämä ovat kaksi asiaa, joihin eduskuntamme voi vaikuttaa. Niillä molemmilla on vaikutusta maan ja kansalaisten talouteen sekä jokapäiväiseen elämään.
Turha sitä on euron tai Kreikan ongelmista kinata, kun se ei muuksi muutu, oli eduskunnassa kuka tahansa.

Heikki Polojärvi

Perussuomalaisten ohjelmassa on kyllä muitakin kohtia kuin maahanmuutto. Maahanmuutto on nyt vain nostettu esille, koska rassismi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Härkösten luulisi äänestävän kepua kevään eduskuntavaaleissa. Muistan ajan kun kepu oli valtakunnan sylkikuppi.

Erityisesti älykköjen.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kiitos Sini tästä matalaotsaisuudesta! Hyvin olen kuitenkin pärjännyt ilman rasismia!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Anita hei, kun Soini päätti ottaa Halla-ahon puolueeseen ja alistua sen valtaan niin koko karsea hommafoorumkööri tuli mukana. Ei oo sun vika mutta näin on käynyt. Se vaan ei ole mitenkään kaunista mitä tapahtuu ja PS on asettautunut sen rumemman populismin välineeksi. Katso itse millaisia kommentteja hommafoorumilaiset tähänkin keskusteluun viskoo.
Toiseksi Soinia vielä sitten yritewtään kammeta ulos puolueesta juuri nää samat hommahait on kovassa vauhdissa Soinin syrjäyttämisjutuissa.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Arto. SDP:llä on ollut pian neljä vuotta valtiovarainministerin pesti ja siis olisi ollut mahdollisuus hoitaa maamme raha-asioita muillakin keinoilla kun lisäämällä valtion velkaa miljarditolkulla!

Käyttäjän mariaani40 kuva
Mari Korhonen

Ei se kauaa kestä, kun paikalliset vakiopersut ovat jo vääntämässä keskustelua aiheesta sivuun, kukahan se nyt mahtaa kirjoittaa Abdirahimin tekstit ja muuta matalaotsaista vihjailua. Ja Härkösistä tehty mörkönen.

Abdirahim Husseinin teksti on suora ja konstailematon, eikö tässä maassa nyt saakaan sanoa asioita niin kuin ne ovat? Tämähän on kuitekin ollut "maahanmuuttokriittisten" aivan perustavaa laatua oleva pysyväisulina.

Soini on peluri ja tämä Halla-aholle ulkoistettu maahanmuuttopoliittinen sökellys on onneton yritys pestä käsiään persujen syrjivästä siivestä, kun haluttaisi ns pitää kakku ja syödä se. Soini myöskin luultavasti petailee asemiaan mahdollisen avoimen konfliktin varalta, että olisi jokin syy, jolla Halla-aho itse ulkoistettaisiin koko puolueesta. Heidän välinsähän eivät ole olleet erityisen lämpimät pitkään aikaan, jos koskaan.

Miksi Soini sallii Halla-ahon tehdä tätä? No, aika moni haksahti äänestämään Halla-ahoa ja siinä perässä ruilahti eduskuntaan kaikenlaista, joka on Soinia hyödyttänyt. Heitä on voinut käskeä pysymään ruodussa ja määrätä äänestämään kuten Soini haluaa. Mutta Halla-aho alkaa varmaan nykyisin jo potkimaan aisan yli, vastoin Soinin isällistä ohjailua.

PS. Minkä takia kukaan ei vaadi Soinia irtisanoutumaan katolisten rikollisten tekemisistä, jos kerran jokaisen muslimin pitää erikseen irtisanoutua oman uskontonsa edustajien rötöksistä? "Positiivista" syrjintää?

Käyttäjän JuhanaBritschgi kuva
Juhana Britschgi

Täten vaadimme Soinia irtisanoutumaan välittömästi kaikista Millwallin kannattajien suorittamista pahoinpitelyistä ja tihutöistä!

Sami Ilvonen

Mitäs jos vähennettäisiin huono-osaisuutta suomessa ja oikeasti passitettaisiin kaikki pakolaiset somalialaiset mukaan lukien omaan maahansa nauttimaan sosiaaliturvaa ja työskentelemään tai sitten rikoksia tekemään kuten saa harva se päivä ryöstöistä, pahoinpitelyistä ja raiskauksista lukea.

Työttömyystilastotkin kaunistuisivat useammalla tuhannella ja saataisiin niitä säästöjäkin.

Harhaoppisista eli muslimeista en edes kehtaa mainita muuta kuin että ei tähän maahan kiitos enää ainoatakaan.

Menkööt Meccaan ja pysykööt siellä.

Isis on viimeisenä osoittanut mikä on tämän "rauhan" opin oikea tavoite ja päämäärä.

Pertti Heinonen

Jussi Halla-aho on parasta Suomen politiikassa yli kymmeneen vuoteen.
Sitä muuten ihmettelen suuresti näissä kotimaistaan vainon ja sodan vuoksi lähteneissä: Kun olette päässeet lopultakin rauhalliseen ja turvalliseen maahan jossa teitä ei vainota eikä pakoteta noudattamaan lähtömaidenne usein kivikautisia tapoja kuten ympärileikkaus, lapsiavioliitto, järjestetty avioliitto etc, niin heti kun teille on järjestynyt katto pään päälle alatte haikailemaan entistä lähtömaanne elämäntapaa ja haluatte järjestää sen myös uuteen kotimaahanne. Jos minä joutuisin jättämään kotimaani ko, primitiivisten uskomusten ja oppien vuoksi niin en suurin surminkaan haluaisi että ne seuraavat minua. Sinä Muhammed ja Nazima olette oivia hämmästyksen kohteitani.

Ensio Piiroinen

Kannattaa ottaa huomioon, että se mitä meillä on Suomessa, ei ole kaikille itsestäänselvyys. Havainnollistamasi ihmiset näkevät itsensä erilaisina ja omaavat erilaisen maailmankuvan, jota osa heistä ei koskaan tule muuttamaan, joten tämän mukaan joudumme elämään. Demokratian ideologia ja tasa-arvo ei kaikille ole tavoittelemisen arvoisia asioita, mutta ainakin yhteiskuntamme antaa mahdollisuudet päättää, mitä kukin haluaa elämässään tehdä ja usein se, mitä suomalaisilta edellytetään ei päde samalla tavalla muiden kulttuurien edustajiin, koska heitä ei missään nimessä tule pakottaa samaan muottiin monikulttuurisuuden nimissä.

Heikki Polojärvi

A. Hussein ei kommentoinut viestiäni mitenkään, vaikka yritin vääntää rautalangasta asian ytimen. Kenties järjellisiä vastalauseita ei löydy, ja ne on siksi helpompaa sivuuttaa. Miten vain. Esitän samat väitteet muillakin foorumeilla vastaisuudessa, kunnes vastauksia löytyy.

Muuten: On mielestäni epäreilua huomautella Husseinin kielitaidosta, joka on hänen taustansa huomioon ottaenkin parempaa kuin monen syntyperäisen suomalaisen.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Esitit erinomaisia kysymyksiä. Toivon että herra Hussein itse niihin vastaa. Vaikka herran blogitekstit ovat runsassanaisia, niin valitettavasti kommentit rajoittuvat yleensä yhteen lauseeseen, jos siihenkään.

Kielitaito ei ole olennaista herra Husseinin blogipostauksissa. Se on olennaista että herra Husseinin poliittisissa blogeissa hän itse on "kansikuvapoikana", mutta poliittisen tekstin tuottaa joukko muita poliittisia(?) henkilöitä.

Sananvapauden ja avoimuuden kannattajana en pidä hyvänä sitä että poliittinen kirjoittelu tehdään bulvaanien takaa.

Heikki Polojärvi

Enpä usko että herra Husseinin mielipiteet ovat jonkun toisen kirjoittamia, jos perusteena on vain se että ne heijastelevat melko kattavasti jonkinlaista utopiaa, joka nykyisin vastaa kaikkea inhimillistä hyvää, ja jota ahkerasti mediassa viljellään.

Saattaahan hän käyttää jonkinlaista apulaista oikeinkirjoituksen viimeistelyssä, mutta se on tosiaan epäolennaista.

Mielestäni herra Hussein pystyy varsin hyvin muodostamaan omia mielipiteitään, ja myös seisomaan niiden takana. Mielipiteiden perusteita tässä kyselen, ne minua kiinnostavat.

Käyttäjän SamuSchwartz kuva
Samu Schwartz

Sallalainen Reino Pöpelikkö on ajautunut köyhyyteen ja taloudellisiin vaikeuksiin ja hän on tietyin edellytyksin oikeutettu toimeentulotukeen. Tuesta päättävä viranomainen epää tuen sillä perusteella, että hän ei hae tukea sellaisesta paikasta, josta sen myöntäminen olisi kansantaloudellisesti järkevää, koska Sallassa ei ole työpaikkoja ja kunta on köyhä. Tällainen hypoteettinen tilanne aiheuttaisi kauhean kalabaliikin nimenomaan kepu- ja persumafian keskuudessa.

Sen sijaan jos samanlaista säännöstöä sovellettaisiin Suomessa laillisesti oleskeleviin, muuhun kuin valtaväestöön jostain syystä kuuluviin ihmisiin samaan aikaan kun Reino Pöpelikkö on vastaavalta sääntelyltä turvassa, niin se on OK ja ei ole rasismia? Persujen ehdotus on päivänselvää syrjimistä. Eli jos valtaväestöön sovelletaan erilaista lainsäädäntöä kuin muuhun laillisesti maassa olevaan väestöön, meillä on ongelma. Tätä on turha perustella sillä, että eri laillisen statuksen maassa omaaville laki näyttäytyy aina eri tavalla, koska tämä ongelma ratkaistaan siinä kohtaa, kun henkilön maassaoleskelun oikeutusta ratkaistaan.

Maahanmuuttokritiikissä ei ole mitään sinänsä väärää, mutta jos maassa jo laillisesti oleskelevia tai laillisin perustein maahan pyrkiviä aletaan niputtamaan eri asemaan ja kohtelemaan eri tavalla etnisillä, kulttuurisilla yms. perusteilla, se on paitsi rasismia niin myös täydellistä etnonarsismia ja junttiutta. Turhan usein tässä maassa menevät sekaisin maahanmuuttokriittisyys ja rasismi, jotka ovat eri asioita. Jussi Halla-aho ja persut nyt sattuvat vaan ilmeisen tietoisesti ajatusmaailmassaan selittelemällä rasismiaan muilla perusteilla kuin rasismilla. Populismia puhtaimmillaan, koska he tietävät, että Suomen väestöstä suurempikin osa kuin heidän kannattajakuntansa ovat myös oikeasti rasisteja, mutta perustelevat angstinsa milloin milläkin. Valitettavasti.

On aina helppoa etsiä ongelman syytä lieveilmiöistä ja yrittää ratkaista sitä lieveilmiöön puuttumalla. Yhteiskunnan tarjoamien etuuksien väärinkäyttäjiä on ja tulee varmaan aina olemaan. Näistä on voitava puhua, mutta jos tässä maassa osoittaa syyllistävää sormea vain maahanmuuttoon ja siihen liittyviin negatiivisiin ilmiöihin, niin ei ilmeisesti tajua, että Suomen katastrofitilan syyt ja ratkaisukeinot ovat täysin eri magnitudin asioita. Rasismiongelma ei kuitenkaan poistu. Mitä huonommin maalla menee, sitä enemmään on rasismia - yleismaailmallinen tosiasia. Yhtäkään kriisiä ei koskaan ole kuitenkaan näillä persujen ehdotuksilla ratkaistu. Eikä ratkaista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Maahanmuuttokritiikissä" ei ole mitään vikaa jos tarkoitetaan maahanmuuton kritisointia. "Maahanmuuttokritiikistä" iso osa on kuitenkin rasismia joko verhottua tai ei niin verhottua tai vain epäolennaista.
Jos maahanmuuttokritiikki olisi neutraali ilmaisu niin silloin myös vapaamman maahnmuuton kannattajatkin voisivat kutsua itseään maahanmuuttokriittisiksi, mutta sitä he eivät tee.

Mutta muuten olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

"Sallalainen Reino Pöpelikkö on ajautunut köyhyyteen ja taloudellisiin vaikeuksiin ja hän on tietyin edellytyksin oikeutettu toimeentulotukeen. Tuesta päättävä viranomainen epää tuen sillä perusteella, että hän ei hae tukea sellaisesta paikasta, josta sen myöntäminen olisi kansantaloudellisesti järkevää, koska Sallassa ei ole työpaikkoja ja kunta on köyhä."

Vertaus on aivan hukassa. Nythän on niin, että Reino Pöpelikölle annetaan toimeentulo Sallassa. Hän haluaisi sen jälkeen muuttaa Helsinkiin, mutta häntä ei päästetä Helsingin asuntojonossa muiden ohi, sossu ei maksa hänelle vuokratakuuta, eikä hänen muuttoaan kustanneta yhteiskunnan varoista. Hänhän saa toimeentulotuenn ja asunnon Sallasta. Omilla rahoillaan hän saisi muuttaa Helsinkiin. Miksi näin? Koska hän ei ole maahanmuuttaja.

Maahanmuuttaja saa muuttaa Sallasta Helsinkiin ja yhteiskunta maksaa kaiken, koska kyse on maahanmuuttajasta. Hän pääsee asuntojonon ohi, ja sossu maksaa vuokratakuun. Perussuomalaisten ohjelma ehdottaa, että maahanmuuttajia kohdeltaisiin asiassa samoin kuin suomalaisia. Nykytilanne on suomalaisia syrjivä, ja persut ehdottavat syrjinnän lopettamista, mutta sehän ei kaikille käy.

Käyttäjän SamuSchwartz kuva
Samu Schwartz

Otappa itse selvää, onnistuuko maahanmuuttajan kustannettu muuttos Sallasta Helsinkiin vai ei. Ota myös selvää, millä perusteilla nokkimisjärjestys Helsingin asuntojonoissa ratkaistaan. Näihin et vastauksia netin keskustelupalstoilta löydä. Pointti on se, että jos maahanmuuttaja on Sallassa samassa tilanteessa kuin herra Pöpelikkö, niin syrjintää on laittaa heitä Helsingissä heidän taustansa vuoksi järjestykseen.

Helsingin osalta kysymys on muustakin kuin ihmisten taustasta. Pula halvoista asunnoista on huutava. Samaan aikaan kuitenkin uusstadilaisista suurin osa on maahanmuuttajia, joiden vuoksi PK-seudun väkiluku nousee kuin 60-luvulla konsanaan. Totta kai tämä näkyy myös asumistilastoissa. Jos sallalainen muuttaja asetetaan tässä eri asemaan kuin filippiiniläinen muuttaja tai toisin päin, niin se on syrjintää jos toisen asema poikkeaa toisesta lähtökohteen perusteella. Filippiiniläinen muuttaja on ja pitää olla, jos maahantulon perusteet ovat lailliset, tässä kohtaa täysin samanarvoinen.

Alkaa suunnattomasti ottamaan päähän nimenomaan näiden metsien miesten ajatus jostain kummallisesta paremmuudestaan. Ja puhe siitä, että maahanmuuttajat ja heidän tilanteensa Suomessa olisi jonkinlainen valtakunnallinen kriisi, jonka perusteella ehdokkaansa kannattaa valita, on täydellistä skeidaa. Olemme paitsi Euroopan sisäsiittoisin niin myös ylimielisin kansa omassa paremmuudentunteessamme. Suurimmalla osalla maahanmuuttajista sitä paitsi ei ole mitään tekemistä esim. toimeentuloturvan kanssa. Koko persuohjelma tässä ilmi tullein osin on pelkkää syyllistävää populismia.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Kaikissa meissä asuu pieni rasisti ja hyvähän se vain on. Ei meidän sosiaaliturvaamme ole rakennettu maahanmuuttajia varten.

Mielestäni meidän pitäisi ottaa samanlainen maahanmuutto käytäntö kuin USA:ssa tai vaikkapa Australiassa niin silloin voisimme valikoida rusinat pullasta ja jolloin ne maahanmuuttajat todella hyödyttäisivät tätä yhteiskuntaa. En minä ainakaan hyväksy tänne sosiaaliturvalla loisimaan tulevia.

Käykääpäs katsomassa montako somalia löydätte vaikkapa Puolasta, Tsekistä, Slovakiasta, Latviasta, Liettuasta, Virosta jne. Taitaisi koko porukka mahtua yhteen linja-autoon. Ja mikäköhän on syy? Siellä ei suuresti ole noita ilmaisia lounaita tarjolla. Pölhöt päättäjät Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa (sekä Tanskassakin vielä osittain) elättävät tätä porukkaa täällä.

Käyttäjän Veli-MattiHeino kuva
Veli-Matti Heino

Hyvä HUSU,

Voitko ystävällisesti vastata minulle muslimina, somalina ja keskustalaisena seuraaviin kysymyksiin:

mitä mieltä olet sukupuolineutraalista avioliitosta?
homoseksuaaleista?
ja naisen asemasta?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Husun kirjoituksen perusvirhe, joka aiheuttaa sotkuja ja onelmia sekä sen, ettei keskustleu johda mihinkään - koskaan:
"Sana RASISMI tarkoittaa aatetta tai toimintaa, jossa ihmisten eriarvoista kohtelua perustellaan rodulla, etnisellä taustalla tai biologisilla eroavaisuuksilla tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella."

Noin si ole. RASISMI tarmoittaa aatetta tai toimintaa, jossa ihmisten eriarvoista kohtelua perustellaan rodulla ja siihen oletetusti liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella.

"Rotu" on fenotyyppi, ei MITÄÄN muuta.

Ero on ratkaiseva.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Samalla tavalla kuin minä olen irtisanoutunut terrorismista ja kaikesta muusta mitä tietyt ihmiset, joilla on joitain samoja ominaisuuden kuin minulla.tekevät, niin vaadin nyt Soinia irtisanoutumaan rasismista."

Kyllä radiopersoona Husun kannattaisi pysyä kaukana näistä blogiteksteistään kirjoitusvaiheessa ja jättää myös ns. syvempi mietiskely pelkästään haamukirjoittajilleen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskustelussa on "rasismin" lisäksi sekoitettu - niin kuin Suomessa yleensäkin - termin "etninen" merkitys johonkin, joka on tarkemmin määrittelemätöntä. Kreikan "ethnos" on suomeksi yksinkertaisesti "kansa".

Suomalainen on jokainen ihminen, jolla on oikeus saada Suomen tasavallan passi. Muut ovat ulkomaalaisia, syntyperään, rotuun yms. katsomatta. Kansalaisuus on luonteeltaan puhtaasti yhteisöllinen lojaliteettisopimus. Kaksoiskansalaisuus on siis puhdasta idiotismia.

Jos Husu on Suomen kanslainen, hän on suomalainen. Niin se nyt vain menee. Se ei liity mitenkään siihen, onko hän muslimi, jehovantodistaja vai perussuomalainen pakana.

Suomi on suomalaisten koti. Jokaisella perheellä ja jokaisella kansalla on oikeus itse, omista lähtökohdistaan, tarpeistaan ja mielihaluistaan lähtien, päättä, kenet kotiinsa laskee. Siinä ei ole mitään rasistista tai muuta kummalista/väärää.

Persujen koko maailmankuva on maahanmuutossa puhtaan perverssi, sanan alkuperäisessä merkityksessä: Nimenomaan inhimillisin perustein mahdollistettu maahanmuutto, turvapaikka pakolaisille, on se, mikä on oikein ja suotavaa. "Työperäisiä" maahanmuuttajia Suomi EI tarvitse, työttömiä meillä on aivan tarpeeksi ihan omasta takaa.

Turvapaikkaa ei tarvitse kukaan, joka vapaaehtoisesti lähtee Suomesta sotatoimialueelle, oli syy mikä tahansa.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Jouko Heyno, pidin sinua loogisesti, puolueettomasti ajattelevana. Nyt vasta huomaan nenälläsi värilasit. Ovatko perussuomalaiset tosiaan sinusta "pakanoita"?
Sinä luettelet sujuvasti perussuomalaisten teesejä hyviksi ja sitten maalaat ne toisten väreillä? Lukisit ajatuksella perussuomalaisten maahanmuutto -ohjelman, eihän se nyt niin ylivoimaisen pitkä ole?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mitäs pahaa pakanoissa on? Itse pidän itseäni perussuomalaisena, vaikken persu olekaan. Puolueen nimi on tarkoituksellisen hämäävä. Perussuomalaisia kait ovat kaikki suomalaiset, jopa kepulaiset, vai kuinka? Vai mitä ne muut olisivat?

En ole huomannut luettelevani mitään Perussuomalaisten (huomaa iso kirjain) teesejä.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #254

Varmasti itsekin tiedät että pakana sanana sisältää ihmisten mielissä negatiivisen kaiun johtuen sen käytöstä yleisesti negatiivisissa yhteyksissä esim. luonnonkansoista tietämättöminä puhuttaessa.

Minusta "perussuomalaiset" on yhtä sopiva puolueen nimeksi kuin esim. "keskusta", joka varmasti on yhtä tarkoituksellisesti hämäävä. Tässäkin kuvastat harmia perussuomalaisia (huom. pieni alkukirjain puolueiden käyttönimissä) kohtaan. Näillä mennään, varmaankin maailman tappiin ellet korjaa tilannetta, kielen ammattilaisena.

http://www.kotus.fi/kielenhuolto/suomen_kielen_huo...

"Puolueiden käyttönimet (esim. kokoomus, keskusta, vihreät, perussuomalaiset, sosiaalidemokraatit) ovat luonteeltaan erisnimimäisiä, mikä puoltaisi niiden kirjoittamista isolla alkukirjaimella. Iso alkukirjain synnyttäisi kuitenkin uudenlaisia oikeinkirjoituskysymyksiä."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #260

Luonnonuskonnoista ehkä tunnetuin on shintolaisuus. Selkeä pakanauskonto. En piä shintolaisuutta mitenkään neatiivisena, sen enempää kuin shintolaisiakaan. Pakanuuden pitäminen tietämättömyytenä on syrjintää.

Uskoni kielenhuoltoon, kielen ammattilaisena, meni täysin kun se hyväksyi muodon "aletaan tekemään", mikä on selkeästi kielenvastainen rakenne.

Mutta ei keilestä enempää. Pakanana taas en viitsi uskonnosta täällä peistä taittaa. On turhaa.

Heikki Polojärvi

Luulenpa, että näin vilkkaassa keskustelussa Husulla on tekemistä jo siinä, että ehtii vastaamaan johonkin kommenttiin joskus. Hänellä lienee myös ns. oma elämä, tai näin oletan.
Ei haittaa, nostan asiani samoilla perusteilla esille hänen seuraavassaankin blogissaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kansa on nimenomaan se, jolla on asiassa sananvalta. Seuraavaksi sitten vain kipikapi äänestämään ehdokasta, joka on toiminut haluamallasi tavalla (jos on "vanha), tai vaihtamaan edustajia ja eduskunnan kokoonpanoa mieleisemmäksi.

ehdokkaana olevaa kansaneustajaa ei pelota mikään muu niin paljon, kuin mahollisuus puota. Sittenhän sitä voisi joutua vaikka ihan töihin!

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Keskusta itse harjoittaa rasistista maahanmuuttopolitiikkaa. Estävät sen ulkomaalaista työvoimaa saamasta oikeuttaan. Esim. keskuta oli kokoomuksen kanssa estämässä ammattiliittoja saamasta kanneoikeutta http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187...

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Minä en pysty arvostamaan ketään ihmistä joka nostaa esiin rasismi tai natsikortin politiikassa. Jos halutaan järkevää argumentaatiota käydä niin sitten pitäisi antaa vasta-argumentit perussuomalaisten ohjelman niiden osille joista on täysin eri mieltä.

Ärsyttää niin vietävästi että politiikka on mennyt siihen että siellä on vain mielipiteitä eri asioista ilman minkäänlaista halua argumentoida niistä toisten kanssa vaan pidättäydytään vain omassa näkökannassaan hamaan loppuun saakka. Luulisi että poliitikan asemassa ihmiset olisivat sen verran fiksuja että haluaisivat ajaa SUOMEN ja SUOMALAISTEN asemaa eivätkä omaansa. Sitä pystytään ajamaan vain argumentaatiolla joka myös perustuu oikeisiin faktoihin eikä mielipiteisiin tai tulkintoihin toisten puheista.

Jotta politiikan käynti olisi omasta mielestäni mitenkään loogisesti edes järkevää pitäisi vaalikeskustelut käydä siten että jo vaalikeskustelujen aikana tuodaan selkeästi esiin se oma ohjelma jota konkreettisesti lähdetään toteuttamaan. Aloitettaisiin siis heti jo ennen vaaleja konkretialla ja annettaisiin konkreettisia lupauksia konkreettisista teoista miten asiat pitäisi minkäkin puolueen näkökulmasta hoitaa.

Ihmisten olisi paljon helpompi äänestää ja äänestysmotivaatiokin olisi varmasti eri luokkaa jos voisi vain valita eri vaihtoehdoista oikeasti sen itselleen mieluisan. Mutta ei. Aina ennen vaaleja kaikki puhuvat samaa p:tä. Puhutaan vaan puhumisen päälle. Tehdään lisää työpaikkoja. Alennetaan nuorisotyöttömyyttä. Nostetaan suomi lamasta. Tehdään leikkauksia että saadaan budjetti plussalle. Tällainen keskustelu johtaa eteenpäin yhtä paljon kuin se että keskusteltaisiin miten suomesta tulee maailman valtias. Toki noi kaikki voivat olla meidän päämääriämme mutta konkreettiset tavoitteet miten näitä päämääriäkohtaan mennään puuttuu joko kokonaan tai sitten ei tiedetä yhtään miten edes näihin välitavoitteisiin päästäisiin. Suomelta puuttuu selkeä tulevaisuussuunnitelma ja näkökanta. On vain yleispätevää möttöhöttöä. Perhana että alkaa aina joka vaalien alla harmittaa niin vietävästi tää mihin suomi on menossa...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Äänestysperuste ei saisikaan olla se, mitä luvataan, vaan se, mitä tuli viimeksi tehtyä. Myös vaalipaneelien pitäisi keskittyä meneisiin tekoihin, ei tulevaisuudenlupauksiin.

Äänestäjien pitää ottaa valta takaisin itselleen: äänestää ihmisiä, ei puolueita. Kumman luulet pelottavan vaikkapa Jutta Urpilaista ja muita "ammattilaisia" enemmän, että oma puolue häviää, mutta itse pääsee läpi, vai että oma puolue voittaa, mutta itse putoaa?

Ensio Piiroinen

Mitä sitä turhaan argumentoida, jos loan heitto, henkilöiden syyllistäminen sekä pelon lietsominen varmistaa uran etenemisen. Sitäpaitsi argumentointi saattaisi pahaimmillaan vaatia jonkinsortin todisteita ja kenties jopa asiantuntemusta ja semmoisesta uneksiminen kaikenmaailman hupsujen ulostuloissa saattaisi mennä syrjinnän tai kenties jopa rasismin puolelle. Vaalit voitaisiin ratkaista vaikka paskanheittokisoilla, niin nähtäisiin, kuka osaa valita sopivat ravintoaineet ja nesteytyksen tiiviin kökäleen pyöräyttämiseen. Tämäkin vaatisi jonkinlaista tietotaitoa ja taustatutkimusta. Jos paska ei pysy kasassa, sen heittäminenkin voi olla vaikeaa.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

"Suomi on antanut Perussuomalaisille mahdollisuuden muuttaa maan linjoja ja politiikkaa äänestämällä heille 39 kansanedustajaa, mutta puolue ei ole ottanut vastuuta vastaan."

Vieläkö te jaksatte jankuttaa? Meille kynnys oli Kataisen antama tukipakettipolitiikka. Justiin se, millä ne 39 kansanedustajaa saatiin vastustamalla moista leväperäisyyttä ja millä tekin oppositioon jäitte, vaikka itse olitte kaikkea hyvää ja kaunista Eu:sta lupaamassa Vanhasen pääministerikaudella. Onko Husulta jäänyt nyt politiikan lyhyt oppimäärä opiskelematta?

Kirjottaisit joskus ihan itse, niin tietäisimme omat ajatuksesi, ei meitä avustajasi höpinät kiinnosta, varsinkin kun ne ovat näinkin ala-arvoiset.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Sari Karlström, ilmeisesti perussuomalaisena (?) et tiedä, mitä hallitusvastuu tarkoittaa. Se on vastuuta myös "ikävistä" päätöksistä. Mikä tahansa puolue voi halutessaan kiertää vastuun hirttäytymällä mihin tahansa ylevänä pitämäänsä asiaan. Politiikkaa seuraavat kyllä tietävät todellisen syyn Soinin päätökselle kieltäytyä hallitusvastuusta: hän tiesi ettei puolue (sen kansanedustajat) ole siihen kypsä (minkä nelivuotiskausi on todeksi osoittanut). Vaalivoittajan moraalittoman vastuun pakoilun seurauksena jouduttiin muodostamaan "luonnoton" hallitus. Persujen "jytky" ja vastuusta kieltäytyminen on sairastuttanut ("populistittanut") politiikan ja koitunut koko Suomen suureksi vahingoksi.

Pauli Pohjanjousi

Taitaa tämä "huseeraaja" olla suurin rasisti täällä. Ällöttää tuollaiset mustat miehet jotka tulevat tänne pakolaisina huutelemaan meitä rasisteiksi kaiken sen jälkeen mitä heille on annettu ja opetettu. Tällä tyypillä ei ole mitään annettavaa Suomelle joten pliis, voisitko ottaa sen somaliyhteisösi mukaan ja painua vapaaehtoisesti takaisin sinne Somaliaan.

Jouko Markula

Husua ei kannata ottaa todesta, Husu on pelkkä irvikuva edustamisesta, eikä piittaa suomalaisesta pätkääkään. Siksi hän ei edusta mitään, kannusta mitään, tai ylipäätään ole mitään. "syö p***aa ja kuole" leijuu yhä somalikommenttina mielessämme. käyttäköön sitä itseensä seuraavan itkupotkukohtauksen sattuessa.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Minusta täten syntyy oikeanlaista politiikkaa. Kärkkyisiä ja polarisoituvia mielipiteitä on pakko tuoda molemmilta puolilta tasaisesti. Silloin niitä muokataan inhimillisempaan suuntaan kun kompromisseilla päästään siiheen "keskitieheen", missä totuus todennäköisesti lienee. Sen sijaan, että hylätään vaan "rasistien" ja "suvakkien" ehdotukset täysin roskaan voidaan miettiä miten voidaan luoda järjestelmä, joka on aidosti oikeudenmukainen myös ulkomaalaisetenkin/maahanmuuttajien kesken.

Ulkomaalaistaustaisena itsekin olen huomannut , että yhteiskunnallisesti ulkomaalaisia ei voida niputtaa yhteen kategoriaan, vaan ryhmäkulttuuri on vahva sitoava tekijä, kun toimitaan yhteiskunnassa. Yksilöinä ihmiset voivat poiketa suurest, mutta ryhmäkulttuuria vaikuttaa voimakkaasti niiden asenteisiin ja käytökseen. Mitä suuremmasta väestönryhmästä on kyse sitä räätälöydympia kotouttumistoimeenpiteita tarvitaan, jottei sisäisiä kulttuurillisia ryhmittymiä synny, jotka toimisivat lain ulkopuoleella.

Jotta minua ei nyt ymmäretä väärin en puhu tästä varsinaisesti rasistisesta linjauksesta vaan ylipäätänsä siitä, että politiikassa on tarkkaan kuuneltava myös niistä arkitason ongelmista, joista kärkkyiset esitykset tulevatkin. Aatteilla on vaikea rakentaa lainsäädäntöä. Pitää olla myös konkretiaa ja kompromisseja. "Me" ja "he" asettelu sekä mamujen että kantiksien välillä on turha, koska 20 vuoden sisään demograafinen ja etninen tasapaino tulee olemaan täysin erillainen kuin nyt jo pelkästään ilmastonmuutoksen johdosta. Nyt pitää tehdä ratkaisuja , jotka ovat inhimillisiä, mutta myös oikeudenmukaisia. Maahanmuuttajilla pitäisi olla oikeuksia , mutta tulevaisuudessa paljon enemmän velvollisuuksia myöskin.

Tarvitaan sidoshenkilöitä, jotka toimivat molemilla "puolilla". Siis juurikin jo kotoutuneita maahamuuttaja/siirtolaistaustaisia sovittelutöissä. Sellaisia kuin minä ja Husu.

Sibil

https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset