Husu

Pelosta, epäilystä ja vastakkainasettelusta on luovuttava

Jokainen tragedia muistuttaa meitä siitä, että elämä on liian lyhyt ja että meidän tulee tehdä siitä mahdollisimman hyvä. Maailma suree Pariisin iskun uhreja. Viime vuosina maailma on muuttunut koko ajan brutaalimmaksi ja pelottavammaksi paikaksi ja pelkäänpä Charlie Hebdon toimiston tragedian olevan alku vuoden 2015 väkivallan kierteelle. Väkivalta kun yleensä synnyttää vain lisää väkivaltaa.

Pariisin tapahtuma tarkoitti eri asioita eri ihmisille Euroopassa ja maailmassa. Annan jokaisen kertoa itse, mitä se kullekin tarkoitti, mutta minun nähdäkseni murhilla pyrittiin aiheuttamaan kolme asiaa Euroopassa. Ihan ensimmäiseksi tarkoituksena on ollut luoda pelkoa ihmisten keskuudessa. Toiseksi sillä yritettiin kylvää epäilystä keskuuteemme ja kolmanneksi pyrkimyksenä oli saada Euroopassa asuvat ihmiset asettumaan toisiaan vastaan.

Euroopassa on todellakin syntynyt pelkoa ja ihmiset alkavat käyttäytyä kuten pelokkaat ihmiset käyttäytyvät. He katsovat ympärilleen enemmän ja alkavat seurata heidän lähellään olevia muslimeja. Tätä tapahtuu aika paljon esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Epäilystä on myös onnistuttu synnyttämään, sillä ihmiset alkavat esimerkiksi pyytämään heille tuttuja muslimeja irtisanoutumaan näistä teoista. Tässä ovat kunnostautuneet erityisesti oikeistolaiset, jotka haluavat hyödyntää pelkoa poliittisesti. Vastakkainasettelua taas ylläpitävät monet tahot, mm. oikeistolaiset, jotka haluavat saada lisää valtaa.

Laitaoikeistolaiset ovat taas nostaneet esiin perusmantransa, kuinka esim. islam ei ole sovitettavissa demokratian kanssa ja kuinka muslimit eivät tule hyväksymään eurooppalaisia aatteita. Itselleni täällä asuvana ja viihtyvänä muslimina nuo mielipiteet näyttäytyvät vain absurdeina. Hyväksyn eurooppalaisen lainsäädännön ja toimin sen mukaan. Näin tekee myös 99 % Euroopassa asuvista muslimeista. Fraaseja kuitenkin toistellaan tarkoitushakuisesti koska tavallinen ihminen ei jaksa seurata kaikkea mediaa ja tehdä itse tutkimuksia vaan tästä syystä helposti valitsevat lähimmän ja stereotyyppisen mielipiteen. Tähän pelkoon, epäilyyn ja vastakkaisenasetteluun ei kuitenkaan kannatta jäädä asumaan. Maailma ei nimittäin sillä paremmaksi muutu, eikä Suomen talous kasva. Pitää etsiä ratkaisuja, eikä surra uhkakuvia.

Ihan ensimmäiseksi ehdotan, että Suomen muslimeja pitää kohdella nimenomaan Suomen muslimeina. He eivät edusta koko maailman muslimeja eikä heitä voi/saa vaatia irtisanoutumaan jokaisesta muualla tapahtuneesta tragediasta. Toiseksi, muslimeita pitää kohdella kuin muitakin suomalaisia. Meillä ei voi olla esimerkiksi niin, että suomalaiselta muslimilta, joka on tehnyt rikoksen, halutaan rankaisemisen lisäksi viedä vielä kansalaisuuskin. Meidän tulee kohdella Suomen muslimeita meikäläisinä, eikä jonain koeajalla olevina kansalaisina. Kolmanneksi nuoria, jotka jollain lailla haluavat purkaa pahoinvointiaan, ei voi hyssytellä ja vain toivoa etteivät he jossain vaiheessa räjähdä. Näin eräässä ohjelmassa, kuinka nuoret, jotka olivat eri mieltä tavallisen aikuisen kanssa Pariisin tapahtumista, oltiin valmiit ristiinnaulitsemaan sen sijaan, että heitä olisi yritetty ymmärtää ja saada käännytettyä pois tuosta ajattelusta. Jos me emme kuuntele nuoriamme, he voivat tavata netissä jonkun, joka kuuntelee ja jonka intresseissä on yllyttää väkivaltaan. Eikä tämä ole pelkkä muslimien ongelma. Siitä on jo parin kouluampumisen verran esimerkkejä.

Meidän tulee katsoa maailman ongelmia ja yrittää vastata niihin maailman ongelmina, eikä valita niistä itsellemme mieluisimpia. Meidän tulee rakentaa sellaista yhteiskuntaa, jota on helppo kutsua omaksi ja josta olla ylpeä. Suomessa asuvien muslimien sydämet tulee saada rakastamaan heidän kotimaataan Suomea.

Tämä kaikki on mahdollista, sillä meillä ei ole muutakaan mahdollisuutta. Me emme voi tehdä kaksia erilaisia lakeja yhdessä maassa. Me emme voi kohdella ihmisiä eri tavalla tai tarjota heille eri palveluja. Mitä meillä on hävittävää jos minun jälkeläiseni rakastuvat heidän syntymämaahansa? Mitä meillä on hävittävää jos he ovat ylpeitä kotimaastaan ja haluavat sitä puolustaa? Mitä menetettävää meillä olisi, jos tulevaisuuden nuoret ovat erilaisia, he seuraavat eri uskontoja, mutta kaikilla heillä on yhteinen Suomi? Mitä menetettävää meillä on mikäli lähdemme rakentamaan sellaista maata, josta nämä tulevaisuuden tekijät nauttisivat? Jokainen meistä aikuisista puhuu, kuinka haluaisi jättää lapsilleen paremman huomisen. Mitä jos tuo huominen olisi parempi kaikille? Tämä kaikki on mahdollista, mikäli tulemme pois pelon, epäilyn ja vastakkainasettelun asenteestamme. Huomisen päivä, jota lapsillemme toivomme ei voi perustua varallisuuteen, vaan turvallisuuteen, suvaitsevaisuuteen ja ihmisläheisyyteen.

Mikään ei ole mahdotonta. Paitsi tietysti verojen ja kuoleman välttely.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

"Ihan ensimmäiseksi ehdotan, että Suomen muslimeja pitää kohdella nimenomaan Suomen muslimeina. He eivät edusta koko maailman muslimeja eikä heitä voi/saa vaatia irtisanoutumaan jokaisesta muualla tapahtuneesta tragediasta."

Minusta Husu et myönnä sitä, että jos otetaan Koraani ja hadithit islamin eettisen arvionnin perustaksi, niin islamista löytyy väkivallan oikeutus. Koraanissa ei ole uutta testamenttia. Kristityt eivät ota elämän ohjeeksi Vanhaa testamenttia paitsi 10 käskyn osalta, vaan Uuden testamentin. Humanistit ja uskonnottomat etiikasta kiinnostuneet taas etsinevät vastausta ajattelun ja keskustelun kautta, mutta YK:n ihmisoikeudet lienee yksi yleisesti hyväksytty.

Minulle riittäisi se, että jokainen suomalainen uskonnosta ja taustasta huolimatta irtisanoutuu kertaluonteisesti ja lopullisesti väkivallan oikeutuksesta kaikessa muissa tilanteissa paitsi itsepuolustus, rikollisuuden ehkäisy ja maanpuolustus. Asian toki hankalaksi tekee se, ettei tällaista listaa missään ole, eikä tule.Vai pitäisikö se tehdä?

ps. laitanpa samantien nimeni listaan ensimmäisenä. Irtisanoudun 11.1.2015 kertaluonteisesti ja lopullisesti väkivallan oikeutuksesta kaikissa muissa tilanteissa paitsi itsepuolustus, rikollisuuden ehkäisy ja maanpuolustus.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Islam on yksi ja jakamaton kyllä. Muslimi (henkilö) ei..

Tuosta sun listasta, minä voin tulla vaikka toisena ihmisenä mukana siihen,sillä en jaksa irtisanouttua joka ikisestä tapahtumasta. Eli

- Irtisanoudun 11.1.2015 kertaluonteisesti ja lopullisesti väkivallan oikeutuksesta kaikissa muissa tilanteissa paitsi itsepuolustus, rikollisuuden ehkäisy ja maanpuolustus.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Hienoa, nyt meitä on ainakin kaksi.

Anne Lindell

Abdirahim ... äsh .. kutsun sinua "Abdi":ksi, eli Abdi, kirjoitit näin (quote): ..."Toiseksi sillä yritettiin kylvää epäilystä keskuuteemme ja kolmanneksi pyrkimyksenä oli saada Euroopassa asuvat ihmiset asettumaan toisiaan vastaan." ...

Miksi kirjoitit näin? ... Miksi et uskalla kirjoittaa totuutta, eli, että kyseessä oli mielestäsi yritys saada muslimit ja kristityt (incl. juutlaiset) taistelemaan toisiaan vastaan.

Puhu avoimesti siitä, mitä mielessäsi liikkuu, sillä meitä kristittyjä ei sinun eikä muittenkaan muslimien tarvitse pelätä, sillä Jeesus opetti meitä rakastamaan kaikkia ihmisiä maanpäällä kuin he olisivat meidän veljiämme ja siskojamme ... Jopa syntisiä Jeesus opetti meitä rakastamaan ... Syntiä tulee vihata eikä sitä tule kannustaa tai sponsoroida, mutta Taivaan Isän armo ja rakkaus on tarkoitettu kaikille ... niin myös syntisille, sillä "pitkässä juoksussa" me kaikki olemme joskus tehneet jotain syntiä ... ihan varmasti, sillä syntiä voi tehdä myös tietämättään.

Jos Taivaan Isä, Jumala ottaisi paratiisiin vain syntiä tekemättömiä eli täysin puhtoisia ihmisiä, niin kovinpa yksinäistä siellä olisi. Yksikään ihminen ei kykene tässä pahassa ja synnistä saastuneessa ja turmeltuneessa maailmassa elää ja kuolla täysin puhtoisena, ja siksi Taivaan Isä lähetti poikansa, jotta saisimme tietää miten pelastutaan, miten päästään paratiisiin. Tämä on Jeesuksen pelastustyön mysteeri. Siitä ei kerrota Koraanissa, vaan Raamatun Uudessa Testametissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Koraanissa ei ole uutta testamenttia. Kristityt eivät ota elämän ohjeeksi Vanhaa testamenttia paitsi 10 käskyn osalta, vaan Uuden testamentin."

Tuo on väistöliike, jotta voisi torjua syytöksen sellaisen uskonnon seuraamisesta, jonka Pyhän Kirjan mukaan jumalattomat pitää tappaa, avionrikkojat kivittää, j.n.e. Raamatusta löytyy kaikki se julmuus kuin koraanistakin. En ole koskaan kuullut kirkon Suomessakaan kyseenalaistavan Vanhaa Testamenttia osana raamattua, vaikka käytännössä elämänohjeet pitkälti pyritäänkin etsimään Uuden Testamentin puolelta.

Niin ikään on olemassa paljon erilaisia kristittyjen lahkoja, jotka korostavat opeissaan erilaisia raamatusta löytämiään ohjeita. Eiköhän lestadiolaisten harjoittama lapsien piiskaaminenkin ole juuri Vanhan Testamentin "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa" -ohjeesta, joka siis heidän piirissään menee Suomen lainsäädännön edelle.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Ja Uudestakin testamentista löytyy varsinkin sukupuolten välisen tasa-arvon kannalta varsin arvelluttavia kohtia. Kaikki riippuu tulkinnasta ja siitä mitä pitää tärkeänä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #25

Totta puhut. Kristinusko ei oikeastaan koskaan oikein päässytkään kotiutumaan Suomeen. Viimeiset hautakarsikot jäivät pois käytöstä 1920-luvulla, viimeiset kotikarsikot kaadettiin Lapin sodassa ja viimeiset noidat ("shamaanit") katosivat Suomesta toisen Maailmansodan aikana ja jälkimainigeissa Kainuussa ja lähialueilla sekä Lapissa. JJa nykyisessä maallistuneessa Suomessa Raamatun kristinuskolla ei enää näytä olevan sijaa eikä tulevaisuutta, paitsei uuslibertaarien "mää, mää, mää" -uskonnossa, jossa lantti taskussa on lantti Jumalalta.

Käyttäjän petrikivenheimo kuva
Petri Kivenheimo

Tuo kommentti oli taas sellaista tasoa, että piti erikseen päättää, ajatteleeko sen olevan pikemminkin parodia omasta sisällöstään kuin vastausta vaativa aito väärintulkinta.

Otan kuitenkin viimemainitun linjan ja vastaan:

(A) Ensinnäkin on syytä tehdä ero yhtäältä Raamatun syvälliseen ymmärrykseen perustuvien, toisaalta Raamatun pinnalliseen ymmärrykseen perustuvien ja kolmanneksi muuntyyppisten käsitysten välille.

(B) Toiseksi on Raamatun syvälliseen ymmärrykseen perustuva käsityskin syytä jaotella yhtäältä (B.1) Raamatun mukaiseen todellisuuskäsitykseen, toisaalta (B.2) Raamatun mukaiseen pelastuskäsitykseen, kolmanneksi (B.3) edelliskohdista nouseviin moraalikäsityksiin ja neljänneksi (B.4) kaiken tämän käytännön ilmenemiseen historiassa ja nykyhetkessä.

Otan nyt tähän (B)-osiot aivan "pähkinänkuoressa":

(B.1) (B.1.1) Tämän näkyvän maailman historian alussa Jumala loi maailman ja erikseen ihmisen; (B.1.2) pian tämän jälkeen ihminen lankesi jumalanvastaiseen tilaan, joka toi ihmiselle eron luojansa yhteydestä eli kuoleman; ja (B.1.3) tämän näkyvän maailman historian lopussa Jumala tuomitsee kaikki koskaan eläneet ihmiset, jolloin tämä kuolema pannaan lopullisesti täytäntöön, mikä käytännössä tietää ihmiselle koskaan päättymätöntä rangaistuskärsimystä.

(B.2) (B.2.1) Jumala on ratkaissut kapinallisen ihmisen ongelman omaksumalla ihmisyyden Jeesuksessa ja sovittamalla maailman itsensä kanssa Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemisen myötä; (B.2.2) edellämainittu lopputuomio toteutuu tämän samaisen Jeesuksen välityksellä, ja tällöin ihmiskunta jaetaan kahtia; (B.2.3) ne, jotka ovat tuolloin henkilökohtaisesti osallisia Jumalan Jeesuksessa valmistamasta ratkaisusta, eivät joudu tuomittaviksi vaan ovat siirtyneet kuolemasta elämään; ja (B.2.4) henkilökohtainen osallisuus Jumalan Jeesuksessa valmistamasta ratkaisusta on mahdoton sellaisille ihmisille, jotka torjumalla Jumalan valmistaman ratkaisun katsovat itsensä mahdottomiksi iankaikkiseen elämään.

(B.3) (B.3.1) Jumalalla on ihmisen luojana täysi oikeus antaa ihmistä velvoittavia käskyjä, ja sellaisia Hän on antanutkin; (B.3.2) ihminen on joutunut sellaiseen jamaan, että hänen käytännön elämänsä sisältää joka tapauksessa paljonkin Jumalan tahdon vastaista toimintaa, yritti hän mitä tahansa; (B.3.3) ihminen ei siis voi pelastaa itseään Jumalan vihalta edes Jumalan antamia käskyjä parhaansa mukaan noudattamallakaan (sillä hän rikkoo niitä kuitenkin eikä täydelliselle Jumalalle mikään epätäydellinen kelpaa); (B.3.4) tältä kannalta katsoen ihmisen tilanne on siis täysin toivoton, mutta hänellä ei kuitenkaan ole viimeisenä päivänä mitään pelättävää, jos (ja vain jos) hän on tuolloin henkilökohtaisesti osallinen itse Jumalan Jeesuksen välityksellä valmistamasta täydellisestä pelastuksesta; (B.3.5) tästä pelastuksesta henkilökohtaisesti osallisille Jeesus on itse antanut uuden käskyn: rakastaa toisiaan, jotta maailma uskoisi Jeesukseen; (B.3.6) muutoin heitä koskee myös Jeesuksen apostolien opettama velvollisuus olla kuuliaisia kulloisellekin ajalliselle esivallalleen sikäli kuin tämä ei vaadi heiltä sellaista, mikä olisi ristiriidassa Jumalalle osoitettavan kuuliaisuuden kanssa, sillä ristiriitatilanteissa Jumalaa on tietenkin toteltava enemmän kuin ihmisiä (vrt. (B.3.1)-kohta).

(B.4) Käytännössä kristinuskon vuosituhantisena hedelmänä on ollut (B.4.1) kristinuskon sanoman leviäminen kaikkialle maailmaan, koska sen on todella koettu vastaavan ihmisen perimmäisiin kysymyksiin ja perimmäiseen ongelmaan, sitä on siksi tahdottu ja tahdotaan levittää ja se on siksi myös otettu ja otetaan vastaan ja omaksutaan; (B.4.2) nykyistä YK:n ihmisoikeuksien julistusta eniten muistuttavien yhteiskuntien syntyminen ennen muuta niille alueille, joilla kristinuskolla on historiansa aikana ollut pitkäaikaista vaikutusta; (B.4.3) yksilö-, perhe-, yhteisö- ja yhteiskuntatasolla vallitsevien käytännön ratkaisujen ja arvokysymyspainotusten erilaisuuden mahdollisuuden hyväksyminen; ja (B.4.4) jumalattomien jättäminen Jumalan mahdollisen pelastavan armon tai hylkäävän ja rankaisevan tuomion varaan, sillä heidän tuomitsemisensa ja rankaisemisensa ei ole kristillisen kirkon vaan sen Herran, Kristuksen Jeesuksen, asia.

Sanotusta seuraa myös, että sellainen kristinuskon kritiikki, joka perustuu luuloon, että mitä hyvänsä Raamatusta löytyy, sitä kristittyjen on määrä yrittää sellaisenaan toteuttaa (ja että tämän kiistäminen olisi vain jokin "väistöliike"), on perin juurin harhaista. Raamattu on kokonaisuus, ja se on määrä ymmärtää kokonaisuutena. Esim. Vanhassa testamentissa on poikien ympärileikkaamiseen ja (viikoittain perjantai-illasta lauantai-iltaan kestävän) sapattipäivän erityisyyteen liittyviä ankaria käskyjä, joita Raamattunsa loppuun lukeneet kristityt tietävät ja ovat jo apostolien ajasta alkaen tienneet olevansa vapaita jättämään sellaisinaan noudattamatta: ne kylläkin ovat velvoittaneet tiettyä aikaa ja ihmisryhmää mutta eivät enää uuden liiton seurakuntaa. Tämä vapaus perustuu juuri samaan periaatteeseen kuin aiempi velvoittavuuskin: Jumala on vapaa sekä antamaan velvoittavia määräyksiä että myös lakkauttamaan niitä -- kaikella sellaisella on ollut käyttönsä ja tarkoituksensa, ja tällä käytöllä on myös Raamatun ilmoittamat rajansa. Koska Kristus on vapauttanut meidät vapauteen, niin antautuminen uudestaan orjuuteen olisi nyt Jumalan lahjan halveksimisena suorastaan Jumalan tahdon uhmaamista ja osoitus siitä, että asianomainen katsoo itsensä mahdottomaksi siihen iankaikkiseen elämään, johon apostolinen kristinusko on aina ihmistä kutsunut.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Pulkkinen toivoo:

"Minulle riittäisi se, että jokainen suomalainen uskonnosta ja taustasta huolimatta irtisanoutuu kertaluonteisesti ja lopullisesti väkivallan oikeutuksesta kaikessa muissa tilanteissa paitsi itsepuolustus, rikollisuuden ehkäisy ja maanpuolustus."

Hyökkäyssotakin voi olla toisinaan oikeutettu, kunhan vaadittavia muodollisuuksia muuten noudatetaan.

Janne Suuronen

Muutoin loistava kirjoitus, mutta tietyiltä osin hieman vajaa.

Toisin kuin kirjoituksessasi maalaat, niin eivät kaikki vanhoilliset väkivaltaisiin keinoihin valmiit (ja sellaisiin yllyttävät) muslimit ole syrjäytyneitä ja unohdettuja nuoria.

Islamin ydinalueiden uskonoppineilla on kannatusta länsimaissa kaiken ikäisten ja kaikenlaisen statuksen omaavien ihmisten parissa. Ei siis pelkästään tai alkuunkaan vain syrjäytyneissä nuorissa.

Teet Husu tärkeää työtä Suomen nuorten parissa ja millainen työ on toivottavasti maamme olosuhteisiin riittävä. Mutta maailmanlaajuisena ilmiönä kyseessä on jostain muusta.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Terrorismin olemus on siinä, että yhden aiheuttamaa väkivaltaa ei kompensoi tuhannen väkivallattomuus. Breivik, Pariisi, mikä tahansa osoittaa tämän. Ei ole olemassa tehokasta "antiväkivaltaa" joka kumoaisi terrorismin vaikutukset takaisin samantien. Haavat eheytyvät hitaasti.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

"Näin tekee myös 99 % Euroopassa asuvista muslimeista"

Tämäkään ei oikeastaan pidä paikaansa, jos huomioidaan että 16% ranskalaisista tukee ISIS:iä, eli eurooppalaisiin arvoihin sitoutumattomien muslimien määrä on lienee aika paljon suurempi kuin 1%.

Lisätään minut kolmantena tuohon Pertun listaan.

Niko Sillanpää

ISIS:n julkilausutut tavoitteet ovat luoda teokraattinen, islamilainen valtio, kalifaatti, jonka johtajana on kalifi ja uskonoppineiden neuvosto. Tämän vallan alle kuuluisivat kaikki maailman (hartaat) muslimit.

Tänään, tässä, näiden keskiviikkoisten, torstaisten ja kymmenien tuhansien muiden ruumiiden äärellä, Arvoisa Blogisti, sanoudutko irti edellä mainituista tavoitteista, ajoi niitä sitten mikä tahansa taho?

Janne Suuronen

Viimeisimmässä blogissasi on kappale, joka sopii erinomaisesti tähän Husunkin blogiin:
"
Jihadistinen terrorismi ja ISIS ovat osa islamia. Myös tavallisten, rauhaa rakastavien muslimien pitää myöntää tämän asia ja ottaa aktiivisesti, oma-aloitteisesti ja voimakkaasti kantaa tähän asiaan. Lähteä esimerkiksi kymmenin tuhansin marssimaan jihadismia, Islamilaista Valtiota ja näiden tavoitteita ja olemusta vastaan. Muutoin tosiaan jää vaikutelma, että heidän lojaalisuutensa länsimaiselle, sekulaariselle yhteiskunnalle (= "me") on ohut. Tämä asia olisi itsestään selvä vaatimus melkeinpä minkä tahansa muun ryhmän kohdalla vastaavassa tilanteessa.
"

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Usko ei voi pakottaa. Se on sydämen asiaa. Se mitä ISIS tai muu ryhmittymät yrittävät tällä hetkellä ei voi/tule missään muodossa hyväksyä. Se on minulle itsestään selvää eikä minun kuten sinuakin tarvitsee sitä erikseen irtisanouttua.

Kun kerran haluat minun irtisanouttumaan tästä kuitenkin, niin voin esittää sinulle vastaavanlaista kysymyksen. Irtisanoudutko sinä jokaisen suomalaisen miehen jokä kännipäässä hakkaa vaimonsa, kusee kaduilla ja pahoinpitelee lastensa, tekoista?!!

Niko Sillanpää

Husu, minä en pyytänyt sinua irtisanoutumaan Pariisin tapahtumista tai ISIS:n muista metodeista ja toiminnasta tai mistään muustakaan väkivallasta, vaan ISIS:n tavoitteista.

Eli toistan:

ISIS:n julkilausutut tavoitteet ovat luoda teokraattinen, islamilainen valtio, kalifaatti, jonka johtajana on kalifi ja uskonoppineiden neuvosto. Tämän vallan alle kuuluisivat kaikki maailman (hartaat) muslimit.

Tänään, tässä, näiden keskiviikkoisten, torstaisten ja kymmenien tuhansien muiden ruumiiden äärellä, Arvoisa Blogisti, sanoudutko irti edellä mainituista tavoitteista, ajoi niitä sitten mikä tahansa taho?

Länsimaiselle ihmiselle, eli meille, teokraattisesta valtiosta irtisanoutuminen on itsestään selvää. Eli mikä on vastauksesi?

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein . Vastaus kommenttiin #13

Ainahan on joku ryhmä joka haluaa luoda jonkun oman ajatusmaailman mukaisen valtiomuodon. Viimeksi oli natsit ja sitä ennen vaikka kuinka monta muuta.

Sanotaanko nyt näin että sanoudun irti jokaisesta idioottimaisesta ajatuksesta jossa yritetään väkivallan kautta pakottaa omaa ajattelutapaa muille!!

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #16

Varmasti näin. Esimerkiksi Suomessa on oman ajatusmaailmamme mukainen valtiomuoto, eikö niin.

Mutta et halua sanoutua irti teokraattisen kalifaatin tavoitteesta? Ei kovin yllättävää (arvasin asian ja siksi kysyin), ja alleviivaa toki paksulla tussilla Risto Uimosen toteaman:

"Tämä [Pariisin terrori-isku] on demokratialle ja sananvapaudelle todella kova isku. Siinä kohtaavat kaksi demokratiakäsitystä, länsimainen ja islamilainen, jotka eivät ole yhteen sovitettavissa."

Tosin ei ole olemassa mitään islamilaista demokratiakäsitystä. On vain jo määritelmällisesti autoritaarinen, repressiivinen teokratia.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #13

Niko sanoudu itse irti kaikesta, sää oot niinkuin olisit joku ylijumala jolta tulee anoa armoa kaikkien joiden ylä puolella pidät itseäsi

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #18

Pertti, koska jumalasi armahtaa, minun ei tässä tarvitse.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #13

Sillanpää juttelee:

"Länsimaiselle ihmiselle, eli meille, teokraattisesta valtiosta irtisanoutuminen on itsestään selvää. Eli mikä on vastauksesi?"

No piruakos sitten kyselet, jos se on muutenkin itsestään selvää? Vai meinaatko, että Helsingissä asuva kepulainen ei ole "länsimainen ihminen"?

Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #41

Helsingissä asuva kepulainen ei välttämättä ole HISTORIALLISESTI länsimainen ihminen.
Vai tarkoitako jussi niin, että länsimaisen kulttuurin (tiede, taide, tekniikka yhteiskuntafilosofia etc.) alkuperä on mustassa afrikassa?

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #50

Kuinka kauan täytyy afrikkalaisen asua länsimaissa ennenkuin hänestä tulee sinun logiikallasi länsimainen ihnminen?

Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #69

Älä vääristele asioita.
HISTORIALLISUUDELLA tarkoitan sitä, että: KUTKA ovat TEHNEET länsimaisen kulttuurin, tieteen, tekniikan, filosofian, taiteen etc.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #41

Eikö Jussi sinusta ole mielenkiintoista, että tälle helsinkiläiselle kepun jäsenelle tuottaa ongelmia sanoutua irti islamilaisen teokratian eli (uskovien) kalifaatin tavoitteesta? Miksi arvelisit näin olevan? Tavoitehan on räikeän antidemokraattinen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #52

Husu kuitenkin irtisanoutuu väkivallan käytöstä, joten islamilaisen kalifaatin pitäisi toteutua demokraattista tietä (jos Husu nyt ylipäätään sellaista haluaa).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #54

Luepa nyt, mitä Husu minulle vastasi. Hän asemoi itsensä varsin taitavasti huomioiden, että kafirit tuossa skenaariossa olisivat joka tapauksessa sharian piirissä. Mutta anna nyt ihmeessä miehen itsensä vastata.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #57

Kyllä tuo minulle on selvää tekstiä: "Sanotaanko nyt näin että sanoudun irti jokaisesta idioottimaisesta ajatuksesta jossa yritetään väkivallan kautta pakottaa omaa ajattelutapaa muille!!"

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #54

Älä nyt viitsi Kalevi saivarrella. Lue koko sananvaihto. Tuo viittaa uskonnon (miekka)lähetykseen.

Mutta en jaksa jauhaa (taas) tätä semantiikkaa kanssasi.

Helpointa olisi ollut vain lyhyesti todeta, että sanoutuu irti ISIS:n em. tavoitteista. Näin Suomessa 99,9%, Ranskassa sitten se 84% vastaajista olisi kaikessa yksinkertaisuudessaan tehnyt.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #58

Minun silmissäni Husun lausuma sulkee pois muut kuin demokraattiset menettelytavat hänen itse valitseminsa sanoin.

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Niin, on minusta siinäkin pointti, että koska Suomessa tapahtuu satakunta henkirikosta vuosittain, mikä on satakunta liikaa, niin minusta on syytä miettiä, mistä voisimme myös suomalaisina irtisanoutua.

Tutkimustietoa on onneksi!
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...

• Henkirikosten pääosa liittyy keski-ikäisten työelämän ulkopuolella
olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Vuosina 2003–
2012 68 %:ssa aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat
rikoshetkellä humalassa, 83 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista
oli humalassa.
• Henkirikoksissa yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies
(46 % uhreista). Seuraavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin
surmaama nainen (18 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön
surmaama mies (9 %).

Elikkä johtopäätös on selvä! On syytä irtisanoutua myös juopottelusta, nujakoinnista ryyppykavereitten jos muidenkin kavereiden kanssa sekä parisuhdeväkivallasta. On hyvä kaivaa malkaa omastakin silmistä.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Jos suomalainen mies hakkaa vaimoaan ja lapsiaan, hän tekee sen vastoin lakia ja kristillistä opetusta ja moraalia. Hän on laittomista teoistaan myös oikeudellisesti vastuussa.
Kun muslimi hakkaa ja alistaa vaimoaan sekä lapsiaan, hän tekee sen Koraanin kehotuksesta ja luvalla.
Kristillinen oppi antaa kaikkeen väkivallattoman mallin, islam puolestaan opettaa monesti ratkaisemaan asiat voimakeinoin, väkivaltaisesti.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #45

Jos koraania käytetään lyömäaseena olisi hyvä tietää mitä siinä sanotaan, kuten:

"Eräs Hänen merkeistään on myös se, että Hän on teistä itsestänne luonut teille puolisot, jotta löytäisitte heistä tyydytyksen, ja Hän on antanut teille keskinäistä rakkautta ja laupeutta. Totisesti, tässä on merkkejä niille, jotka ajattelevat".

(Koraani 30:21).

"Parhaat uskovista ovat ne, jotka käyttäytyvät parhaiten, ja parhaat teistä ovat ne, jotka ovat parhaita vaimojaan kohtaan.

(Ibn Hanbal nro 7396)."

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #68

Muistettakoon tuossa kontekstissa, että parhaiten käyttäytyvät käyttäytyvät toisin kuin suomalaisessa kulttuurissa parhaiten käyttäytyvät.

Yleisesti tunnustettua on käsitääkseni, että parhaiten käyttäytyvät ne, jotka ottavat mallia 600-luvulla eläneestä armottomasta sotapäälliköstä.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Nyt en kyllä ymmärrä sinua sinua Sillanpää. Ei Hussein ole vastuussa jokaisen maailman miljardin muslimin tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Hänen kantansa tuli selväksi jo blogikirjoituksesta, eikä hän ole mikään sijaiskärsijä, jonka kimppuun hyökätä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Näin tekee myös 99 % Euroopassa asuvista muslimeista."

99 %? En ihan usko tuota, koska esim. ISIS'in kannatus on paljon suurempaa Euroopassa.

Löytyi myös tällainen, minkä mukaan sharian kannatus olisi suurta (Britanniassa):
"The latest WikiLeaks revelation: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law"
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/Wi...

Edit. tätä väitettä olikin näköjään jo korjailtu. Olihan se aika hullu väite.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Ranskassa asuu 4.7milj muslimeja. 16% ( joka muuten on muutaman tuhannesta ihmisestä tehty tutkimusta) tuosta koko ryhmästä sympätisoi ISIKsen kanssa. 16% tuosta 4.7 miljoonasta ja sitten tästä numerosta 1.6miljärdi ihmistä joukosta. DO the math!!!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Niin, se on aika helvetisti?

Se tutkimus taisi olla satunnainen otos kaikista, ei pelkästään muslimeista.

Toinen tutkimus sanoo, että ISISin kannatus on suurempaa Euroopassa kuin Syyriassa:
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/28/suppo...

Euroopassa on siis erittäin radikalisoitunutta muslimiväestöä näiden mukaan.

Miksi näin - no terrorismintutkija sanoo yhdeksi syyksi 2. sukupolven identiteettiongelmat: http://areena.yle.fi/tv/2398936

Eli samaa mistä Halla-aho ja kumppanit ovat varoitelleet jo pitkään. Ei vain mene viesti perille.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein . Vastaus kommenttiin #14

Turha hän on minun väitellä herra kaikki tiettäjä ja Islamin asioiden professori h- ahon kanssa!!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #15

Tuossa Aamu-tv:ssä haastateltu oli sentään tavallinen tutkija, ei imaami-Halla-aho.

Keijo Räävi

Saudi-Arabiassa on juuri ruoskittu maltillinen islamisti. Mikäli terrorismiin halutaan puuttua niin ensimmäisenä pitäisi maltillisten islamistien päästä valtaan. Egyptissä Muslimiveljeskunta tuomittiin kuolemanrangaistuksiin vaikka sillä oli kansan tuki. Sama juttu kaikkialla muslimimaailmassa. kaiken tämän motiivina on Israelin suojelu. Ei ihme, että radikalismi rehottaa jo Euroopankin muslimilähiöissä.

Käyttäjän abdirahimhussein kuva
Abdirahim HUSU Hussein .

Keijo, puhut asiaa.

Jos oikeasti halutaan päästä näistä ongelmista, niin meidän tulee saada maltillisia muslimeja valtaan. Nythän teemme yhteistyötä Saudien ja muiden kuningaskuntien kanssa jotka ovat tunnetusti diktatuureja ja polkevat ihmisoikeuksia ilman minkäänlaisia seuraamuksia

Mohamed Rasal

Yksikään itseään oikeana pitävä muslimi ei ole maltillinen, mutta dhimmeille on aivan oikein valehdella.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Islamisteiksi määritellään juurikin Muslimiveljeskunnan kaltaiset järjestöt, jotka yrittävät aatteellistaa valtionhallinnon. Tiedä miten suuri se kansan tuki heille Egyptissä oli heidän ikäänkuin kaapattua kansannousun liberaaleilta. Joka tapuksessa jälleen asevoimat olivat eri mieltä ja palauttivat maallisen valtiojohdon.

Niinpä ruoskitun liberaalin bloggarin kutsuminen islamistiksi taitaa olla väärin.

20 x 50 raipaniskua, 10 v vankeutta ja 200 000 euroa sakkoa. Sauditkaan eivät pidä poliittisista toisinajattelijoista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Husu: "Pelosta, epäilystä ja vastakkainasettelusta on luovuttava."

Tätä otsikon sanomaa tulisi julistaa kaikkialla maailmassa. Ranskan presidentti Francoise Hollande'n mukaan nyt ajankohtaisella iskutragedialla EI ole mitään tekemistä itse Islamin kanssa.

Juuri siksi Ihmettelenkin, ettei yli 200.000 kuollutta Syyriassa ole saanut rauhanmarssia aikaan eikä "Je suis Syrians" -logoja näkymään. "Je suis Ukrainians" on vain haave, samoin Nigerian koulutyttöjen puolesta puhuminen jne.

Jos haluamme vilpittömästi luopua vastakkainasettelusta, meidän on valitettavasti tehtävä sitä lähes päivittäin ja kaikkialla, missä sellaista tapahtuu. Erityisesti olisi hyvä, että sitä vastaan taisteltaisiin hengen voimin etenkin siellä, missä tällainen asetelma on vahvoilla ja on kenties jatkunut jo useita vuosikymmeniä.

Sillä juuri niiltä alueilta ihmisiä pakenee muualle. Heilläkin on toki mukanaan omat mentaliteettinsa, kulttuuriset ennakkoluulonsa ja uskomuksensa - tavallaan sisään rakennettuina. Monella on paljon haaveita ja moni pettyy odotuksissaan vieraassa ympäristössä: sopeutuminen ei ole helppoa.
Elämä ei mene kaikille ihmisille kuin Strömsössä - tässä maailmassa. Valitettavasti.

Jari Nyberg

On kyllä kovin kummallista, että monelta suunnalta koitetaan vakuutella, ettei tällä iskulla ole mitään tekemistä islamin kanssa. Hollandestakin on näköjään tullut imaami pofessori Jaakko Hämeen-Anttilan rinnalle. Ja imaameja he vähintään ovat, kun pystyvät moisia "tosiasioita" tästä iskusta kertomaan. Enemmän kuin Hollanden kommentteja ihmettelen kyllä Hämeen-Anttilaa. Hän kun sentään on suomentanut vanhimman tunnetun profeetta Muhammadin elämänkerran.

Tuossa elämänkerrassa mm. kerrotaan, miten profeetta salamurhautti useita häntä pilkanneita runoilijoita. Jokainen vähänkään islamiin perehtynyt tietää, että Muhammad on ikuinen esikuva ja jäljittelyn kohde kaikille muslimeille. Voidaankin varsin hyvällä syyllä sanoa, että tämä isku liittyy suoraan islamiin ja sen omaan oppiin eli ei mitään uutta islamilaisen taivaan alla. Tai voimme tietenkin olla myös sitä mieltä, että huuto "allahu akbar" tarkoittaa suomeksi "morjens, mitäs sällit muuta?"

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jokainen vähänkään islamiin perehtynyt tietää, että Muhammad on ikuinen esikuva ja jäljittelyn kohde kaikille muslimeille."

Jokainen vähänkin tavallisiin muslimikansalaisiin tutustunut tietää, että näin ei ole asian laita. Hyvin suuri osa muslimeista on samassa mielessä maallistuneita kuin suomalaiset tapakristitytkin. Molemmat mieltävät kyllä, että omassa uskossa on paljon hyviä periaatteita, joita voi elämässään noudattaa, kun niihin on kasvanut omassa kulttuurissaan. Sen lisäksi vaalitaan joitakin traditioita, kuten joulua tai ramadania.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #27

No menepä kysymään muslimeilta mitä mieltä he ovat profeetastaan ja hänen opetuksistaan. Minäpä kyllä luulen, että jokainen muslimiksi identifoituva on ylpeä profeetastaan ainakin julkisilla paikoilla asiasta kysyttäessä. Ilmeisesti tutustumisesi "maallistuneihin" muslimeihin on varsin pientä, sillä maailma on täynnä gallupeja, jotka todistavat toisin. Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua niihin sen sijaan, että käytät lähipizzeriasi tarjoilijaa esimerkkinä.

Tästähän voidaan helposti tehdä pienimuotoinen gallup eli Husu, mitä mieltä olet profeettasi esikuvallisuudesta ja oletko ylpeä hänestä ja hänen teoistaan?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

" Irtisanoudutko sinä jokaisen suomalaisen miehen jokä kännipäässä hakkaa vaimonsa, kusee kaduilla ja pahoinpitelee lastensa, tekoista?!!"

Mistä olet saanut noin asenteellisen ja ennakkoluuloisen asenteen suomalaisista miehistä?Millä oikeudella käytät heistä tämän kaltaista yleistävää ja loukkaavaa kuvausta?
Joku voisi vaikka kehoittaa ottamaan selvää kuinka moni ulkomaalaistaustainen nainen turvautuu turvakoteihin Suomessa.
Kuinka voit rinnastaa oman subjektiivisen näkemyksesi suomalaisesta miehestä,ihmisiä tappaneisiin fanaatikkoihin.Väitätkö että nämä iskut loppuvat,kun sosiaalitädit paijaa päätä Suomessa?

Ymmärtääkseni eun laajentumisen myötä,ja usan sorkkiessa seassa,päinvastoin kohdemaat lisääntyvät,saa Suomikin ,tosin ei niin kiitollisen,etuoikeuden alkaa vatvomaan tätäkin mahdollisuutta.Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen.Ei näitä käskytetä suomesta käsin,keskustan riveistä.Kova olet arvostelemaan suomalaisia,vaikka suomi on vähiten rasistinen maa koko maailmassa.Suomi ei ole ajanut ketään sotimaan minnekkään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Husu,

Mitä mieltä tällaisista Berlusconin islamofobisista ajatuksista:

"Silvio Berlusconi toteaa puolueensa kotisivuilla, että Pariisin kuolonuhrit olivat seurausta monista viime vuosina tehdyistä virheistä.

- Olemme olleet liian varovaisia puolustaessamme arvojamme, harjoittaessamme monikulttuurisuutta, joka haluaa oikeuttaa kaiken ja joka haluaa uskotella, ettei meillä ole voimaa puolustautua, Berlusconi sanoo."

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/berlusconi_is...

Onko tuo mies ihan sekaisin?

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Vielä Husulle, että kyllähän irtisanoutumisilla jotain merkitystäkin on, vaikka on hullua jos aamusta iltaan vaaditaan kaikki toinen toisiamme irtisanoutumaan yhdestä sun toisesta. Mutta jos on/olisi erilaisia tahoja, jotka voisivat tehdä sen yksilöiden puolesta, niin se on hyvä.

En ole asiantuntija sanomaa, ketkä tahot eniten edustava muslimeja, ja tilanne on sama myös kristikunnassa. Tämä on vanhojen uskontojen luonne, koska niillä ei ole keskusorganisaatiota. Paitsi katolinen kirkko ja muutamat muut suuret kirkkokunnat poikkeuksena, jos niitä pitää melkeinpä omina uskontoinaan, eikä vain kristinuskon haaroina.

Englaninnin muslimiveljeskunta on tuominnut iskut. Islamistisaarnaaja Anjem Choudary taas ei ole.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Vihapuhepykälät pitää kiireesti liittää myös uskontoihin, valvontakamerat kirkkoihin , moskeijoihin ja pyhille kiville tai ihan mihin vain. Samanlainen kuin teiden varsilla olevat peltipoliisit, yhteys näistä Supon viharikosyksikköön, josko tarb´vetta mennä Pasilla sisään saranapuolelta.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Kommentoisitko tätä kyselyn tulosta, eritoten terrorismituen osalta:
http://www.pewglobal.org/2006/06/22/the-great-divi...

Pekka Räty

Mites tälläinen gallup sitten.

"Poll: Muslims, atheists most likely to reject violence"

http://www.rawstory.com/rs/2011/08/poll-muslims-at...

Kyselyitä on moneen lähtöön.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Korkeita nuo jenkkienkin luvut. Toki, kaikkien uskontojen osalta kun osaavat siellä kiihkoilla jeesuksenkin kanssa. Pewin kyselyssä toki eksplisiittisesti mainittu nimenomaan uskonnon puolesta tappaminen, joten sinänsä outoa ettei noin korkeista luvuista huolimatta voida sanoa, että kyse olisi nimenomaan uskontoon liittyvästä ilmiöstä. Tuo jenkeille tehty kysely ei kyllä korreloi mitenkään vuosien saatossa tehtyjen terroritekojen kanssa.

Edit: Lisäksi jenkeissä yletön patrioottisuus yhdistettynä 9/11 iskujen jälkeisiin asenteisiin saattaa näkyä kovastikin tilastoissa. Jos löydät muita kansainvälisiä kyselyjä niin voisi paremmin verrata noihin Pewin tuloksiin (kun nyt kyselyissä on kyse eri kohdemaista)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aseharrastajat sanovat aina "eivät aseet tapa" totta, eivät myöskään uskonnot. Mikäli ihminen päättä surmata toisen ihmisen jonkin aateen vuoksi, minkä tahansa, päätöksen siitä tekee aina yksilö ja yksilön myös siitä teosta pitää vastata.

Taito Laita

Nyt voisi joku islamin auktoriteetti, imaami tai ajatollah, mitä heitä sitten onkaan, arvioida onko Husu OIKEA muslimi. "Hyväksyn eurooppalaisen lainsäädännön". Siis hyväksyt pilalehden piirrokset, koska ne eivät ole Ranskan lakien vastaisia. Ai jai jai. Tässä nyt leikitään hurskasta käsien pesijää (sanonta kuuluu kristilliseen traditioon) eikä uskalleta mennä tarpeeksi pitkälle: muslimien laki on sharia. 99% Euroopan muslimeista ei siis olekaan "oikeita".... Herra varjele niiltä tosimuslimeilta.

Mika Selin

Haluaisin kysyä Husulta että onko mielipiteesi muuttunut kun juuri puolustelit terroristi saarnaaja Bilal Philipsin tuloa Suomeen.
Toinen kysymys on että mitä puoluetta tarkoitat oikeistopuolueilla? Kokoomusta, Ruotsalaisia vai omaa puoluettasi Keskustaa?
Ainakaan Perussuomalaisia että voi tarkoittaa sillä puolue on keskustasta vasemmalla ja Suomen suurin työväenpuolue.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

En nyt oikein ymmärtänyt tuota "oikeiston mantra" -kommenttia. Tosiasiahan on, että islam ja kansanvaltainen oikeusvaltio ovat yhteensovittamattomia. Lisäksi on suorastaan vastenmielistä, että islamiin vedotaan perinnetapojen säilyttämisessä myös silloin, kun niille ei Koraanissa ole minkäänlaista perustaa. Hyvä esimerkki on "islamilainen teurastus", joka ei löydy Koraanista suurennuslasillakaan. Islam on alistumista Jumalan tahtoon, ja Koraani on islamin mukaan Jumalan viimeinen ja TÄYDELLINEN ilmoitus ihmiskunnalle. Jos jotain ei ole Koraanissa, se ei ole islamia, vaan jotain muuta.

Islam ei myöskään ole sovitettavissa yhteen kansanvaltaisen oikeusvaltion kanssa siinä, että kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa kansa päättää, mikä on laki. Laki on sopimus, jonka tuon yhteisön jäsenet yhdessä joko suoraan tai edustajiensa välityksellä tekevät. Tämä on ristiriidassa Koraanin kanssa, jonka laki, kanuun, on Jumalan asettama.

Kansanvaltaisen oikeusvaltion ja islamin perustavaa laatua olevista ristiriidoista voisi jatkaa, mutta siihen ei lie tässä syytä.

Esa Niemi

Husu:
"Laitaoikeistolaiset ovat taas nostaneet esiin perusmantransa, kuinka esim. islam ei ole sovitettavissa demokratian kanssa ja kuinka muslimit eivät tule hyväksymään eurooppalaisia aatteita. Itselleni täällä asuvana ja viihtyvänä muslimina nuo mielipiteet näyttäytyvät vain absurdeina. Hyväksyn eurooppalaisen lainsäädännön ja toimin sen mukaan. Näin tekee myös 99 % Euroopassa asuvista muslimeista. "

Ole hyvä ja osoitatko tämän todeksi, islamin auktoriteettien lisäksi EIT on tuomiossaan todennut, että islam ei ole sovitettavissa demokratiaan ja se riistää ihmisiltä perusoikeudet. Jos nämä eivät riitä, niin myös 1,6 miljardia muslimia edustama OIC on kieltänyt tämän Kairon ihmisoikeusjulistuksessaan, jossa kaikki oikeudet ovat alistettuja Sharia lain alaisuuteen. Esittääkö Husu julkisen väitteen näiden olevan jotain epämääräistä laitaoikeistoa?

Voitko osoittaa toimivasi vastoin näitä oletuksia ja kerrot julkisesti, että muslimit voivat luopua islamista omaan vapaan tahtonsa mukaisesti. Kerrotko myös, että muslimit voivat kannustaa muitakin muslimeita luopumaan islamista?

Voitko arvostella profeetta Muhammedin tapaa levittää islamia, oliko väkivalta hyväksyttyä vai ei?

Tämä olisi toki upea juttu, mutta epäilen tämän tarinasi jäävän vain profeetta Muhammedin esimerkin mukaisesti toiselle tasolle. En ole toki ennakkoluuloinen, vaan uskon Keskustalaisen kannustavan islamilaisen yhteiskuntajärjestelmän sijaan länsimaista järjestelmää demokratian, universaalien ihmisoikeusten sekä länsimaisen oikeuskäsityksen merkeissä. Kummat arvot valitsisit jos pitäisi päättää näiden kahden väliltä?

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Jos Islam olisi yhteensovitettavissa länsimaisten ihmisoikeuksien ja arvojen kanssa, ei tarvittaisi erillistä Kairon islamilaista ihmisoikeuksien julistusta. Nythän sellainen on jouduttu vääntämään, koska muuten naisia ei voisi laillisesti alistaa, jäseniä katkoa ja ruoskia rikollisia julkisesti. Ai niin, ja ei-muslimeilla olisi silloin esim oikeuskäsittelyssä samat oikeudet kuin muslimeilla.

Esa Niemi

Jukka osuu naulan kantaan. Erillisiä ihmisoikeussopimuksia ei tarvittaisi jos käsityksemme ihmisoikeuksista olisi samanlaisia, sama koskee myös islamilaista lakia ja kaikkea muuta.

Ongelmahan on se, että länsimaat näkevät muslimien tavoittelevan länsimaisia arvoja, vaikka islam juuri pyrkii päinvastaiseen, eli että vääräuskoiset tavoittelisivat islamilaisia arvoja. Ilahdun toki jos Husu Hussein tavoittelisi länsimaisia arvoja koska varmasti nauttii länsimaisesta edistyksellisyydestä kuten koko muslimimaailma.

Kummat siis ovat parempia arvoja, niin sen Eurooppa ja muu maailma joutuu kohta pohtimaan. Pariisissa kuitenkin osoitettiin, että Euroopassa aletaan noudattamaan Sharia lakia, vai onko Husu Hussein eri mieltä?

Tässä vertailun vuoksi profeetan antama esimerkki, joka kertoo miten Pariisissa toimittiin:

"Ka'b bin al-Ashraf (Hebrew: כעב אבן אלאשרף‎ Ka'b iben al-Ashraf, Arabic: كعب بن الاشرف‎, died 624) was a poet who criticized and mocked the Islamic prophet, Muhammad, who, in turn, ordered him to be killed. Ka'b was born to a father from the Arab Tayy tribe and a mother from the Jewish Banu Nadir tribe; he was recognised as belonging to his mother's tribe, in which he was one of the leading men.[1]

The order to kill Ka'b is mentioned in three hadith in the Sahih al-Bukhari.[2][3][4]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Ka'b_ibn_al-Ashraf

Seppo Hildén

"Pariisin tapahtuma tarkoitti eri asioita eri ihmisille Euroopassa ja maailmassa. Annan jokaisen kertoa itse, mitä se kullekin tarkoitti, mutta minun nähdäkseni murhilla pyrittiin aiheuttamaan kolme asiaa Euroopassa. Ihan ensimmäiseksi tarkoituksena on ollut luoda pelkoa ihmisten keskuudessa. Toiseksi sillä yritettiin kylvää epäilystä keskuuteemme ja kolmanneksi pyrkimyksenä oli saada Euroopassa asuvat ihmiset asettumaan toisiaan vastaan."

HUSU (suurilla kirjaimilla, kun itsekin painotat näin). minusta on ihmeellistä, että jätät Pariisin pilalehden iskujen syistä sen todennäköisimmän pois, eli kuten satiirilehteen hyökänneet itsekin totesivat, että he kostivat Muhammedin kunnian tähden. Satiirilehti oli julkaissut pfofeetta Muhammedista pilakuvia.

Sinä HUSU suljet kuitenkin tämän todennäköisen syyn pois heti kättelyssä ja
selittelet iskua Muhammedia loukanneeseen lehteen itsellesi ja muille jollain yleisluontoisilla syillä.

HYSU, kyllä susta poliitikko vielä tulee näillä ympäripyöreillä selittelylahjoilla.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Onko näissä ongelmissa taustalla vain pelkkä uskonto ja uskonnosta johtuvat tavat ja kulttuuri?

Ehkä voi olla, että nämä nuoret terroristit ovat pettyneet liikaa uuteen kotimaahansa. Tai ehkä heillä ja heidän vanhemmillaan on ollut suuret odotukset elämästä uudessa maassa..

En tiedä, mistä maasta nämä kaksi nuorta terroristia Kouachin veljekset ovat lähtöisin. Jollain tavalla vaan tulee mieleen sellainen, että aiheuttaako se lisää vihaa, kun omassa kotimaassa on turvatonta ja ehkä kotimaa on kärsinyt kolonialismista.

Esa Niemi

Nina Palomäki:
"Onko näissä ongelmissa taustalla vain pelkkä uskonto ja uskonnosta johtuvat tavat ja kulttuuri?

Ehkä voi olla, että nämä nuoret terroristit ovat pettyneet liikaa uuteen kotimaahansa. Tai ehkä heillä ja heidän vanhemmillaan on ollut suuret odotukset elämästä uudessa maassa..

En tiedä, mistä maasta nämä kaksi nuorta terroristia Kouachin veljekset ovat lähtöisin. Jollain tavalla vaan tulee mieleen sellainen, että aiheuttaako se lisää vihaa, kun omassa kotimaassa on turvatonta ja ehkä kotimaa on kärsinyt kolonialismista."

Tai sitten kyse on vain siitä mistä Kouachin veljekset kertoivat alunperinkin olevan kyse:

"Ka'b bin al-Ashraf (Hebrew: כעב אבן אלאשרף‎ Ka'b iben al-Ashraf, Arabic: كعب بن الاشرف‎, died 624) was a poet who criticized and mocked the Islamic prophet, Muhammad, who, in turn, ordered him to be killed."

http://en.wikipedia.org/wiki/Ka'b_ibn_al-Ashraf

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Niin no voihan sitä olla syynä pelkkä uskonto ja vihastuminen oman uskonnon pilkkaamisesta. Tai ajatuksesta, että sitä pilkataan.

Nyt tekisi mieli kysyä muilta muslimeilta, että onko jokainen heistä vihaisia pilapiirroksista.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #81

Nina Palomäki:
"Niin no voihan sitä olla syynä pelkkä uskonto ja vihastuminen oman uskonnon pilkkaamisesta. Tai ajatuksesta, että sitä pilkataan.

Nyt tekisi mieli kysyä muilta muslimeilta, että onko jokainen heistä vihaisia pilapiirroksista."

Siltä osin kuin islam on uskonto, mutta pääosin se on kokonaisvaltainen ideologia tai yhteiskuntajärjestelmä, valtio valtion sisällä, joka määrää pitkälti kontekstin missä rajoissa kukin voi toimia.

Pariisin tapahtumat ovat uskonnon sijaan lainsäädäntöä ja lain toimeenpanoa. Islamilainen laki määrää profeetta Muhammedin esimerkistä tuosta kuoleman. Annoin tuossa lähes identtisen esimerkin profeetan määräyksestä.

Islamin suurin loukkaus on islamista luopuminen koska islam on kokonaisvaltainen ideologia eikä siitä saa erota. Käsityksemme ihmisoikeuksista, loukkaantumisesta, lainsäädännöstä jne. poikkeavat hurjasti toisistamme.

On eri asia kysyä muslimilta islamista yksin tai sosiaalisen paineen alla, eli muiden kuullen. Pilapiirroksista saat paremman kuvan kun katsot minkälaiset mellakat profeetan pilakuvakohu sai aikaiseksi ja vertaat kuinka vähän muslimit juoksivat kaduille protestoimaan profeetta Muhammedin esimerkin noudattamista.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #93

Vaikka harva muslimi näkyvästi protestoi omaa uskontoaan vastaan, niin tuskin kaikki ovat valmiita tekemään terrori-iskujen pilapiirrosten takia. Vaikka nämä sitten loukkaisivatkin.

Tuskin kuitenkaan menen kysymään keneltäkään tälläistä, koska en halua loukata ketään tai olla tunkeileva.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #95

Nina Palomäki:
"Vaikka harva muslimi näkyvästi protestoi omaa uskontoaan vastaan, niin tuskin kaikki ovat valmiita tekemään terrori-iskujen pilapiirrosten takia. Vaikka nämä sitten loukkaisivatkin.

Tuskin kuitenkaan menen kysymään keneltäkään tälläistä, koska en halua loukata ketään tai olla tunkeileva."

Ei kukaan eikä missään väitetäkään, että kaikki muslimit ovat valmiita tekemään terrori-iskuja pilapiirrosten takia. Olkinuken rakentaminen ei ole tarpeellista, vaan pidättäydytään kontekstissa.

Kuten kerroin, niin islamin käsitys loukkaantumisesta eroaa meidän käsityksestämme emmekä voi muuttua islamilaiseksi teokratiaksi halal/haram säädösten ympärille. Se tarkoittaisi kaikista perusoikeuksistamme ja valtiomuodoista luopumista ja miellyttämisen kierre on loputon tie sekä edellyttää siveyspoliisia ja uskonoppineita määrittämään kaikkea toimintaamme. On vain todettava, että käsityksemme ovat erilaiset ja tämän vuoksi islamin tulisi nimenomaa kestää enemmän arvostelua tai loukaantumista koska kyseessä on myös lainsäädäntö, poliittinen järjestelmä sekä ihmioikeusarvot. Kaikkiin elämänalueisiin ei voi loukkaantumista ulottaa ja länsimaihin tuleessaan joutuu ymmärtämään, että täällä toimitaan länsimaisen sananvapauden piirissä.

Kumpia arvoja sinä pidät parempina; länsimaisia arvoja kuten demokratiaa, universaaleja ihmisoikeuksia, oikeuskäsitystä vai islamilaisia vastaavia arvoja?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #96

Aika tiukkoja kysymyksiä.. Itse uskon, että monikin muslimi varmasti arvostaa demokratiaa. Tietenkin on ikävää, että joissakin maissa uskonto vaikuttaa voimakkaasti politiikkaan.

Onkohan meidän demokratiamme tällä hetkellä aitoa demokratiaa? EU:ssa päätökset tehdään komissioissa, eikä vaalein valitussa parlamentissa. Edustuksellinen demokratiakin on jo aikansa elänyt ja tarvittaisiin suora demokratia. Suurta osaa ihmisistä ei kiinnosta äänestää ja demokratia tarvitsisi valveutuneita ihmisiä, jotka keskustelisivat ja äänestäisivät.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #97

Nina Palomäki:
"Aika tiukkoja kysymyksiä.. Itse uskon, että monikin muslimi varmasti arvostaa demokratiaa. Tietenkin on ikävää, että joissakin maissa uskonto vaikuttaa voimakkaasti politiikkaan."

Esitin tuossa hden ainoan kysymyksen, eli kumpia arvoja sinä pidät parempina, mutta et vastannut. Yritätkö uudelleen kiitos.

Varmasti moni muslimi arvoistaisi demokratiaa ja islamista luopumisen mahdollisuuttakin, mutta harva muslimimaa on demokraattinen edes muodollisesti. Ainoat, jotka ovat, ovat tätä länsimaiden vahvasta vaikutusvallasta johtuen, ei luonnollisella painolla koska islam kilpailee demokratian kanssa. Turkki tästä poikkeuksena kun kreikkalaissyntyinen Ataturk näki islamin johtavan ongelmiin ja rakensi hallinnonjatkuvuudelle infran, jota Erdogan pyrkii nyt purkamaan. Pitkään se toimikin.

Pidätkö islamin mm. lainsäädäntöä, ihmisoikeusjulistusta tai uskonnonvapauden kieltämistä myös uskontona, vai voimmeko jo puhua ideologiasta tai yhteiskuntajärjestelmästä?

Islam syntyi valtioksi valtion sisällä kun taas esim. kristinusko syntyi valtion ulkopuolelle eikä säädellyt yhteiskunnan toimitaa. Toki n. 900 luvulla kristinuskoa saatettiin käyttää myös vallankäytön mekanismina, mutta se oli enemmän hallinnollinen ongelma (=altis vallan kaappaamiselle).

Islam on ehkä helpompi ymmärtää geopolitiikkana tai vertaamalla sitä vaikka kommunismiin tai natsi-Saksaan. Käsityksemme poikkeavat valtavasti toisistaan eikä islam edes tavoittele länsimaisia arvoja kun sen tarkoitus on juuri pyrkiä muista yhteiskuntajärjestelmistä eroon. Muslimit ajattelevat yhtäläisesti islamin arvojen olevan meille tavoiteltavampaa kuin me ajattelemme muslimien tavoittelevan länsimaisia arvoja. Tämä on nykyisen länsimaisen elämänkatsomuksen suurin virhe.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #98

Ei tuollaiseen kysymykseen voi vastata, koska kysymys on johdatteleva.

Vaikuttaa siltä vielä, että haluat kinata.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #99

Nina Palomäki:

Minä ainakin voin; kannatan tietenkin universaaleja ihmisoikeuksia, demokratiaa ja länsimaista oikeuskäsitystä. Länsimaisia arvoja kannattavat maat löytyvät maailman onnistuneimpien valtioiden kärkipäästä ja muslimimaailmakin rakastaa edistyksellisyyttämme millä tahansa mittarilla. Sellaisen näen parempana lapsillemmekin.

Kirjoituksestasi ei selviä mitä kinaamista tuossa olisi, en ymmärrä mistä tuollaisen käsityksen edes voi saada. Toivotan sinulle kaikkea hyvää.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #100

Tottakai minäkin kannatan ihmisoikeuksia ja demokratiaa. En nyt kuitenkaan halua alkaa fanaattiseksi sellaisten suhteen ja niputtaa niitä vain tiukasti yhteen länsimaiden kanssa.

Demokratiakin alkaa nykyään tarvitsemaan uudistusta. Ihmiset ovat väsyneitä puolueisiin ja haluavat suoria kansanäänestyksiä.

Tälläisen takia tuollaiseen kysymykseen ei voi vastata suoraan kyllä tai ei.

Kiitos vaan toivotuksista! Sinulle myös kaikkea hyvää.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Kaikki kolme olivat Ranskassa syntyneitä toisen polven maahanmuuttajia. Algeria ja Senegal. Veljekset päätyivät orvoiksi aikaisin ja Coulibalysta tuli rikollinen jo nuorena. Uskonnolla varmasti on osansa selittäjänä, ja oliko heille miten paljon muutakin muutakin, kuin vain ryhmäidentiteetti? Ei ihmisten maailmankatsomustakaan voi väheksyä vaikuttimena.

Uutisoinnin perusteella kolmikko piti länsimaita ja Israelia hyökkääjinä ja vihollisina. Ja niinpä hyökkäsivätkin muslimeja Ranskan valtion luvalla pilkkaavaa Hebdoa ja juutalaisia vastaan.

"Nämä ihmiset, jotka seisovat yhdessä Charlie Hebdon rinnalla ja kaikki nämä ihmiset, jotka valitsevat yhdessä presidentin. Voitte myös kaikki yhdessä käskeä heitä jättämään muslimit rauhaan. Miksi ette tee sitä?" (Coulibaly panttivangeille)

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Ok, elikä siinä oli juuri länsimaiden vastustus taustalla.

Paljon se oma lähtömaa, kansallisuus, rotu ja uskonto näyttää vaikuttavan, ja kaikki muu sellainen.. Kaipa se oma identiteetti rakentuu monesta asiasta.

Esa Niemi

Tuomo Niemelä:
"Kaikki kolme olivat Ranskassa syntyneitä toisen polven maahanmuuttajia. Algeria ja Senegal. Veljekset päätyivät orvoiksi aikaisin ja Coulibalysta tuli rikollinen jo nuorena. Uskonnolla varmasti on osansa selittäjänä, ja oliko heille miten paljon muutakin muutakin, kuin vain ryhmäidentiteetti? Ei ihmisten maailmankatsomustakaan voi väheksyä vaikuttimena."

Nämä kertoivat jo islamin loukkaamisen olevan syynä, valkopeseminen on tässä mielessä surkuhupaisaa.

Rangaistus oli Sharia lain mukainen ja suoraan profeetta Muhammedin esimerkistä eikä siinä jää paljoa seli, selille tilaa. Viesti on selkeä, meidän tulee elää halal/haram sääntöjen mukaisesti länsimaisten arvojen sijaan. Islam on kokonaisvaltainen ideologia tai oikeastaan yhteiskuntajärjestelmä ja se kattaa kaikki arkipäivän elämiseen liittyvät seikata. Nyt meidän tulisi mukautua tähän samaan teokratiaan ja luopua demokratiasta ja perusoikeuksistamme kilpailevan järjestelmän loukkaantumisen nimissä.

Koraanissa on paljon myös kehotuksia taistella juutalaisia vastaan muiden vääräuskoisten lisäksi.

Susanna Hirvonen

Pelosta, epäilystä ja vastakkainasettelusta on luovuttava
11.1.2015 12:21 Abdirahim HUSU Hussein

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1......
----

Allekirjoittaneen kommentti UUSI SUOMEN facebook ketjuun:

Suu ja sit kiinni - kun hoitakaa oman maanne asiat niin voitte palata kotiin, isienne kotiin!! Etta eikos sita juur kaikki halua - etta sodat saadaan vex pois niin loppuu maahanmuuttelunkin tarve ihan tyssanaan... kun lopettaa sen luteiden peran imemisen/ nuolemisen niin sit se onnistuu sekin!! Totuus voittaa, ja se viela kuullaan!!!

"Suomen Muslimi" - ei sellaista olekkaan, mutta jos joku nyt haluaa Islamiin kaantya niin kaantykoot, ei uskonto se ongelma ole, kun liiallinen maahanmuuttelu ja sekin via etta media lietsoo kokoajan itte Suomaalaisia omasta maastaan ulos pitkin porttogaleja, niin ketas sinne sit jaa jaljelle ???

Arvakkaas kuka oli 100% oikeassa... Adolf Hitler, kunnia minne se kuuluu ja media propaganda ja valheet laittomaks!!

LINKKI: Salute to the European youthLeading members of SDU, the youth organization of the Sweden Democrats, salute the European youth in YOUTUBE.https://www.youtube.com/watch?v=VR-lAGj_dlQ

Ja eikos Halla-Aho halunnut maahanmuutto kriittisyytta nakyvammaksi esille ?? Mistahan sekin johtuu....jotta voivat sitten Suomea "rasistiks" huudella, ja pah!!
- Kun ei ole kyse maahanmuutto kriittisyydesta edes, vaan pankkirien sotien aiheuttamasta tahallisesta vaeston uudelleen sijoitus ohjelmasta, se progress on ollut jatkuvaa ja tavoite, se lopullinen joka lankee meidan lapsiemme lapsile on taydellinen kaaos. Ja se alkoi ennen meidan isiamme, mennaan nyt jo 1400-1600 luvuille, ennen jo ekojen Ameriikan "Serkkujen" jotka ovat omiamme, mutta siti maahanmuuttajien jalkelaisia... kylla se kansan varin vaihto onnistuu Euroopassakin, jos ne vaan puskee lisaa kuraa niskaan ja Kansa ei valista toisiaan itte todellisuudesta, rotu-sellaisesta. Suomalainenhan luulee etta se on peraisin apinoista.. huh huh Darwin oli sairas mies.

- Lukekaa nyt jo ne Siionin Viisaiden Poytakirjat*, ihan taas on prikulleen sielta kaapattu tama malli/ model tuholle.

(*Joo joo, lassyn lassyn laa, on on vaarennokset... olkoot vaan, lue ne ja paata itte, tosin jos olet esim. homosexuaali, voi tulla ahdistus niita luettaessa, kah kun sun koko historias ja olemukses perustuu niihin...)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Husu,

Mitä mieltä Jyllands-Postenin pilakuvista?

Kysyn pelkästä uteliaisuudesta, ilman sarvia ja hampaita.

Käyttäjän JyrkiKosonen kuva
Jyrki Kosonen

Miksi Jumalanpilkka-pykälä lakiteksteissä? Eikö Kaikkivaltias ole tarpeeksi kyvykäs hoitamaan hk. loukkaantumisensa? Ainakin vielä "Egyptin orjuuden" aikaan näin oli. Onko Hän muuttanut muuhun galaxiryhmään, eikä ehdi siltä käsin hoiteleen vaivaisen pikkuplaneetan juttuja? Miksi Lunastus-tehtävä? Missä vaiheessa se Syntiinlankeemus oli: alkulimassa, ensimmäisessä monisoluisessa, selkärankaisessa jne...? Mikä oli Neandertalilaisen uskonkäsitys? Animistinen Suuri Henki-uskonto, ehkä? Miksi kaikkivaltiaan pitää määritellä homo sapiensin proteiinilähteet? Saiko Muhammad ilmestyksen sika-influenssan mahdollisuudesta? Miksi sitten ei saanut ilmoitusta Creutzfeld-Jakobsenin taudista?

Niin kuin huomaatte, uskonto poliittisena agendana tai oikeutuksena väkivallan käyttöön on absurdia, epäloogista ja täysin vailla tieteellistä pohjaa. Joten oikea kysymys Pariisinkin tapahtumien johdosta kuuluu: Kuka hyötyy ja kenen asiaa ajaa tapaukseen liittyneiden aivopestyjen ja harhaisten kaverien teot?

Käyttäjän mariaani40 kuva
Mari Korhonen

Kukaan ei ole koskaan vaatinut Päivi Räsästä irtisanoutumaan Breivikin tekosista, vaikka kristittyjä ovat molemmat, eikä ole Soinin tarvinnut selitellä IRA:n tekemisiä katolilaisuutensa vuoksi. Minkähän takia?

Minua kummastuttaa, että jos kaikki muslimit ovat monen täällä kommentoivan mielestä kovasti paljon terroristeja, kun jotkut heistä syyllistyvät terroritekoihin, niin mikä kumma siinä on, ettei tämä Abdirahim Hussein kelpaa edustamaan kaikkia muslimeja rauhan asiallaan ja sovinnollisilla kirjoituksillaan?

Pauli Leinonen

"Minua kummastuttaa, että jos kaikki muslimit ovat monen täällä kommentoivan mielestä kovasti paljon terroristeja, kun jotkut heistä syyllistyvät terroritekoihin, niin mikä kumma siinä on, ettei tämä Abdirahim Hussein kelpaa edustamaan kaikkia muslimeja rauhan asiallaan ja sovinnollisilla kirjoituksillaan?"

Miten hän voisi edustaa kaikkia muslimeja, eiväthän kaikki muslimit ole suinkaan rauhan asialla ainakaan meidän näkökulmastamme?!
Tietääkseni muslimien rauhansuunnitelma on Koraanin opetusten mukaan miekkalähetys koko maailman saattamiseksi Allahin palvelijoiksi.

Jos AHH rupeaakin muuttamaan Koraanin tulkintaa länsimaiseen demokratiaan täydellisesti sopivaksi, joka tuntuu äkkiseltään mahdottomalle tehtävälle, ja saa näin uskollisen kannattajajoukon muslimiyhteisöstä, asiassa tapahtuisikin radikaali käänne parempaan.

Niko Sillanpää

Jaa, johtuisiko yksinkertaisesti siitä, että Breivikin tai IRA:n motiivina ei ollut uskonto.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Mitähän tällä henkilöllä olisi ollut annettavaa Suomen muslimeille?
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288666936370....

Miksi hänet kutsuttiin jos täällä ollaan niin rauhaisia, viattomia ja Suomen lakeja kunnioittavia? Henkilöstä voi vilkaista vaikka wikipediasivut.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

HUSU on kovin haluton kommentoimaan niitä seikkoja, jotka tukevat väitettä radikalismin olemassaolosta Suomessa. Täytyi hakea itse tietoa siitä miten tähän saarnaajaan (siis Bilal Philips) on suhtauduttu:

https://www.youtube.com/watch?v=lcGYJ53qu0Y

Tuossakin HUSU oikeastaan välttelee koko aihetta siitä miksi Philips on Suomeen kutsuttu. Ei kuulemma tunne henkilöä ja silti tulee televisioon keskustelemaan? Ainoa mitä hänestä saa irti on se, että jos Philips on syyllistynyt johonkin rikokseen, häntä ei saisi päästää maahan. Mielestäni pointti ei ole se, että onko hän rikollinen ja saako häntä päästää maahan vaan pointti on se, että miksi hänet on ylipäätään kutsuttu jos samaan aikaan Suomen muslimiyhteisö kokee itsensä täysin maltilliseksi.

Koska Helsingin muslimien yhdyskuntakaan ei suostunut ohjelmaan kommentoimaan asiaa, tilanne on hyvin merkillinen koska käytännössä kukaan ei halua selittää miksi hänet kutsuttiin. Ehkä siitä syystä, että uskottavia maltillisia selityksiä ei ole?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilal_Philips

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kaikki väkivaltaiset tapaukset ovat olleet yksittäisiä. Niillä ei ole mitään yhteyttä islamiin, koska islam on rauhanuskonto. Kymmenien tapausten tekijät ovat vain jollain tavoin vinksahtaneita yksilöitä. Heidän läheisensä ja moskeijansa oppineet pitivät heitä aivan tavallisina nuorina, kunnes jotain selittämätöntä tapahtui.

Allahu akbar.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Hei Husu, vähän aiheen sivusta, mutta kysyn kumminkin. Miten sinulla aina blogikirjoituksesi on virheetöntä Suomen kieltä, mutta antamasi kommentit ovat (kielellisesti) töksähtelevää puhekieltä?

Kirjoittaako joku blogitekstisi puhtaaksi? (Ihan kiinnostuksesta kysyn).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset